Vụ kiện yêu cầu hoàn trả khoản lợi bất chính | Tòa án Tối cao Hàn Quốc nhận định khoản thù lao được nhận khi chưa có nghị quyết của đại hội thành viên không thể được coi là việc thực hiện nghĩa vụ không tồn tại

Nguyên đơn khởi kiện yêu cầu hoàn trả khoản lợi bất chính trong vụ án này là một tổ hợp tác nhà ở khu vực theo Luật Nhà ở của Hàn Quốc.

Quy chế của tổ hợp là nguyên đơn trong vụ kiện yêu cầu hoàn trả khoản lợi bất chính quy định rằng thù lao của chủ tịch tổ hợp có thể được chi trả theo quy định riêng về thù lao và quy định này phải do đại hội thành viên ban hành.

Tuy nhiên, đại hội thành viên liên quan đã không ban hành quy định về thù lao.

Bị đơn, đồng thời là chủ tịch tổ hợp của nguyên đơn, đã ban hành tại hội đồng quản trị quy định về việc trả lương cho cán bộ điều hành trong vụ việc này và nhận thù lao theo quy định đó.

Do đó, nguyên đơn cho rằng việc trả thù lao cho bị đơn là vô hiệu và khởi kiện yêu cầu hoàn trả khoản lợi bất chính tương ứng với số tiền này.

Bị đơn trong vụ kiện yêu cầu hoàn trả khoản lợi bất chính cho rằng ‘nguyên đơn không bị thiệt hại và ngay cả khi có thiệt hại thì đây vẫn là việc thực hiện nghĩa vụ không tồn tại phù hợp với quan niệm đạo đức (bao gồm mọi trường hợp thực hiện nghĩa vụ dù không có nghĩa vụ và trường hợp thực hiện nghĩa vụ dù biết nghĩa vụ không tồn tại)’.

Đối với vụ kiện yêu cầu hoàn trả khoản lợi bất chính này, cấp xét xử trước nhận định rằng nguyên đơn là một tổ chức không có tư cách pháp nhân nên việc trả thù lao cho cán bộ điều hành từ tài sản của tổ hợp phải được đại hội thành viên thông qua; chỉ căn cứ vào quy chế ban đầu của tổ hợp thì không thể cho rằng hội đồng quản trị đã được ủy quyền quyết định việc trả thù lao cho chủ tịch tổ hợp vào thời điểm đó.

Tòa án cũng nhận định rằng quy định về việc trả lương cho cán bộ điều hành trong vụ việc này không có hiệu lực và việc trả thù lao liên quan chưa được đại hội thành viên thông qua.

Tuy nhiên, tòa án cho rằng bị đơn đã nhận khoản thù lao này để đổi lại việc thực hiện nhiệm vụ của chủ tịch tổ hợp hoặc cung cấp dịch vụ.

Cấp xét xử trước phán quyết rằng phần lớn thành viên của nguyên đơn cũng biết việc này; xét đến nội dung công việc mà bị đơn thực hiện, khoản thù lao liên quan không thể bị coi là quá cao và khó có thể xác định nguyên đơn đã chịu bất kỳ thiệt hại nào do trả khoản thù lao đó.

Theo đó, cấp xét xử trước đã không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn vì cho rằng khoản thù lao trong vụ việc này không phải là khoản lợi bất chính.

Trong vụ kiện yêu cầu hoàn trả khoản lợi bất chính, Tòa án Tối cao Hàn Quốc cho biết nếu việc nguyên đơn trả khoản thù lao này không có căn cứ pháp luật nhưng bị đơn vẫn nhận và thu được lợi ích thì phải xác định rằng nguyên đơn đã chịu thiệt hại tương ứng với khoản thù lao đó.

Tòa án Tối cao Hàn Quốc cho rằng 'nhận định của cấp xét xử trước rằng khoản thù lao này không phải là khoản lợi bất chính vì nguyên đơn không bị thiệt hại đã áp dụng sai nguyên tắc pháp lý về việc phát sinh thiệt hại trong yêu cầu hoàn trả khoản lợi bất chính, làm ảnh hưởng đến phán quyết'.

Sau khi tham khảo Điều 741 Bộ luật Dân sự Hàn Quốc và các phán quyết của Tòa án Tối cao Hàn Quốc, Tòa án nhận định rằng mặc dù chưa đáp ứng các yêu cầu nghiêm ngặt về thủ tục để trả thù lao theo Nghị định thi hành và Quy tắc thi hành Luật Nhà ở cũ của Hàn Quốc cũng như quy chế của tổ hợp, bị đơn vẫn cùng một giám đốc khác tự sửa đổi quy định về việc trả lương cho cán bộ điều hành trong vụ việc này, tự quyết định thù lao của mình và nhận khoản tiền đó.

Tòa án Tối cao Hàn Quốc nhận định rằng việc bị đơn tiếp tục giữ nguyên khoản thù lao này khó có thể phù hợp với quan niệm pháp lý thông thường. Tòa án cho rằng nhận định của cấp xét xử trước coi việc trả khoản thù lao này là thực hiện nghĩa vụ không tồn tại phù hợp với quan niệm đạo đức đã áp dụng sai nguyên tắc pháp lý liên quan và làm ảnh hưởng đến phán quyết, do đó hủy phán quyết của cấp dưới và chuyển vụ án để xét xử lại.

Khi tiến hành vụ kiện yêu cầu hoàn trả khoản lợi bất chính, cần xem xét lợi ích mà bên kia nhận được có phải là khoản lợi bất chính hay không và thuộc loại nào.

Điều 741 Bộ luật Dân sự Hàn Quốc quy định: “Người thu được lợi ích từ tài sản hoặc công sức của người khác mà không có căn cứ pháp luật, qua đó gây thiệt hại cho người khác, phải hoàn trả lợi ích đó”.

Trong trường hợp một bên tự nguyện thực hiện một nghĩa vụ nhất định rồi yêu cầu hoàn trả với lý do việc thực hiện đó không có căn cứ pháp luật, tức trường hợp khoản lợi bất chính phát sinh từ việc thực hiện nghĩa vụ, thì chính đối tượng được chuyển giao cấu thành lợi ích của bên nhận và thiệt hại của bên thực hiện.

Nhóm Dân sự và Bồi thường thiệt hại của Công ty Luật Daeryun có 🔗luật sư chuyên về dân sự đưa ra phương án phù hợp với hoàn cảnh của khách hàng để xử lý vụ kiện yêu cầu hoàn trả khoản lợi bất chính.