Đến trang tìm kiếm tổng hợp

Phân Tích Vụ Án / Cập Nhật Pháp Lý

Xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ | Phán quyết của Tòa án Tối cao Hàn Quốc về việc xác định mức bồi thường do xâm phạm quyền sử dụng thông thường mang tính độc quyền

Xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ Đây là phán quyết xem xét việc, trong vụ kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền sử dụng thông thường mang tính độc quyền, khi chủ nợ chỉ yêu cầu một phần tổng thiệt hại thì có phải xác định cụ thể số tiền yêu cầu đối với từng quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại hay không.

1. Xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ, vụ việc có tranh chấp về cách xác định mức bồi thường thiệt hại

Xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ Đây là vụ việc đặt ra vấn đề liệu quyền sử dụng thông thường mang tính độc quyền đối với sáng chế trong vụ kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ có được áp dụng đối với cả quyền đối với giải pháp hữu ích, quyền kiểu dáng công nghiệp, quyền nhãn hiệu, v.v. hay không, cũng như có phải xác định cụ thể số tiền yêu cầu đối với từng quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại hay không.

Nguyên đơn được A cấp quyền sử dụng công nghệ liên quan đến sản phẩm trong vụ việc này (bao gồm quyền sáng chế, quyền kiểu dáng công nghiệp, v.v. của A) và quyền cấp phép lại cho bên thứ 3.

Bị đơn đã ký hợp đồng, theo đó bị đơn sử dụng công nghệ liên quan đến sản phẩm trong vụ việc này để sản xuất và bán sản phẩm, đồng thời trả cho nguyên đơn khoản tiền sử dụng công nghệ được tính bằng cách nhân doanh thu thuần với tỷ lệ tiền sử dụng công nghệ đã thỏa thuận.

Nguyên đơn thông báo chấm dứt hợp đồng do không được thanh toán tiền sử dụng công nghệ, nhưng bị đơn phớt lờ thông báo này và tiếp tục sản xuất, bán sản phẩm.

Nguyên đơn yêu cầu bị đơn thanh toán tiền sử dụng công nghệ trong thời hạn hợp đồng; theo yêu cầu dự phòng, nguyên đơn yêu cầu bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền đối với giải pháp hữu ích của nguyên đơn, xâm phạm bí mật kinh doanh do bán hàng sau khi hợp đồng chấm dứt, xâm phạm quyền sử dụng độc quyền đối với sáng chế, xâm phạm quyền sử dụng độc quyền đối với kiểu dáng công nghiệp, xâm phạm quyền sử dụng độc quyền đối với nhãn hiệu và xâm phạm quyền sử dụng thông thường mang tính độc quyền.

Bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ, nhận định của tòa án cấp dưới

Liên quan đến yêu cầu bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ, tòa án cấp dưới đã chấp nhận một phần yêu cầu thanh toán tiền bản quyền.

Tuy nhiên, đối với yêu cầu bồi thường thiệt hại sau khi hợp đồng chấm dứt, sau khi công nhận hành vi xâm phạm quyền sử dụng độc quyền đối với kiểu dáng công nghiệp, quyền sử dụng độc quyền đối với nhãn hiệu và quyền sử dụng thông thường mang tính độc quyền, tòa án không xem xét ‘mức thiệt hại do xâm phạm quyền sử dụng độc quyền đối với kiểu dáng công nghiệp và quyền sử dụng thông thường mang tính độc quyền’, với lý do chỉ riêng thiệt hại do xâm phạm quyền sử dụng độc quyền đối với nhãn hiệu đã đủ để đáp ứng toàn bộ số tiền mà nguyên đơn yêu cầu.

2. Bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ, nhận định của Tòa án Tối cao Hàn Quốc

Tòa án Tối cao Hàn Quốc nhận định rằng tòa án cấp dưới phải thực hiện thích hợp thẩm quyền yêu cầu các bên giải thích, làm rõ để xác định nội hàm của quyền sử dụng thông thường mang tính độc quyền mà nguyên đơn cho rằng đã bị xâm phạm.

Chủ sở hữu bằng sáng chế có thể cấp cho người khác quyền sử dụng thông thường đối với bằng sáng chế đó. Trong trường hợp chủ sở hữu bằng sáng chế có nghĩa vụ không cấp quyền sử dụng thông thường cho bên thứ ba đối với bên được cấp quyền, bên được cấp quyền có thể được coi là có quyền sử dụng thông thường mang tính độc quyền. (Xem, trong số các án lệ khác, phán quyết số 2018다221676 do Tòa án Tối cao Hàn Quốc tuyên ngày 2020.11.26.)

Tòa án Tối cao Hàn Quốc nhận định nguyên tắc pháp lý này cũng được áp dụng tương tự đối với quyền đối với giải pháp hữu ích, quyền kiểu dáng công nghiệp và quyền nhãn hiệu, đồng thời cho rằng cần xem xét liệu nguyên đơn có được A cấp các quyền mà mình viện dẫn hay không để quyết định có công nhận quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại hay không.

Tòa án Tối cao Hàn Quốc cũng công nhận rằng thiệt hại của nguyên đơn do việc bán sản phẩm xâm phạm bao gồm cả thiệt hại phát sinh từ hành vi xâm phạm quyền sử dụng độc quyền đối với kiểu dáng công nghiệp.

Tòa án cấp dưới nhận định rằng nguyên đơn chỉ yêu cầu một phần trong tổng số các khoản thiệt hại mà không xác định số tiền yêu cầu đối với từng quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại, vì vậy cần xác định cụ thể số tiền của từng yêu cầu và xem xét từng quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại có được công nhận hay không.

Tòa án Tối cao Hàn Quốc cho rằng cần tính toán và xem xét mức bồi thường của từng quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại, do đó đã hủy bản án của tòa án cấp dưới và chuyển vụ án để xét xử lại.

3. Vụ kiện yêu cầu bồi thường thiệt hại do xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ, cách tiếp cận của Daeryun

Đối với việc bồi thường thiệt hại theo Luật Nhãn hiệu của Hàn Quốc liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ, nếu do tính chất của sự việc mà khó chứng minh các tình tiết cần thiết để xác định mức thiệt hại thì tòa án có thể công nhận mức thiệt hại dựa trên toàn bộ nội dung tranh luận và kết quả thẩm tra chứng cứ.

Khi xác định mức thiệt hại cụ thể, cần tìm hiểu các tình tiết gián tiếp làm căn cứ tính toán thiệt hại, đánh giá hợp lý các tình tiết đó và xác định mức thiệt hại có thể được chấp nhận một cách khách quan.

Ngay cả khi chủ nợ có nhiều quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại đối với cùng một người có nghĩa vụ, thời điểm bắt đầu tính thời hiệu hoặc các lập luận phản bác mà người có nghĩa vụ có thể đưa ra đối với từng quyền yêu cầu vẫn có thể khác nhau. Vì vậy, chủ nợ phải xác định cụ thể số tiền yêu cầu đối với từng quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại.

Việc xác định mức bồi thường trong vụ kiện xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ là vấn đề phức tạp và đòi hỏi kiến thức pháp lý chuyên môn. Việc ứng phó pháp lý kịp thời có thể góp phần hạn chế thiệt hại do hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ.

🔗Nhóm sở hữu trí tuệ của Công ty Luật Daeryun cung cấp hỗ trợ pháp lý liên quan đến quyền tác giả, quyền sáng chế, quyền nhãn hiệu, quyền kiểu dáng công nghiệp, cạnh tranh không lành mạnh và các hành vi trái pháp luật liên quan đến bí mật kinh doanh trên cơ sở kinh nghiệm thực tiễn.

Thông tin liên quan

Tham khảo thông tin pháp lý liên quan đến vụ việc này.

Tìm hiểu thêm thông tin pháp lý

Thế mạnh nổi bật của Daeryun

Nền thế mạnh nổi bật của Daeryun
Chiến lược tố tụng ứng dụng
công nghệ AI & IT riêng của Daeryun

Chiến lược tố tụng ứng dụng công nghệ AI & IT riêng của Daeryun

Hơn 240
thành viên chủ chốt

Hơn 240 thành viên chủ chốt

Hơn *experience_cnt* vụ việc
được xử lý mỗi tháng

Hơn 1,200 vụ việc được xử lý mỗi tháng

* 2025년 월평균 기준
Tuân thủ Điều 4 (1) Quy định về quảng cáo của Liên đoàn Luật sư Hàn Quốc

Khám phá
thêm thế mạnh
Mũi tên khám phá thêm thế mạnh

Đặt lịch tư vấn
pháp lý với luật sư

Mọi yêu cầu tư vấn đều được luật sư chuyên môn xem xét trước,
nên chỉ thực hiện theo hình thức đặt lịch hẹn.

Tư vấn qua điện thoại

1800-7905

Tiếp nhận 24/7, 365 ngày trong năm

Tư vấn qua điện thoại
Tư vấn trực tuyến

Tư vấn trực tuyến

Chúng tôi cung cấp dịch vụ pháp lý
phù hợp với từng khách hàng.

Tư vấn qua chat

Tư vấn qua chat

Kênh KakaoTalk
Luật sư Daeryun Law LLC

Yêu cầu tư vấn

Thành viên liên quan

Xem thêm
Luật sư Kim Cúc-il

Kim Cúc-il

T. 070-5117-2950

Kinh nghiệm Trưởng Chi cục Goyang, Viện kiểm sát khu vực Uijeongbu, luật sư chuyên môn hình sự/sở hữu trí tuệ

Luật sư Kim Quang-đớc

Kim Quang-đớc

T. 070-7510-2018

Thực hiện công việc quản lý nhãn hiệu như Cartier, Louis Vuitton

Luật sư Chô Min-u

Chô Min-u

T. 070-5221-3616

Kinh nghiệm Thẩm tra viên kỹ thuật Tòa án khu vực Trung tâm Seoul, Thẩm tra viên Cục Sở hữu Trí tuệ

Luật sư Chơn Hyơn-chu

Chơn Hyơn-chu

T. 070-7510-2018

Luật sư có chứng chỉ đại diện sở hữu trí tuệ

Lĩnh vực hành nghề liên quan

Xem thêm

Tư vấn bằng ngôn ngữ khác

Bài viết nổi bật

Xem thêm

Bài trước

Vụ kiện về sự cố y khoa | Phán quyết của Tòa án Tối cao Hàn Quốc xác định nhân viên y tế cho bệnh nhân về nhà, sau đó bệnh nhân tử vong, không phạm tội vô ý làm chết người trong nghiệp vụ

Bài sau

Vi phạm Luật Nhãn hiệu của Hàn Quốc | Phán quyết của Tòa án Tối cao Hàn Quốc xác định nhãn hiệu chỉ gồm hình bản đồ vi phạm Luật Nhãn hiệu của Hàn Quốc

Xem danh sách
Menu Nhanh

Chat