MỤC LỤC
- 1. Vi phạm Luật Nhãn hiệu của Hàn Quốc, vụ việc xem xét đơn đăng ký nhãn hiệu có thuộc trường hợp bị từ chối đăng ký hay không
- - Vi phạm Luật Nhãn hiệu của Hàn Quốc, nhận định của tòa án cấp dưới
- 2. Vi phạm Luật Nhãn hiệu của Hàn Quốc, nhận định của Tòa án Tối cao Hàn Quốc
- - Vi phạm Luật Nhãn hiệu của Hàn Quốc, các căn cứ từ chối đăng ký phổ biến
- 3. Vi phạm Luật Nhãn hiệu của Hàn Quốc, chiến lược của Daeryun?
1. Vi phạm Luật Nhãn hiệu của Hàn Quốc, vụ việc xem xét đơn đăng ký nhãn hiệu có thuộc trường hợp bị từ chối đăng ký hay không
Đây là vụ việc yêu cầu hủy quyết định xét xử sau khi đơn đăng ký bị từ chối do vi phạm Luật Nhãn hiệu của Hàn Quốc.
Nguyên đơn đã nộp đơn đăng ký “nhãn hiệu chỉ gồm hình bản đồ” nhưng nhận được quyết định từ chối đăng ký.
Nguyên đơn đã yêu cầu Hội đồng Xét xử và Kháng nghị Sở hữu trí tuệ Hàn Quốc xem xét lại quyết định từ chối, nhưng sau khi yêu cầu bị bác, nguyên đơn tiếp tục yêu cầu hủy quyết định xét xử đó.
Vấn đề trọng tâm là liệu nhãn hiệu trong đơn đăng ký thuộc trường hợp “nhãn hiệu chỉ gồm hình bản đồ” quy định tại Điều 33 Luật Nhãn hiệu của Hàn Quốc hay không và liệu nhãn hiệu đã có được khả năng phân biệt hay chưa.
Vi phạm Luật Nhãn hiệu của Hàn Quốc, nhận định của tòa án cấp dưới
Theo khoản 1 điểm 3 Điều 33 Luật Nhãn hiệu của Hàn Quốc, nhãn hiệu chỉ gồm hình bản đồ không được đăng ký. Ngay cả khi hình thể hiện không phải là bản đồ chính xác hoặc hình thức tương đương, nếu người tiêu dùng thông thường có thể nhận biết đó là bản đồ theo quan niệm chung của xã hội thì hình đó vẫn được coi là bản đồ theo quy định này.
Tuy nhiên, nếu việc sử dụng nhãn hiệu từ trước thời điểm nộp đơn đăng ký đã giúp người tiêu dùng phân biệt được nhãn hiệu đó là dấu hiệu chỉ nguồn gốc hàng hóa của một chủ thể cụ thể thì nhãn hiệu có thể được đăng ký, nhưng chỉ đối với hàng hóa đã sử dụng nhãn hiệu đó.
Tòa án cấp dưới nhận định rằng người tiêu dùng thông thường có thể nhận biết nhãn hiệu trong đơn đăng ký của vụ việc này là bản đồ Hàn Quốc theo quan niệm chung của xã hội, nên nhãn hiệu thuộc trường hợp chỉ gồm hình bản đồ quy định tại khoản 1 điểm 4 Điều 33 Luật Nhãn hiệu của Hàn Quốc.
Tòa án cũng nhận định rằng khó có thể công nhận nhãn hiệu đã độc lập có được khả năng phân biệt thông qua việc sử dụng trong nhận thức của người tiêu dùng, tách biệt với các nhãn hiệu được sử dụng thực tế, nên không thuộc trường hợp quy định tại khoản 2 Điều 33 Luật Nhãn hiệu của Hàn Quốc.
2. Vi phạm Luật Nhãn hiệu của Hàn Quốc, nhận định của Tòa án Tối cao Hàn Quốc
Nguyên đơn trong vụ kiện vi phạm Luật Nhãn hiệu của Hàn Quốc đã yêu cầu hủy quyết định xét xử, nhưng Tòa án Tối cao Hàn Quốc đồng ý với nhận định của tòa án cấp dưới và bác kháng cáo lần cuối.
Tòa án Tối cao Hàn Quốc nêu rằng: “Để xác định có thuộc trường hợp ‘việc sử dụng nhãn hiệu đã giúp người tiêu dùng phân biệt được nhãn hiệu đó là dấu hiệu chỉ nguồn gốc hàng hóa của một chủ thể cụ thể’ theo khoản 2 Điều 33 Luật Nhãn hiệu của Hàn Quốc hay không, cần xem xét tổng hợp thời gian sử dụng, số lần sử dụng và tính liên tục của việc sử dụng nhãn hiệu; sản lượng∙doanh số và thị phần của hàng hóa mang nhãn hiệu; phương thức, số lần, nội dung, thời gian và chi phí quảng cáo∙tiếp thị; chất lượng hàng hóa; danh tiếng và uy tín của người sử dụng nhãn hiệu; mức độ và hình thức sử dụng cạnh tranh nhãn hiệu cùng các yếu tố khác”.
Sau khi nêu nguyên tắc pháp lý trên, Tòa án Tối cao Hàn Quốc đã đồng ý với nhận định của tòa án cấp dưới.
Vi phạm Luật Nhãn hiệu của Hàn Quốc, các căn cứ từ chối đăng ký phổ biến
Theo Luật Nhãn hiệu của Hàn Quốc, có một số căn cứ phổ biến dẫn đến việc từ chối đăng ký nhãn hiệu.
Căn cứ thứ nhất là tên gọi thông thường của hàng hóa mà người tiêu dùng đã biết đến. Cơ quan Sở hữu trí tuệ Hàn Quốc không cho phép đăng ký nhãn hiệu đối với tên gọi thông thường cần được để mọi người tự do sử dụng hoặc cách diễn đạt mang tính thông dụng trong ngành, vì việc trao quyền độc quyền cho một chủ thể cụ thể đối với các dấu hiệu này là không phù hợp.
Căn cứ thứ hai là tên gọi hoặc hình thức quá đơn giản. Trường hợp này bao gồm dấu hiệu chỉ gồm 1 ký tự tiếng Hàn không có ý nghĩa đặc biệt hoặc không quá 2 chữ cái trong bảng chữ cái Latinh. Tuy nhiên, dấu hiệu vẫn có thể được đăng ký nếu bản thân nó có hình dạng logo độc đáo hoặc được kết hợp với một logo khác.
Căn cứ thứ ba là các từ thể hiện tính chất, chất lượng, xuất xứ hoặc công dụng; tên địa lý hoặc chữ viết tắt cũng không thể được đăng ký. Dấu hiệu tương tự với cơ quan nhà nước hoặc tài sản công, cũng như tên gọi đã nổi tiếng, cũng không được chấp nhận.
Cuối cùng, đơn đăng ký cũng bị từ chối nếu đã có nhãn hiệu giống hoặc tương tự được nộp đơn trước và đăng ký.
3. Vi phạm Luật Nhãn hiệu của Hàn Quốc, chiến lược của Daeryun?
Khi xem xét trường hợp vi phạm Luật Nhãn hiệu của Hàn Quốc, điều quan trọng là phải xác định liệu phần giống hoặc được công nhận là đồng nhất với nhãn hiệu trong đơn đăng ký có thể duy trì tính độc lập và được nhận biết riêng biệt hay không.
Nếu có thể được nhận biết riêng biệt thì ngay cả khi phần đó được sử dụng cùng với dấu hiệu khác, kết quả sử dụng vẫn có thể được dùng làm căn cứ để đánh giá liệu nhãn hiệu trong đơn đăng ký đã có được khả năng phân biệt thông qua việc sử dụng hay chưa.
Khác với vụ kiện dân sự thông thường, tranh chấp về vi phạm Luật Nhãn hiệu của Hàn Quốc liên quan đến đối tượng pháp lý đặc thù là nhãn hiệu nên đòi hỏi kiến thức pháp luật chuyên môn.
Nhóm Sở hữu trí tuệ của Công ty Luật Daeryun hỗ trợ xử lý các tranh chấp dân sự∙hình sự∙hành chính liên quan đến Luật Nhãn hiệu của Hàn Quốc.
