MỤC LỤC
- 1. Phá sản doanh nghiệp, vụ việc phát sinh tranh chấp về việc định đoạt tài sản quan trọng của doanh nghiệp nhận trợ cấp từ chính quyền địa phương
- - Phá sản doanh nghiệp, nhận định của cấp xét xử trước về khoản nợ hoàn trả trợ cấp cho chính quyền địa phương
- 2. Phá sản doanh nghiệp, nhận định của Tòa án Tối cao Hàn Quốc về khoản nợ hoàn trả trợ cấp cho chính quyền địa phương
- 3. Phá sản doanh nghiệp, cách tiếp cận của Daeryun đối với việc cơ quan hành chính vượt quá hoặc lạm dụng quyền tự quyết
1. Phá sản doanh nghiệp, vụ việc phát sinh tranh chấp về việc định đoạt tài sản quan trọng của doanh nghiệp nhận trợ cấp từ chính quyền địa phương
Trong quá trình phá sản doanh nghiệp, quản tài viên phá sản quản lý tài sản của công ty bị phá sản dự định định đoạt tài sản quan trọng của công ty, nhưng bị đơn là Thành phố Busan đã từ chối nên phát sinh tranh chấp.
Năm 2013, Công ty cổ phần nông nghiệp A đã nhận khoản trợ cấp khoảng 1,55 tỷ won Hàn Quốc từ người đứng đầu huyện Gijang thuộc Thành phố Busan trong khoảng 2 năm.
Công ty A đã sử dụng khoản trợ cấp này để xây dựng một tòa nhà mới. Theo Luật Quản lý trợ cấp của Hàn Quốc, công ty đã hoàn tất đăng ký bổ sung ghi nhận nội dung hạn chế rằng tòa nhà này là “tài sản phải được người đứng đầu cơ quan hành chính trung ương phê duyệt nếu được sử dụng vào mục đích trái với mục đích cấp trợ cấp, chuyển nhượng, trao đổi, cho thuê hoặc dùng để bảo đảm”.
Tuy nhiên, Công ty A đã ngừng hoạt động vào năm 2016. Vì công ty tự ngừng hoạt động trong thời hạn quản lý sau hoàn công (10 năm kể từ ngày hoàn công), bị đơn đã hủy quyết định cấp trợ cấp và ra lệnh hoàn trả khoảng 1,3 tỷ won Hàn Quốc.
Để thu hồi khoản trợ cấp phải hoàn trả trong vụ việc này, bị đơn đã kê biên các bất động sản của công ty nguyên đơn.
Năm 2017, nguyên đơn, với tư cách quản tài viên phá sản của Công ty cổ phần A, đã được tòa án phụ trách phá sản cho phép bán tài sản theo thỏa thuận và ký hợp đồng bán các bất động sản trong vụ việc này cho Công ty cổ phần nông nghiệp B với giá 2,8 tỷ won Hàn Quốc. Sau đó, nguyên đơn đề nghị bị đơn phê duyệt việc định đoạt tài sản quan trọng để chuyển nhượng tòa nhà.
Tuy nhiên, bị đơn đã ra quyết định từ chối với lý do “chỉ có thể phê duyệt việc định đoạt tài sản quan trọng sau khi toàn bộ khoản trợ cấp phải hoàn trả trong vụ việc này được nộp lại”.
Phá sản doanh nghiệp, nhận định của cấp xét xử trước về khoản nợ hoàn trả trợ cấp cho chính quyền địa phương
Nguyên đơn cho rằng, trong số tài sản hiện thuộc khối tài sản phá sản, nếu loại trừ phần tài sản bảo đảm cho quyền được thanh toán riêng thì không thể thanh toán toàn bộ khoản trợ cấp phải hoàn trả; đồng thời, nếu không chuyển tòa nhà thành tiền thì không thể tiếp tục thủ tục phá sản. Vì vậy, nguyên đơn đã khởi kiện bị đơn, yêu cầu hủy quyết định từ chối phê duyệt việc định đoạt tài sản quan trọng.
Trong quá trình phá sản doanh nghiệp, đối với quyền đòi hoàn trả trợ cấp của chính quyền địa phương, tòa án cấp trước nhận định rằng có “lý do hợp lý để ngăn cản việc tiến hành thủ tục bán đấu giá hoặc từ chối việc bán theo thỏa thuận nhằm thu hồi khoản nợ hoàn trả”.
Tòa án cấp trước cho rằng, ngay cả khi thủ tục bán đấu giá hoặc thủ tục phá sản đối với từng bất động sản trong vụ việc này không được tiến hành, cũng không thể coi là xâm phạm bất hợp lý lợi ích của các chủ nợ khác hoặc của nguyên đơn.
Theo đó, Tòa án địa phương Busan, nơi xét xử cấp 1 (sơ thẩm), và Tòa án cấp cao Busan, nơi xét xử phúc thẩm, nhận định rằng việc chính quyền địa phương từ chối đề nghị định đoạt tài sản quan trọng của nguyên đơn nhằm bảo đảm quyền đòi hoàn trả trợ cấp không thể bị coi là vượt quá hoặc lạm dụng quyền tự quyết, nên đã bác kháng cáo của nguyên đơn.
2. Phá sản doanh nghiệp, nhận định của Tòa án Tối cao Hàn Quốc về khoản nợ hoàn trả trợ cấp cho chính quyền địa phương
Trong quá trình phá sản doanh nghiệp, Tòa án Tối cao Hàn Quốc đã đưa ra nhận định khác về khoản nợ hoàn trả trợ cấp cho chính quyền địa phương.
Tòa án Tối cao Hàn Quốc nhận định rằng việc bị đơn từ chối phê duyệt định đoạt tài sản quan trọng để chuyển nhượng tòa nhà trong vụ việc này chỉ vì chưa thu hồi đủ toàn bộ khoản trợ cấp phải hoàn trả là trái với phương thức thanh toán khoản nợ của khối tài sản phá sản được quy định tại phần chính khoản 1 Điều 477 Luật Phục hồi và phá sản con nợ của Hàn Quốc.
Theo Tòa án Tối cao Hàn Quốc, việc từ chối phê duyệt định đoạt tài sản quan trọng theo nhận định của cấp xét xử trước đồng nghĩa với việc huyện Gijang thuộc Thành phố Busan trên thực tế muốn được thanh toán trước các chủ nợ khác có khoản nợ được thanh toán từ khối tài sản phá sản hoặc người có quyền được thanh toán riêng từ tài sản bảo đảm, qua đó xâm hại lợi ích của các chủ nợ khác.
Tòa án cũng nêu rằng tài sản quan trọng sẽ bị bỏ không trong thời hạn quản lý sau hoàn công, gây thiệt hại về mặt xã hội và kinh tế.
Tòa án Tối cao Hàn Quốc nhận định phán quyết của cấp xét xử trước có sai sót ảnh hưởng đến phán quyết do hiểu không đúng nguyên tắc pháp lý về việc vượt quá hoặc lạm dụng quyền tự quyết, nên đã hủy phán quyết và chuyển vụ án về xét xử lại.
Luật Phục hồi và phá sản con nợ của Hàn Quốc Điều 477 (Phương thức thanh toán khi khối tài sản phá sản không đủ)
①Khi rõ ràng khối tài sản phá sản không đủ để thanh toán tổng số các khoản nợ của khối tài sản phá sản, các khoản nợ này được thanh toán theo tỷ lệ số tiền chưa thanh toán, bất kể quyền ưu tiên do pháp luật khác quy định. Tuy nhiên, quy định này không ảnh hưởng đến hiệu lực của quyền lưu giữ, quyền cầm cố, quyền thế chấp, quyền bảo đảm theo 「Luật của Hàn Quốc về bảo đảm bằng động sản, quyền đòi nợ, v.v.」 và quyền jeonse theo pháp luật Hàn Quốc tồn tại đối với các khoản nợ của khối tài sản phá sản.
3. Phá sản doanh nghiệp, cách tiếp cận của Daeryun đối với việc cơ quan hành chính vượt quá hoặc lạm dụng quyền tự quyết
Trong quá trình phá sản doanh nghiệp, khi xem xét tư pháp đối với hành vi thuộc quyền tự quyết của cơ quan hành chính, tòa án không đưa ra kết luận độc lập mà chỉ xem xét quyết định đó có vượt quá hoặc lạm dụng quyền tự quyết hay không, đồng thời tính đến phạm vi đánh giá lợi ích công dựa trên quyền tự quyết của cơ quan hành chính. Các tiêu chí đánh giá bao gồm việc nhận định sai sự thật và vi phạm nguyên tắc tỷ lệ hoặc bình đẳng.
Nếu cơ quan hành chính hoàn toàn không cân nhắc các lợi ích khi thực hiện hành vi hành chính hoặc bỏ sót vấn đề đáng lẽ phải được đưa vào phạm vi cân nhắc, hành vi đó có thể bị coi là trái pháp luật do vượt quá hoặc lạm dụng quyền tự quyết.
Phán quyết trong vụ việc này làm rõ các vấn đề pháp lý liên quan đến Luật Phục hồi và phá sản con nợ của Hàn Quốc và Luật Quản lý trợ cấp của Hàn Quốc, đồng thời xem xét lại mục đích của chế định phá sản.
Trong quá trình phá sản doanh nghiệp có thể phát sinh nhiều vấn đề, như việc quản tài viên phá sản thực hiện nhiệm vụ hoặc việc định giá và bán tài sản.
Quy trình phá sản doanh nghiệp có thể khác nhau đáng kể tùy theo quy mô, ngành nghề và nguyên nhân phá sản của doanh nghiệp, vì vậy có thể cân nhắc nhận hỗ trợ pháp lý từ luật sư có kinh nghiệm trong lĩnh vực này.
Công ty Luật Daeryun 🔗Nhóm Phục hồi và Phá sản hỗ trợ thực hiện thủ tục phá sản doanh nghiệp.
