Phân Tích Vụ Án / Cập Nhật Pháp Lý
Xử phạt Tội vi phạm nghĩa vụ quản lý gây thiệt hại về tài sản | Phán quyết của Tòa án Tối cao Hàn Quốc về việc công ty jieip xác lập quyền thế chấp sau khi bán xe trả góp có cấu thành tội này hay không
Đây là vụ án đặt ra vấn đề liệu người điều hành xe theo mô hình jieip của Hàn Quốc có thuộc chủ thể của Tội vi phạm nghĩa vụ quản lý gây thiệt hại về tài sản theo pháp luật Hàn Quốc hay không, khi người này xác lập quyền thế chấp bảo đảm cho khoản nợ tối đa đối với chiếc xe sau khi ký hợp đồng nhưng trước khi thanh toán hết tiền trả góp.
1. Xử phạt Tội vi phạm nghĩa vụ quản lý gây thiệt hại về tài sản, vụ án tranh chấp về việc bị cáo có thuộc chủ thể của tội này hay không
Đây là vụ án đặt ra vấn đề liệu bị cáo có thuộc chủ thể của Tội vi phạm nghĩa vụ quản lý gây thiệt hại về tài sản theo pháp luật Hàn Quốc hay không.
Bị cáo là người đại diện của doanh nghiệp vận tải hành khách, còn người bị hại 1 và người bị hại 2 là các chủ xe đã ký hợp đồng đưa những xe buýt trong vụ án vào công ty theo mô hình jieip.
Những người bị hại thỏa thuận bằng lời nói rằng mỗi người sẽ trả cho công ty trong vụ án tổng cộng 155 triệu won Hàn Quốc để mua xe buýt, trong đó 30 triệu won Hàn Quốc được thanh toán khi ký hợp đồng và số tiền còn lại được trả góp trong 60 tháng.
Sau đó, bị cáo đã xác lập quyền thế chấp bảo đảm cho khoản nợ tối đa mà không có sự đồng ý của những người bị hại và tiếp tục vay tiền với quyền thế chấp này làm tài sản bảo đảm.
Trong khi đó, những người bị hại mới chỉ thanh toán một phần tiền mua bán theo thỏa thuận cho công ty trong vụ án rồi ngừng trả tiền trả góp.
Do đó, bị cáo bị yêu cầu xử lý hình sự về hành vi vi phạm nghĩa vụ quản lý trong quá trình thực hiện nhiệm vụ, gây thiệt hại về tài sản theo pháp luật Hàn Quốc vì đã xác lập quyền thế chấp đối với các xe buýt theo mô hình jieip mà không có sự đồng ý của các chủ xe trước khi họ thanh toán hết tiền trả góp.
Xử phạt Tội vi phạm nghĩa vụ quản lý gây thiệt hại về tài sản, nhận định của tòa án cấp dưới về việc bị cáo có thuộc chủ thể của tội này hay không
Trong vụ án về việc xử phạt Tội vi phạm nghĩa vụ quản lý gây thiệt hại về tài sản, tòa án cấp dưới cho rằng bị cáo chỉ đứng tên quản lý các xe buýt được những người bị hại đưa vào công ty theo mô hình jieip, đồng thời có nghĩa vụ trong quá trình thực hiện nhiệm vụ là không dùng các xe buýt làm tài sản bảo đảm cho tổ chức tài chính nếu chưa được những người bị hại, là chủ sở hữu thực tế của từng xe, đồng ý.
Mặc dù vậy, tòa án cấp dưới nhận định rằng bị cáo đã vi phạm nghĩa vụ trong quá trình thực hiện nhiệm vụ khi xác lập quyền thế chấp bảo đảm cho khoản nợ tối đa đối với các xe buýt trong vụ án, qua đó thu được lợi ích tài sản và đồng thời gây cho những người bị hại thiệt hại tài sản có giá trị tương ứng.
2. Xử phạt Tội vi phạm nghĩa vụ quản lý gây thiệt hại về tài sản, phán quyết của Tòa án Tối cao Hàn Quốc về việc bị cáo có thuộc chủ thể của tội này hay không
Trong vụ án về việc xử phạt Tội vi phạm nghĩa vụ quản lý gây thiệt hại về tài sản, Tòa án Tối cao Hàn Quốc đưa ra nhận định khác với tòa án cấp dưới.
Tòa án Tối cao Hàn Quốc nhận định rằng những người bị hại chưa thanh toán toàn bộ tiền mua bán sau khi ký hợp đồng mua bán và hợp đồng jieip đối với từng xe buýt, nên khó có thể cho rằng họ có quyền sở hữu thực tế hoặc quyền định đoạt đối với các xe buýt trong vụ án trước khi thanh toán hết tiền mua bán.
Tòa án Tối cao Hàn Quốc cũng nêu rõ rằng không có căn cứ để cho rằng công ty đã thỏa thuận với những người bị hại về việc bảo vệ hoặc quản lý từng xe buýt như tài sản của họ dựa trên quan hệ tín nhiệm vượt ra ngoài quan hệ đối lập về lợi ích trong hợp đồng thông thường.
Tòa án Tối cao Hàn Quốc cho rằng khó có thể xác định bị cáo, với tư cách người điều hành công ty jieip, có địa vị là “người xử lý công việc của người khác” trong quan hệ với những người bị hại là chủ xe theo mô hình jieip, nên đã hủy bản án của tòa án cấp dưới và chuyển vụ án về xét xử lại.
3. Phương án xử lý của Daeryun đối với vụ việc liên quan đến việc xử phạt Tội vi phạm nghĩa vụ quản lý gây thiệt hại về tài sản
Tội vi phạm nghĩa vụ quản lý gây thiệt hại về tài sản theo pháp luật Hàn Quốc được cấu thành khi người xử lý công việc của người khác vi phạm nghĩa vụ của mình để thu lợi ích tài sản cho bản thân hoặc giúp người thứ ba thu lợi ích đó, qua đó gây thiệt hại cho người có công việc được xử lý.
Trong trường hợp này, “người xử lý công việc của người khác” phải có mối quan hệ mà nội dung điển hình và bản chất vượt ra ngoài sự đối lập về lợi ích trong hợp đồng thông thường, đồng thời dựa trên quan hệ tín nhiệm để bảo vệ hoặc quản lý tài sản của người khác, chẳng hạn như thay mặt người khác thực hiện toàn bộ hoặc một phần công việc quản lý tài sản của họ.
Khi chủ xe theo mô hình jieip mua trả góp một chiếc xe từ công ty jieip, nếu không có tình tiết đặc biệt thì trước khi thanh toán hết tiền trả góp, khó có thể coi chiếc xe đó là tài sản thực tế của chủ xe. Vì vậy, chỉ riêng việc ký kết hợp đồng jieip chưa đủ để xác định ngay rằng người điều hành công ty jieip có địa vị là “người xử lý công việc của người khác”, được giao xử lý công việc về tài sản liên quan đến chiếc xe trong quan hệ với chủ xe.
Trong hợp đồng jieip, xe theo danh nghĩa thuộc sở hữu của công ty vận tải nhưng quyền sử dụng thực tế thuộc về chủ xe. Do ranh giới giữa quyền sở hữu và quyền sử dụng không rõ ràng, việc xác định có cấu thành Tội vi phạm nghĩa vụ quản lý gây thiệt hại về tài sản hay không có thể gặp khó khăn.
Các vụ việc liên quan đến việc xử phạt Tội vi phạm nghĩa vụ quản lý gây thiệt hại về tài sản đối với xe theo mô hình jieip thường phức tạp cả về pháp lý lẫn tình tiết thực tế, vì vậy đương sự có thể cân nhắc tham khảo ý kiến của luật sư có chuyên môn phù hợp.
Công ty Luật Daeryun cung cấp dịch vụ pháp lý dựa trên kiến thức pháp luật và sự hiểu biết về quy trình điều tra thực tế của các 🔗luật sư chuyên về hình sự có kinh nghiệm xử lý các cuộc điều tra liên quan đến Tội vi phạm nghĩa vụ quản lý gây thiệt hại về tài sản.
Thông qua hệ thống điều tra mô phỏng quy trình điều tra thực tế, công ty hỗ trợ khách hàng giảm bớt áp lực tâm lý có thể phát sinh trong quá trình điều tra và chuẩn bị phương án trình bày phù hợp.
Thông tin liên quan
Tham khảo thông tin pháp lý liên quan đến vụ việc này.
Tham ô trong nghiệp vụ: người phạm tội lần đầu có thể chuẩn bị tài liệu lượng hình để đề nghị giảm nhẹ hình phạt.
Tiêu chí bác yêu cầu cấp lệnh tạm giam và phương án xử lý tại phiên thẩm tra yêu cầu cấp lệnh tạm giam
Tiêu chí cấu thành tội chiếm đoạt tiền của công ty đang quản lý và khả năng bị xử phạt?
Thế mạnh nổi bật của Daeryun

Chiến lược tố tụng ứng dụng công nghệ AI & IT riêng của Daeryun
Hơn 240 thành viên chủ chốt
Hơn 1,200 vụ việc được xử lý mỗi tháng
* 2025년 월평균 기준
Tuân thủ Điều 4 (1) Quy định về quảng cáo của Liên đoàn Luật sư Hàn Quốc
thêm thế mạnh
Đặt lịch tư vấn
pháp lý với luật sư
Mọi yêu cầu tư vấn đều được luật sư chuyên môn xem xét trước,
nên chỉ thực hiện theo hình thức đặt lịch hẹn.
Tư vấn qua điện thoại
1800-7905
Tiếp nhận 24/7, 365 ngày trong năm


Tư vấn trực tuyến
Chúng tôi cung cấp dịch vụ pháp lý
phù hợp với từng khách hàng.

Tư vấn qua chat
Kênh KakaoTalk
Luật sư Daeryun Law LLC
Thành viên liên quan
Xem thêmLĩnh vực hành nghề liên quan
Xem thêmTư vấn bằng ngôn ngữ khác
Bài viết nổi bật
Xem thêmQuyết định không chuyển vụ án sang cơ quan công tố Hàn Quốc có nghĩa là gì và các loại quyết định khác nhau ra sao?

Đánh giá điều kiện cấu thành tội lừa đảo, phân tích án lệ và tiêu chí lượng hình

Tra cứu và xóa hồ sơ tiền án để tránh bất lợi

Quy trình điều tra, cách ứng phó và lưu ý khi trình bày lời khai

Trình tự tố tụng vụ án hình sự, các loại quyết định xử lý và cách ứng phó

Bài trước
Luật Thuế thu nhập doanh nghiệp của Hàn Quốc | Phán quyết của Tòa án Tối cao Hàn Quốc về thời điểm ghi nhận vào tổng thu nhập chịu thuế đối với tiền bồi thường do trưng thu được chi trả theo bản án có tuyên cho thi hành tạm thời
Bài sau
Khả năng được chấp nhận làm chứng cứ | Phán quyết của Tòa án Tối cao Hàn Quốc không công nhận biên bản hòa giải có sự tham gia của điều tra viên
Xem danh sáchBạn còn thắc mắc thêm không?














