Vi phạm Luật của Hàn Quốc về giao dịch công bằng trong quan hệ thầu phụ | Phán quyết của Tòa án Tối cao Hàn Quốc về hành vi vi phạm nghĩa vụ cấp văn bản trong giao dịch thầu phụ

Đây là vụ kiện liên quan đến hành vi vi phạm Luật của Hàn Quốc về giao dịch công bằng trong quan hệ thầu phụ, trong đó tiêu chí xác định căn cứ chính đáng và chủ thể chịu trách nhiệm chứng minh đối với hành vi vi phạm nghĩa vụ cấp văn bản là vấn đề cần giải quyết.

Nguyên đơn là bên giao thầu chính, giao cho nhà thầu phụ sản xuất các bộ phận cấu thành tàu biển hoặc công trình ngoài khơi.

Bị đơn là Ủy ban Thương mại Công bằng Hàn Quốc, đã ban hành đối với nguyên đơn lệnh khắc phục, lệnh công bố và lệnh nộp khoản tiền phạt bổ sung với lý do nguyên đơn không cấp trước văn bản liên quan đến hợp đồng thầu phụ và ấn định khoản thanh toán cho công việc sửa đổi, bổ sung thấp hơn so với hạng mục chính; đồng thời quyết định tố giác nguyên đơn với cơ quan điều tra.

Do đó, nguyên đơn đã yêu cầu hủy các lệnh nêu trên đối với bị đơn.

Đối với vụ kiện liên quan đến hành vi vi phạm Luật của Hàn Quốc về giao dịch công bằng trong quan hệ thầu phụ, Tòa án Tối cao Hàn Quốc chấp nhận cách giải thích pháp luật của cấp xét xử trước nhưng áp dụng tiêu chí nghiêm ngặt khi xem xét hành vi nguyên đơn vi phạm nghĩa vụ cấp văn bản đối với công việc sửa đổi, bổ sung.

Điều 3 của Luật cũ của Hàn Quốc về giao dịch công bằng trong quan hệ thầu phụ, được sửa đổi vào tháng 1 năm 2010, về nguyên tắc áp đặt nghĩa vụ cấp văn bản bất kể có căn cứ chính đáng hay không.

Trong vụ kiện này, Tòa án Tối cao Hàn Quốc xác định rằng ngay cả khi cần tiến hành công việc khắc phục khẩn cấp do thiên tai∙sự cố thì nghĩa vụ cấp văn bản cũng không được miễn trừ; vì vậy, việc hoàn toàn không cấp văn bản chỉ vì công việc sửa đổi, bổ sung thường xuyên phát sinh và cần được xử lý nhanh chóng không thể được coi là có căn cứ chính đáng.

Tòa án cũng nhận định rằng việc không cấp văn bản chỉ vì phạm vi hoặc nội dung chính xác của công việc sửa đổi, bổ sung chưa được xác định, như nguyên đơn trình bày, không thể được coi là có căn cứ chính đáng.

Tuy nhiên, Tòa án cho rằng chỉ có thể công nhận căn cứ chính đáng trong trường hợp ngoại lệ khi nguyên đơn đã nỗ lực thực hiện mọi biện pháp cần thiết để tuân thủ nghĩa vụ cấp văn bản nhưng nhà thầu phụ vẫn tự ý bắt đầu công việc trước khi văn bản được cấp.

Trong vụ kiện này, Tòa án Tối cao Hàn Quốc xác định rằng mặc dù cấp xét xử trước đã hiểu sai nguyên tắc pháp lý về căn cứ chính đáng đối với hành vi vi phạm nghĩa vụ cấp văn bản, nhưng không thể công nhận căn cứ xử lý của bị đơn đối với một số công việc. Do đó, Tòa án cho rằng kết luận của cấp xét xử trước về việc hủy lệnh nộp khoản tiền phạt bổ sung là phù hợp và bác kháng cáo lần cuối.

Vấn đề trọng tâm trong vụ kiện liên quan đến hành vi vi phạm Luật của Hàn Quốc về giao dịch công bằng trong quan hệ thầu phụ là tiêu chí xác định căn cứ chính đáng và chủ thể chịu trách nhiệm chứng minh đối với hành vi vi phạm nghĩa vụ cấp văn bản theo luật này.

Khi một quy định pháp luật hành chính bị vi phạm, nếu người vi phạm có lý do chính đáng khiến họ không thể thực hiện nghĩa vụ thì không thể áp dụng chế tài đối với người đó.

Trong trường hợp này, nguyên đơn có trách nhiệm chứng minh sự tồn tại của căn cứ chính đáng theo các nguyên tắc chung của pháp luật hành chính.

Do hợp đồng thầu phụ bao gồm nhiều quy định pháp lý phức tạp nên cần có sự tư vấn pháp luật chuyên môn.

Các vấn đề như tính phức tạp về pháp lý, việc có vi phạm Luật của Hàn Quốc về giao dịch công bằng trong quan hệ thầu phụ hay không và khả năng công nhận căn cứ chính đáng cần được xem xét dưới nhiều khía cạnh pháp lý khác nhau.

Công ty Luật Daeryun 🔗luật sư chuyên về pháp luật doanh nghiệp hỗ trợ sự phát triển bền vững của doanh nghiệp thông qua tư vấn pháp lý doanh nghiệp, giải quyết tranh chấp và quản lý rủi ro pháp lý.