Vụ kiện về bằng sáng chế | Bác kháng cáo lần cuối của nguyên đơn trong vụ quyền sáng chế thuộc sở hữu chung đối với chế phẩm và phương pháp điều trị rối loạn tâm thần kinh

Đây là vụ việc liên quan đến quyền sáng chế thuộc sở hữu chung và tính hợp pháp của việc đại diện tố tụng trong vụ kiện về bằng sáng chế, được đưa đến Tòa án Tối cao Hàn Quốc để xét xử.(Tòa án Tối cao Hàn Quốc tuyên ngày 26.12.2024, vụ án 2024후10825)

Vụ việc này là vụ kiện yêu cầu hủy quyết định xét xử liên quan đến sáng chế trong đơn đăng ký về chế phẩm và phương pháp điều trị rối loạn tâm thần kinh, trong đó các nguyên đơn khởi kiện Cục trưởng Cơ quan Sở hữu trí tuệ Hàn Quốc.

Các nguyên đơn đã yêu cầu xét xử lại nhằm hủy quyết định từ chối cấp bằng sáng chế của Cơ quan Sở hữu trí tuệ Hàn Quốc. Sau khi yêu cầu này bị Cơ quan Xét xử và Kháng nghị về Sở hữu trí tuệ Hàn Quốc bác, họ đã khởi kiện yêu cầu hủy quyết định xét xử.

Các vấn đề tranh chấp trong vụ kiện về bằng sáng chế này là tính hợp pháp của hành vi tố tụng do các nguyên đơn thực hiện và việc sáng chế trong đơn đăng ký có đáp ứng yêu cầu về trình độ sáng tạo hay không.

Đối với vụ kiện về bằng sáng chế này, tòa án cấp 1 đã bác yêu cầu của nguyên đơn.

Trước hết, tòa án chỉ ra rằng hành vi tố tụng của công ty nguyên đơn 1 không hợp lệ.

Chuyên gia đại diện sáng chế A và công ty luật về sáng chế B đã khởi kiện với tư cách người đại diện tố tụng của công ty nguyên đơn 1, nhưng họ không được công ty nguyên đơn 1 ủy quyền hợp pháp.

Tòa án cấp 1 xác định đơn kiện của công ty nguyên đơn 1 là không hợp lệ vì do người không có quyền đại diện tố tụng nộp, nên đã bác yêu cầu của nguyên đơn mà không xét nội dung.

Tòa án cũng bác yêu cầu của công ty nguyên đơn 2 và trường đại học nguyên đơn 3.

Tòa án xác định sáng chế trong đơn đăng ký mang tên ‘Chế phẩm và phương pháp điều trị rối loạn thần kinh tâm thần’ không có trình độ sáng tạo nên không thể được đăng ký cấp bằng sáng chế.

Phán quyết của tòa án cấp 2 cũng giống với phán quyết của tòa án cấp 1.

Tòa án cấp 2 cũng xác định kháng cáo lần cuối của công ty nguyên đơn 1 do người không có quyền đại diện tố tụng nộp nên bản thân kháng cáo đó không hợp lệ.

Đối với yêu cầu của công ty nguyên đơn 2 và trường đại học nguyên đơn 3, tòa án công nhận nguyên tắc pháp lý rằng một đồng sở hữu quyền được cấp bằng sáng chế có thể tự mình khởi kiện yêu cầu hủy quyết định xét xử, nhưng xác định rằng điểm 1 của phạm vi yêu cầu bảo hộ của sáng chế có thể dễ dàng được tạo ra từ sáng chế có trước nên không có trình độ sáng tạo, và vì vậy đã bác yêu cầu của các nguyên đơn.

Tham khảo

Theo Luật Sáng chế của Hàn Quốc, khi quyền được cấp bằng sáng chế thuộc sở hữu chung, do quyền này cần được xác định thống nhất nên tất cả các đồng sở hữu phải cùng nộp đơn đăng ký sáng chế và cùng yêu cầu xét xử đối với quyết định từ chối cấp bằng sáng chế của thẩm định viên thuộc Cơ quan Sở hữu trí tuệ Hàn Quốc.

Tuy nhiên, pháp luật không quy định tất cả các đồng sở hữu phải cùng khởi kiện yêu cầu hủy quyết định xét xử phát sinh từ quyết định từ chối cấp bằng sáng chế. Vì vậy, ngay cả khi 1 người trong số các đồng sở hữu quyền được cấp bằng sáng chế tự mình khởi kiện yêu cầu hủy quyết định xét xử đó, nếu bản án hủy quyết định trở thành có hiệu lực cuối cùng thì hiệu lực hủy sẽ làm thủ tục xét xử được tiếp tục trong quan hệ với tất cả các đồng sở hữu khác.

Nếu bản án bác yêu cầu hủy quyết định xét xử trở thành có hiệu lực cuối cùng và quyết định đó được giữ nguyên thì bản án không ảnh hưởng đến quyền của các đồng sở hữu khác không phản đối quyết định.

Tuy nhiên, vụ kiện yêu cầu hủy quyết định xét xử phát sinh từ quyết định từ chối cấp bằng sáng chế không phải là vụ kiện chung bắt buộc mang tính cố hữu, vì nếu được coi là loại vụ kiện này thì các đồng sở hữu còn lại có thể bị cản trở thực hiện quyền hoặc quyền của họ có thể bị chấm dứt, dẫn đến kết quả bất hợp lý.

Đối với vụ kiện về bằng sáng chế, Tòa án Tối cao Hàn Quốc cũng giữ nguyên phán quyết của tòa cấp dưới và bác yêu cầu của các nguyên đơn.

Đối với kháng cáo lần cuối của công ty nguyên đơn 1, Tòa án Tối cao Hàn Quốc xác định rằng chuyên gia đại diện sáng chế và công ty luật về sáng chế không được ủy quyền tiến hành tố tụng, đồng thời không công nhận việc công ty nguyên đơn 1 phê chuẩn hành vi nộp đơn kháng cáo lần cuối.

Thông qua án lệ trước đây, Tòa án Tối cao Hàn Quốc đã xác định rằng, trừ trường hợp có tình tiết đặc biệt, việc phê chuẩn hành vi tố tụng do người đại diện không có thẩm quyền thực hiện phải áp dụng đối với toàn bộ hành vi tố tụng và không được phép chỉ phê chuẩn một phần hành vi tố tụng.

Theo đó, Tòa án Tối cao Hàn Quốc xác định kháng cáo lần cuối của công ty nguyên đơn 1 là không hợp lệ vì do người không có quyền đại diện tố tụng nộp và đã bác đơn mà không xét nội dung.

Đối với kháng cáo lần cuối của công ty nguyên đơn 2 và trường đại học nguyên đơn 3, Tòa án Tối cao Hàn Quốc cũng giữ nguyên phán quyết của tòa cấp dưới và bác yêu cầu của các nguyên đơn.

Tương tự tòa cấp dưới, Tòa án Tối cao Hàn Quốc xác định rằng ở giai đoạn đăng ký sáng chế, tất cả các đồng sở hữu phải cùng nộp đơn, nhưng 1 người trong số các đồng sở hữu có thể tự mình khởi kiện yêu cầu hủy quyết định xét xử.

Tuy nhiên, Tòa án Tối cao Hàn Quốc xác định rằng điểm 1 của phạm vi yêu cầu bảo hộ của sáng chế trong đơn đăng ký có thể được người có hiểu biết thông thường trong lĩnh vực kỹ thuật dễ dàng tạo ra từ sáng chế có trước nên không có trình độ sáng tạo, đồng thời kháng cáo lần cuối của công ty nguyên đơn 2 và trường đại học nguyên đơn 3 không có căn cứ.

Đây là vụ việc có vấn đề tranh chấp về quyền sáng chế thuộc sở hữu chung và tính hợp pháp của việc đại diện tố tụng trong vụ kiện về bằng sáng chế.

Vụ việc này cho thấy các tiêu chuẩn liên quan đến tính hợp pháp của người đại diện trong vụ kiện về bằng sáng chế, quyền và trách nhiệm của các đồng sở hữu theo pháp luật sáng chế và việc đánh giá trình độ sáng tạo của sáng chế.

Như trường hợp của công ty nguyên đơn 1 cho thấy, nếu không có quyền đại diện hợp pháp khi khởi kiện hoặc kháng cáo lần cuối thì vụ kiện có thể bị bác mà không xem xét nội dung do không đáp ứng điều kiện tố tụng. Vì vậy, cần kiểm tra kỹ tư cách của người đại diện và thủ tục ủy quyền trước khi bắt đầu tố tụng.

Phán quyết này cũng làm rõ rằng sáng chế trong đơn đăng ký không được công nhận có trình độ sáng tạo nếu so với sáng chế có trước, sáng chế đó có thể được tạo ra một cách dễ dàng.

Ngày 17 tháng 12 vừa qua, Tòa án Tối cao Hàn Quốc cũng xác định rằng sáng chế mang tên “Thiết bị xếp chồng bản cực dùng cho pin thứ cấp” không bị phủ nhận về trình độ sáng tạo, qua đó hủy bản án của tòa cấp dưới, chuyển hồ sơ để xét xử lại và yêu cầu xem xét lại yêu cầu của phía nguyên đơn.

Khi đánh giá một sáng chế có trình độ sáng tạo hay không, trước hết cần xác định phạm vi và nội dung của kỹ thuật có trước, sự khác biệt so với kỹ thuật có trước, cùng chứng cứ về trình độ kỹ thuật của người có hiểu biết thông thường trong lĩnh vực tương ứng. Sau đó, phải xem xét liệu tại thời điểm nộp đơn đăng ký sáng chế, người có hiểu biết thông thường trong lĩnh vực kỹ thuật có thể khắc phục sự khác biệt giữa sáng chế được đánh giá và kỹ thuật có trước để tạo ra sáng chế đó một cách dễ dàng từ kỹ thuật có trước hay không.

Không được dựa trên giả định rằng người đánh giá đã biết công nghệ được công bố trong bản mô tả của sáng chế thuộc đối tượng đánh giá, rồi sử dụng nhận thức có được sau sự kiện để xác định người có hiểu biết thông thường trong lĩnh vực kỹ thuật có thể dễ dàng tạo ra sáng chế hay không.

Công ty Luật Daeryun có 🔗luật sư sở hữu trí tuệ hỗ trợ thực hiện các thủ tục pháp lý cần thiết trong vụ kiện về bằng sáng chế và xây dựng phương án bảo hộ kỹ thuật phù hợp với các tiêu chuẩn pháp lý.

Trước khi phát sinh tranh chấp xét xử sáng chế như vụ việc này, việc tham khảo tư vấn về pháp luật sáng chế có thể hỗ trợ khách hàng doanh nghiệp xây dựng phương án ứng phó từ nhiều góc độ và hạn chế việc sử dụng nguồn lực không cần thiết.