MỤC LỤC
- 1. Chứng cứ ghi âm cuộc gọi, vụ án đặt ra vấn đề công nhận bản sao tệp ghi âm có thể được sử dụng làm chứng cứ hay không
- - Tòa án cấp phúc thẩm nhận định bản sao tệp ghi âm không thể được công nhận là chứng cứ
- 2. Chứng cứ ghi âm cuộc gọi, nhận định của Tòa án Tối cao Hàn Quốc về khả năng sử dụng bản sao tệp ghi âm làm chứng cứ
- - Chứng cứ ghi âm, phải đánh giá dựa trên việc tính đồng nhất giữa bản sao và bản gốc đã được chứng minh hay chưa
- - Chứng cứ ghi âm, Tòa án Tối cao Hàn Quốc nhận định tính đồng nhất đã được xác lập
- 3. Chứng cứ ghi âm cuộc gọi, phương án xử lý của Daeryun
1. Chứng cứ ghi âm cuộc gọi, vụ án đặt ra vấn đề công nhận bản sao tệp ghi âm có thể được sử dụng làm chứng cứ hay không
Trong vụ án liên quan đến chứng cứ ghi âm cuộc gọi này, vấn đề đặt ra là có công nhận khả năng sử dụng làm chứng cứ của bản sao tệp ghi âm không còn bản gốc hay không.
Các bị cáo bị truy tố với cáo buộc cùng bàn bạc lừa dối người bị hại và chiếm đoạt khoảng 270 triệu won Hàn Quốc tiền mặt.
Để chứng minh các tình tiết bị truy tố nêu trên, người bị hại đã nộp cho cơ quan điều tra một đĩa CD lưu nhiều tệp ghi âm làm chứng cứ về hành vi lừa dối của các bị cáo và việc họ nhận tiền mặt.
Các bị cáo cho rằng họ không lừa dối người bị hại hoặc nhận tiền mặt từ người bị hại như nội dung truy tố, đồng thời cho rằng các tệp ghi âm này là bản sao không còn bản gốc nên không thể được sử dụng làm chứng cứ.
Tòa án cấp phúc thẩm nhận định bản sao tệp ghi âm không thể được công nhận là chứng cứ
Tòa án cấp phúc thẩm tập trung vào việc không còn bản gốc của các tệp ghi âm trên đĩa CD do công tố viên Hàn Quốc nộp làm chứng cứ. Tòa án này nhận định rằng không thể chứng minh hành vi phạm tội, qua đó hủy bản án sơ thẩm tuyên có tội và tuyên các bị cáo vô tội.
Tòa án cấp phúc thẩm nêu rằng “không thể xác nhận tệp gốc đã được sao chép nguyên trạng mà không bị chỉnh sửa hoặc biến đổi nhân tạo trong quá trình sao chép”, đồng thời kết luận các tệp ghi âm trong vụ án này không thể được công nhận là chứng cứ.
2. Chứng cứ ghi âm cuộc gọi, nhận định của Tòa án Tối cao Hàn Quốc về khả năng sử dụng bản sao tệp ghi âm làm chứng cứ
Liên quan đến chứng cứ ghi âm cuộc gọi, nhận định của Tòa án Tối cao Hàn Quốc về bản sao tệp ghi âm không còn bản gốc khác với nhận định của tòa án cấp phúc thẩm.
Tòa án Tối cao Hàn Quốc đã nêu các nguyên tắc pháp lý dưới đây và xác định rằng ngay cả bản sao tệp ghi âm cũng có thể được công nhận là chứng cứ, qua đó hủy bản án và chuyển hồ sơ để xét xử lại.
Chứng cứ ghi âm, phải đánh giá dựa trên việc tính đồng nhất giữa bản sao và bản gốc đã được chứng minh hay chưa
Do đặc tính của tệp ghi âm nội dung cuộc trò chuyện, tệp này không có chữ ký hoặc con dấu của người lập hay người trình bày. Đồng thời, cần xem xét nguy cơ nội dung có thể bị biên tập⋅thao túng theo ý đồ của người ghi âm hoặc bằng một kỹ thuật cụ thể.
Vì vậy, nếu đó là bản gốc trực tiếp ghi âm nội dung cuộc trò chuyện hoặc bản sao được sao chép từ bản gốc thì phải chứng minh rằng bản sao đã được sao chép nguyên trạng từ bản gốc mà không bị chỉnh sửa hoặc biến đổi nhân tạo trong quá trình sao chép.
Theo nhận định của tòa án, nếu không có chứng minh như vậy thì không thể dễ dàng công nhận tệp ghi âm là chứng cứ.
Tuy nhiên, khi không thể hoặc khó nộp bản gốc nên không thể trực tiếp so sánh bản gốc với bản sao, tòa án có thể tổng hợp lời làm chứng hoặc lời trình bày của những người tham gia quá trình tạo lập, chuyển giao và lưu giữ tệp ghi âm, kết quả kiểm chứng⋅giám định tệp ghi âm, diễn biến điều tra và xét xử cùng các tình tiết khác để xác định tính đồng nhất giữa bản sao và bản gốc đã được chứng minh hay chưa. (Phán quyết ngày 2012.9.13. của Tòa án Tối cao Hàn Quốc, vụ án số 2012도7461)
Chứng cứ ghi âm, Tòa án Tối cao Hàn Quốc nhận định tính đồng nhất đã được xác lập
Người bị hại đã dùng điện thoại di động của mình để ghi âm các cuộc trò chuyện với các bị cáo, sao chép những tệp ghi âm này (có phần mở rộng là ‘3gp’ hoặc ‘m4a’) và lưu vào máy tính hoặc ổ cứng ngoài, sau đó xóa phần lớn các tệp ghi âm lưu trong điện thoại.
Sau đó, người bị hại sao chép một số tệp ghi âm lưu trong máy tính hoặc ổ cứng ngoài vào đĩa CD và nộp cho cơ quan điều tra.
Theo yêu cầu giám định của tòa án cấp phúc thẩm, Đội giám định kỹ thuật số thuộc Cơ quan công tố địa phương Bắc Seoul của Hàn Quốc đã tiến hành phân tích pháp chứng đối với chiếc điện thoại mà người bị hại dùng để ghi âm. Kết quả cho thấy giá trị băm của từng tệp ghi âm đều giống nhau.
Chuyên viên phân tích âm thanh thực hiện việc giám định cũng trình bày rằng người bình thường khó có thể chuyển đổi tệp ghi âm để thao túng, thực hiện thao tác chỉnh sửa rồi nén lại theo định dạng tệp của vụ án.
Sau khi tổng hợp các tình tiết trên, Tòa án Tối cao Hàn Quốc nhận định không có dấu vết nào cho thấy nội dung các tệp ghi âm trong vụ án này đã bị biên tập⋅thao túng.
Do có nhiều cơ sở để xem xét bản sao các tệp ghi âm trong vụ án này có thể được công nhận là chứng cứ, Tòa án Tối cao Hàn Quốc đã hủy bản án của tòa án cấp phúc thẩm không công nhận chứng cứ và tuyên vô tội đối với nội dung truy tố, đồng thời chuyển hồ sơ để xét xử lại.
3. Chứng cứ ghi âm cuộc gọi, phương án xử lý của Daeryun
Đây là vụ việc đặt ra vấn đề liệu bản sao tệp ghi âm không có bản gốc có được công nhận là chứng cứ hay không liên quan đến chứng cứ ghi âm cuộc gọi.
Trong trường hợp bản sao tệp ghi âm do cá nhân sao chép được nộp làm chứng cứ, về nguyên tắc, việc bản sao đó phản ánh nguyên vẹn nội dung bản gốc mà không bị chỉnh sửa hoặc cải biến nhân tạo trong quá trình sao chép phải được chứng minh bằng cách đối chiếu trực tiếp bản gốc với bản sao, chẳng hạn như so sánh giá trị băm (Hash). Tuy nhiên, nếu không thể nộp bản gốc thì cần đưa ra lập luận về việc tính đồng nhất giữa bản sao và bản gốc đã được chứng minh hay chưa trên cơ sở tổng hợp kết quả kiểm tra⋅giám định tệp ghi âm và các tài liệu liên quan.
Trong tình huống nêu trên, việc phân tích chứng cứ chính xác bằng công nghệ giám định kỹ thuật số, nộp chứng cứ phù hợp với thủ tục pháp lý, soạn thảo ý kiến chuyên gia và hỗ trợ giám định là đặc biệt quan trọng.
Chứng cứ kỹ thuật số là lĩnh vực đòi hỏi cả phân tích kỹ thuật và xem xét pháp lý, vì vậy nên lựa chọn công ty luật nơi luật sư chuyên môn phối hợp với chuyên gia giám định kỹ thuật số.
Công ty Luật Daeryun vận hành 🔗Nhóm thẩm tra chứng cứ⋅giám định kỹ thuật số⋅bảo vệ trong nội bộ công ty và cung cấp toàn bộ dịch vụ, từ thu thập chứng cứ cần thiết cho thủ tục pháp lý đến dịch vụ pháp luật, thông qua một quy trình duy nhất.
