MỤC LỤC
- 1. Vụ việc xem xét liệu Công ty Y có buộc các cửa hàng đối tác áp dụng mức giá thấp nhất, dẫn đến cáo buộc vi phạm Luật của Hàn Quốc về điều chỉnh độc quyền và thương mại công bằng hay không
- - Nhận định của tòa cấp dưới đối với Công ty Y bị cáo buộc vi phạm Luật của Hàn Quốc về điều chỉnh độc quyền và thương mại công bằng
- 2. Nhận định của Tòa án Tối cao Hàn Quốc đối với Công ty Y bị cáo buộc vi phạm Luật của Hàn Quốc về điều chỉnh độc quyền và thương mại công bằng
- - Các quy định liên quan đến hành vi vi phạm Luật của Hàn Quốc về điều chỉnh độc quyền và thương mại công bằng
- - Các trường hợp bị xử lý do vi phạm Luật của Hàn Quốc về điều chỉnh độc quyền và thương mại công bằng
- 3. Vi phạm Luật của Hàn Quốc về điều chỉnh độc quyền và thương mại công bằng, phương án xử lý của Daeryun
1. Vụ việc xem xét liệu Công ty Y có buộc các cửa hàng đối tác áp dụng mức giá thấp nhất, dẫn đến cáo buộc vi phạm Luật của Hàn Quốc về điều chỉnh độc quyền và thương mại công bằng hay không
Doanh nghiệp bị truy tố với cáo buộc vi phạm Luật của Hàn Quốc về điều chỉnh độc quyền và thương mại công bằng là Công ty Y, đơn vị vận hành nền tảng giao đồ ăn.
Công ty Y bị cáo buộc buộc các cửa hàng đối tác phải áp dụng mức giá thấp nhất.
Công ty Y bị truy tố với cáo buộc yêu cầu các nhà hàng tham gia nền tảng áp dụng “chính sách bảo đảm giá thấp nhất”, theo đó giá phải thấp hơn các ứng dụng giao đồ ăn khác, trong khoảng từ tháng 7 năm 2013 đến tháng 12 năm 2016.
Công ty này còn bị nghi ngờ đã ảnh hưởng đến hoạt động của các nhà hàng bằng cách đơn phương chấm dứt hợp đồng sử dụng dịch vụ với các cơ sở vi phạm quy định.
Công ty Y cũng yêu cầu các nhà hàng cung cấp cho khách hàng sử dụng ứng dụng giao đồ ăn sản phẩm có chất lượng tương đương sản phẩm hiện có và tuân thủ điều khoản cấm phân biệt đối xử giữa khách hàng thanh toán trực tuyến và khách hàng thanh toán tại cơ sở.
Công ty cũng từng đơn phương chấm dứt hợp đồng với các cơ sở vi phạm điều khoản này.
Vì vậy, năm 2020, Ủy ban Thương mại Công bằng Hàn Quốc đã yêu cầu công ty thực hiện biện pháp ngăn ngừa tái diễn và áp khoản tiền phạt bổ sung 468 triệu won Hàn Quốc; Bộ Doanh nghiệp vừa và nhỏ và Khởi nghiệp Hàn Quốc cũng đã tố giác Công ty Y với cơ quan công tố Hàn Quốc thông qua Ủy ban thẩm định yêu cầu tố giác bắt buộc.
Cơ quan công tố Hàn Quốc truy tố với nhận định rằng cơ chế của Công ty Y đã can thiệp vào hoạt động quản lý của các nhà hàng và gây bất lợi bất chính, đồng thời đề nghị áp dụng hình phạt tiền 50 triệu won Hàn Quốc.
Nhận định của tòa cấp dưới đối với Công ty Y bị cáo buộc vi phạm Luật của Hàn Quốc về điều chỉnh độc quyền và thương mại công bằng
Trọng tâm của vụ án vi phạm Luật của Hàn Quốc về điều chỉnh độc quyền và thương mại công bằng này là xác định liệu Công ty Y có ý định can thiệp vào hoạt động quản lý của từng cơ sở kinh doanh để thực hiện giao dịch không công bằng hay không.
Cơ quan công tố Hàn Quốc cho rằng cơ chế này đã can thiệp bất chính vào hoạt động quản lý của các nhà hàng và gây bất lợi nên đã đưa vụ án ra xét xử, nhưng cả tòa án cấp xét xử thứ 1 (sơ thẩm) và tòa án cấp xét xử thứ 2 (phúc thẩm) đều tuyên vô tội.
Tòa án cấp xét xử thứ 2 (phúc thẩm) tuyên Công ty Y vô tội vì các lý do sau.
1. Tác động tích cực đối với thị trường ứng dụng giao đồ ăn:
Nếu việc áp dụng điều khoản cấm phân biệt đối xử giúp loại bỏ chênh lệch về giá món ăn giữa các ứng dụng giao đồ ăn, người tiêu dùng có thể lựa chọn ứng dụng dựa trên thông tin, sự tiện lợi và lợi ích mà không phải lo ngại về giá.
Điều này có thể góp phần vào sự tăng trưởng và phát triển của thị trường giao đồ ăn.
2. Tính chính đáng của điều kiện giao dịch:
Không thể mặc nhiên coi việc doanh nghiệp vận hành ứng dụng giao đồ ăn yêu cầu các nhà hàng được hưởng lợi từ việc sử dụng ứng dụng không phân biệt giá bán là một bất lợi bất chính, nếu yêu cầu đó nhằm duy trì hệ thống kinh doanh.
3. Mức độ can thiệp vào hoạt động quản lý:
Điều khoản cấm phân biệt đối xử yêu cầu các nhà hàng không phân biệt về giá và dịch vụ giữa các ứng dụng giao đồ ăn khác hoặc kênh bán hàng riêng với ứng dụng giao đồ ăn Yogiyo.
Yêu cầu này chưa đạt đến mức độ can thiệp vào hoạt động quản lý bị cấm theo mục 4 Điều 11-2 Nghị định thi hành Luật của Hàn Quốc về giao dịch công bằng trong hoạt động phân phối quy mô lớn (can thiệp bằng cách yêu cầu nhà cung cấp và các chủ thể khác ấn định, duy trì hoặc thay đổi giá, số lượng và các điều kiện giao dịch khác của hàng hóa được bán thông qua nhà phân phối khác).
Theo đó, tòa án cấp xét xử thứ 2 (phúc thẩm) nhận định rằng điều khoản cấm phân biệt đối xử có thể tác động tích cực đến sự phát triển của thị trường giao đồ ăn, bản thân yêu cầu về điều kiện giao dịch không thể bị coi là bất chính và mức độ can thiệp vào hoạt động quản lý cũng chưa đến mức vi phạm pháp luật.
2. Nhận định của Tòa án Tối cao Hàn Quốc đối với Công ty Y bị cáo buộc vi phạm Luật của Hàn Quốc về điều chỉnh độc quyền và thương mại công bằng
Nhận định của Tòa án Tối cao Hàn Quốc đối với Công ty Y bị cáo buộc vi phạm Luật của Hàn Quốc về điều chỉnh độc quyền và thương mại công bằng cũng là “vô tội”.
Cơ quan công tố Hàn Quốc không đồng ý với phán quyết của tòa án cấp xét xử thứ 2 (phúc thẩm) và đã kháng cáo lần cuối lên Tòa án Tối cao Hàn Quốc, nhưng Tòa án Tối cao Hàn Quốc đồng tình với nhận định của tòa án cấp xét xử thứ 2 (phúc thẩm) và không chấp nhận lập luận của cơ quan công tố Hàn Quốc.
Sau cùng, phán quyết vô tội đối với Công ty Y đã có hiệu lực cuối cùng.
Các quy định liên quan đến hành vi vi phạm Luật của Hàn Quốc về điều chỉnh độc quyền và thương mại công bằng
Luật Thương mại công bằng là tên gọi tắt của Luật của Hàn Quốc về điều chỉnh độc quyền và thương mại công bằng, được ban hành nhằm bảo đảm cạnh tranh công bằng trên thị trường.
Luật này được ban hành nhằm ngăn chặn độc quyền, tình trạng hạn chế cạnh tranh và giao dịch không công bằng; thúc đẩy cạnh tranh công bằng, tự do; ngăn ngừa thiệt hại cho người tiêu dùng do hành vi không công bằng giữa các doanh nghiệp; đồng thời bảo vệ doanh nghiệp vừa và nhỏ trước hành vi không công bằng của doanh nghiệp lớn.
Điều 45 của Luật của Hàn Quốc về điều chỉnh độc quyền và thương mại công bằng quy định về 🔗hành vi giao dịch không công bằng.
| 1. Hành vi từ chối giao dịch một cách bất chính 2. Hành vi đối xử phân biệt bất chính với bên giao dịch 3. Hành vi loại trừ đối thủ cạnh tranh một cách bất chính 4. Hành vi lôi kéo bất chính khách hàng của đối thủ cạnh tranh giao dịch với mình 5. Hành vi ép buộc khách hàng của đối thủ cạnh tranh giao dịch với mình một cách bất chính 6. Hành vi lợi dụng bất chính vị thế trong giao dịch của mình để giao dịch với bên kia 7. Hành vi giao dịch với điều kiện hạn chế bất chính hoạt động kinh doanh của bên giao dịch 8. Hành vi cản trở bất chính hoạt động kinh doanh của doanh nghiệp khác 9. Hành vi hỗ trợ bất chính người có quan hệ đặc biệt hoặc công ty khác thông qua một trong các hành vi thuộc các mục sau 10. Hành vi khác có nguy cơ gây phương hại đến giao dịch công bằng |
Các trường hợp bị xử lý do vi phạm Luật của Hàn Quốc về điều chỉnh độc quyền và thương mại công bằng
VỤ VIỆC 1. Thao túng thuật toán tìm kiếm so sánh giá và bị áp khoản tiền phạt bổ sung 26,6 tỷ won Hàn Quốc
Năm 2022, Công ty N, đơn vị vận hành cổng thông tin điện tử, đã bị áp khoản tiền phạt bổ sung khoảng 26,6 tỷ won Hàn Quốc do thao túng thứ hạng hiển thị kết quả tìm kiếm sản phẩm trên dịch vụ so sánh giá nhằm hỗ trợ nền tảng trung tâm mua sắm trực tuyến của mình.
Ủy ban Thương mại Công bằng Hàn Quốc nhận định Công ty N đã thực hiện hành vi phân biệt điều kiện giao dịch thuộc nhóm lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường, hành vi đối xử phân biệt bất chính và hành vi lôi kéo khách hàng bất chính thuộc nhóm hành vi giao dịch không công bằng theo Luật của Hàn Quốc về điều chỉnh độc quyền và thương mại công bằng.
Công ty N đã khởi kiện yêu cầu hủy quyết định của Ủy ban Thương mại Công bằng Hàn Quốc nhưng cuối cùng thua kiện.
VỤ VIỆC 2. Giảm biên lợi nhuận phân phối dầu chuyên dụng cho gà rán của đối tác xuống 0 won và bị áp khoản tiền phạt bổ sung khoảng 300 triệu won Hàn Quốc
Năm 2024, thương hiệu gà rán K đã bị áp dụng lệnh khắc phục và khoản tiền phạt bổ sung khoảng 300 triệu won Hàn Quốc vì đơn phương giảm biên lợi nhuận phân phối dầu chuyên dụng cho gà rán của các đối tác, điều chỉnh điều kiện theo hướng bất lợi cho họ.
Khi giá dầu chuyên dụng tăng mạnh do ảnh hưởng của COVID-19, Công ty K đã đơn phương giảm biên lợi nhuận phân phối của đối tác từ 1350 won xuống 0 won cho mỗi can dù hợp đồng vẫn còn hiệu lực.
Do đó, các đối tác bị mất khoản biên lợi nhuận phân phối trị giá khoảng 700 triệu won Hàn Quốc.
Ủy ban Thương mại Công bằng Hàn Quốc nhận định việc Công ty K đơn phương cắt giảm mức lợi nhuận được bảo đảm theo hợp đồng là hành vi giao dịch không công bằng do lợi dụng bất chính vị thế trong giao dịch.
3. Vi phạm Luật của Hàn Quốc về điều chỉnh độc quyền và thương mại công bằng, phương án xử lý của Daeryun
Khi liên quan đến vụ việc vi phạm Luật của Hàn Quốc về điều chỉnh độc quyền và thương mại công bằng, doanh nghiệp có thể cân nhắc nhờ luật sư có chuyên môn hỗ trợ xử lý.
Luật này điều chỉnh nhiều vấn đề như tập quán giao dịch giữa doanh nghiệp, hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường và hành vi giao dịch không công bằng.
Hành vi vi phạm còn có thể dẫn đến quyết định hành chính áp khoản tiền phạt bổ sung, vụ kiện dân sự yêu cầu bồi thường thiệt hại hoặc xử phạt hình sự.
Doanh nghiệp cần xác định trước các rủi ro phát sinh từ hành vi vi phạm và tham khảo ý kiến pháp lý để chuẩn bị biện pháp xử lý phù hợp.
Công ty Luật Daeryun có các 🔗luật sư về pháp luật cạnh tranh và thương mại công bằng có kinh nghiệm thực tiễn trong lĩnh vực pháp luật doanh nghiệp và thương mại công bằng, thực hiện phân tích các vấn đề pháp lý của vụ việc trên cơ sở quy định của Luật và pháp luật liên quan đến hành vi lạm dụng vị trí thống lĩnh thị trường.
Đối với các vấn đề liên quan, Công ty cung cấp ý kiến pháp lý và phương án xử lý trong quá trình từ điều tra của Ủy ban Thương mại Công bằng Hàn Quốc đến tố tụng, đồng thời tư vấn xây dựng tập quán kinh doanh phù hợp với Luật.
Xem thêm
