MỤC LỤC
- 1. Khái quát vụ việc về việc có công nhận hành vi lao động bất công hay không
- 2. Nhận định của tòa án về hành vi lao động bất công
- - Vấn đề 1 về hành vi lao động bất công: Tài liệu mật đối ngoại
- - Vấn đề 2 về hành vi lao động bất công: Việc hủy chương trình thời sự
- - Vấn đề 3 về hành vi lao động bất công: Việc thay người dẫn bản tin
- - Vấn đề 4 về hành vi lao động bất công: Phát biểu của cựu giám đốc P
- 3. Tranh chấp về hành vi lao động bất công và sự hỗ trợ của Daeryun
1. Khái quát vụ việc về việc có công nhận hành vi lao động bất công hay không
Đây là vụ việc tranh chấp về việc có cấu thành hành vi lao động bất công hay không.
Vụ việc lần này liên quan đến đài truyền hình A là tranh chấp pháp lý về việc đài bãi bỏ các chương trình thời sự, thay người dẫn chương trình và người dẫn bản tin, cũng như thực hiện các quyết định bổ nhiệm cán bộ quản lý, có cấu thành hành vi lao động bất công xâm phạm hoặc làm suy yếu quyền của công đoàn hay không.
Vụ việc bắt nguồn từ phát biểu của ông P, cựu tổng giám đốc đài truyền hình A, tại phiên điều trần nhân sự trước Quốc hội. Ông đồng tình với ý kiến cho rằng đài truyền hình A chịu ảnh hưởng quá mức của công đoàn nên có biểu hiện thiên lệch, đồng thời cho biết sẽ thay người dẫn chương trình hoặc khách mời nếu cần để khắc phục tình trạng này.
Tiếp đó, sau khi được bổ nhiệm, cựu tổng giám đốc P tuyên bố chủ trương lập tức loại một số phóng viên và nhà sản xuất (PD), đồng thời áp dụng kỷ luật nghiêm khắc với lý do họ đã làm tổn hại tính công bằng và trung lập chính trị.
Trên thực tế, sau đó một số chương trình thời sự của đài truyền hình A đã bị bãi bỏ hoặc thay đổi lịch phát sóng, đồng thời các biện pháp nhân sự thay người dẫn của nhiều chương trình tin tức cũng được thực hiện.
Đồng thời, trong đợt bổ nhiệm vào các chức vụ cấp cục trưởng và trưởng bộ phận, trong số 18 người được thăng chức chỉ có 1 người là đoàn viên công đoàn; sau đó có thông tin cho biết ngay cả 1 người này cũng đã rời công đoàn sau đợt bổ nhiệm.
Phía công đoàn (sau đây gọi là nguyên đơn) cho rằng việc ban lãnh đạo thực hiện quyền nhân sự là hành vi lao động bất công cản trở và hạn chế hoạt động công đoàn, nên đã nộp đơn yêu cầu áp dụng biện pháp khắc phục lên Ủy ban Quan hệ Lao động khu vực Seoul.
Tuy nhiên, cả Ủy ban Quan hệ Lao động khu vực Seoul và Ủy ban Quan hệ Lao động Trung ương Hàn Quốc sau đó đều không chấp nhận yêu cầu của công đoàn. Cuối cùng, nguyên đơn đã khởi kiện yêu cầu hủy quyết định tái thẩm của Ủy ban Quan hệ Lao động Trung ương Hàn Quốc.
2. Nhận định của tòa án về hành vi lao động bất công
🔗Hành vi lao động bất công được tòa án xác định là “không thể được công nhận là hành vi lao động bất công”.
Tòa Hành chính Seoul bác yêu cầu của nguyên đơn và nhận định rằng chuỗi biện pháp như sắp xếp chương trình và điều chuyển nhân sự không thể được công nhận là hành vi lao động bất công.
Sau đây là các căn cứ cụ thể của phán quyết.
Vấn đề 1 về hành vi lao động bất công: Tài liệu mật đối ngoại
Tòa án cho rằng tài liệu “mật đối ngoại” do phía nguyên đơn đưa ra làm chứng cứ không xác định được người soạn thảo và ngày soạn thảo, nên khó có thể dựa vào đó để suy đoán rằng ban lãnh đạo đài truyền hình A có ý định chi phối hoặc can thiệp vào công đoàn.
Mặc dù nội dung tài liệu thể hiện định hướng thoát khỏi cơ chế quản lý lấy công đoàn làm trung tâm, nhưng giá trị chứng minh của tài liệu thấp do không xác định được chủ thể soạn thảo.
Vấn đề 2 về hành vi lao động bất công: Việc hủy chương trình thời sự
Đối với việc hủy và thay đổi lịch phát sóng các chương trình thời sự, tòa án nhận định rằng có những tình tiết cụ thể như 61 lần bị Ủy ban Truyền thông Hàn Quốc áp dụng biện pháp chế tài và doanh thu quảng cáo liên tục sụt giảm.
Tòa án nêu rằng từ năm 2020 đến năm 2023, các chương trình này đã bị nhiều khán giả cho là thiên lệch và trên thực tế cũng liên tiếp bị Ủy ban Truyền thông Hàn Quốc áp dụng biện pháp chế tài. Vì vậy, tòa án công nhận việc điều chỉnh lịch phát sóng nhằm khắc phục tình trạng này là quyết định quản lý có đầy đủ căn cứ chính đáng.
Vấn đề 3 về hành vi lao động bất công: Việc thay người dẫn bản tin
Đối với việc thay người dẫn chương trình tin tức, tòa án xác nhận một số người dẫn là đoàn viên công đoàn đã bị thay thế. Tuy nhiên, trong tổng số 11 trường hợp thay người dẫn, người thay thế trong 5 trường hợp cũng là đoàn viên công đoàn, nên không thể chỉ dựa vào tư cách thành viên công đoàn để kết luận biện pháp nhân sự là bất công.
Sau khi cân nhắc cả chế độ luân chuyển vị trí do đài truyền hình A áp dụng, tòa án cũng nhận định rằng không thể chỉ vì có ít đoàn viên được bổ nhiệm hoặc điều chuyển vào các chức vụ cấp trưởng ban và trưởng bộ phận mà cho rằng đài có ý định hạn chế hoạt động công đoàn.
Vấn đề 4 về hành vi lao động bất công: Phát biểu của cựu giám đốc P
Tòa án cũng đánh giá những phát biểu của ông P, cựu giám đốc đài truyền hình A, tại phiên điều trần của Quốc hội hoặc cuộc họp báo là sự thể hiện quan điểm cá nhân về báo chí và tổ chức.
Tòa án đặc biệt cho rằng những phát biểu mà cựu giám đốc P đưa ra tại phiên điều trần diễn ra trước khi ông nhậm chức, còn những phát biểu sau khi nhậm chức chỉ thể hiện lập trường yêu cầu bảo đảm tính trung lập chính trị. Vì vậy, các phát biểu này không thể được xem là tín hiệu đe dọa, chi phối hoặc can thiệp vào công đoàn.
Tòa án kết luận rằng việc sắp xếp chương trình, thay người dẫn và bổ nhiệm nhân sự quản lý đều dựa trên quyết định quản lý hợp lý, đồng thời không có chứng cứ cho thấy người sử dụng lao động đã thực hiện hành vi lao động bất công nhằm tác động đến hoạt động của công đoàn.
3. Tranh chấp về hành vi lao động bất công và sự hỗ trợ của Daeryun
Vụ việc tranh chấp về việc có công nhận hành vi lao động bất công hay không đã một lần nữa thu hút sự chú ý đến tiêu chí phân biệt giữa “bảo đảm hoạt động công đoàn” và “quyết định quản lý”.
Đặc biệt, phán quyết cho thấy để phát biểu của người sử dụng lao động, việc thực hiện quyền nhân sự hoặc thay đổi lịch phát sóng chương trình bị coi là hành vi lao động bất công, cần có chứng cứ khách quan về ý định trực tiếp hạn chế hoặc chi phối chính cơ cấu và hoạt động của công đoàn, chứ không chỉ là lời phê bình hoặc sự thể hiện quan điểm.
Tòa án cũng xác định rõ rằng ngay cả khi đoàn viên công đoàn chịu bất lợi do điều chuyển nhân sự hoặc thay đổi lịch phát sóng chương trình, hành vi đó vẫn không dễ được công nhận là hành vi lao động bất công nếu nằm trong phạm vi quyền tự quyết chính đáng của người sử dụng lao động.
Công ty Luật Daeryun phối hợp giữa luật sư phụ trách lĩnh vực lao động, chuyên gia quan hệ lao động và nhân sự thuộc các lĩnh vực liên quan để xem xét các vấn đề pháp lý và thực tiễn.
Phạm vi hỗ trợ có thể bao gồm xác minh tình tiết, thu thập chứng cứ, xây dựng phương án xử lý tranh chấp và tư vấn phòng ngừa ngay từ giai đoạn đầu của vụ việc.
Do hành vi lao động bất công là lĩnh vực có thể phát sinh xung đột giữa quyết định quản lý và việc bảo đảm quyền của người lao động, việc chuẩn bị kỹ tài liệu và xây dựng lập luận pháp lý ngay từ giai đoạn đầu có ý nghĩa quan trọng.
Công ty Luật Daeryun xem xét phương án phòng ngừa và giải quyết tranh chấp dựa trên việc phân tích khách quan các tình tiết cụ thể của vụ việc.
