MỤC LỤC
- 1. Vụ án xem xét việc có cấu thành Tội lừa đảo do không khai báo thu nhập trong thủ tục phục hồi hay không
- - Nhận định của tòa án cấp dưới về việc cấu thành Tội lừa đảo trong thủ tục phục hồi
- 2. Nhận định của Tòa án Tối cao Hàn Quốc về việc cấu thành Tội lừa đảo trong thủ tục phục hồi
- 3. Chiến lược của Daeryun trong thủ tục phục hồi là gì?
1. Vụ án xem xét việc có cấu thành Tội lừa đảo do không khai báo thu nhập trong thủ tục phục hồi hay không
Đây là vụ án xem xét việc có cấu thành Tội lừa đảo do không khai báo thu nhập trong thủ tục phục hồi hay không.
Bị cáo là bác sĩ thú y làm việc tại một bệnh viện thú y và nhận mức lương 4.400.000 won Hàn Quốc mỗi tháng.
Mặc dù được trả phụ cấp bổ sung vào tài khoản đứng tên vợ do làm thêm giờ, bị cáo đã không kê khai khoản phụ cấp này trong bảng tóm tắt phương án phục hồi và báo cáo hằng tháng nộp cho tòa án trong thủ tục phục hồi.
Do đó, tòa án chỉ xác định thu nhập của bị cáo là 4.400.000 won Hàn Quốc, phê duyệt phương án phục hồi và bị cáo được giảm các khoản nợ trị giá hàng trăm triệu won Hàn Quốc.
Cơ quan công tố Hàn Quốc đã truy tố bị cáo về Tội lừa đảo, cho rằng đây là ‘hành vi lừa dối tòa án để được miễn nghĩa vụ trả nợ’.
▶Quá trình tiến hành thủ tục phục hồi
-2017. 10: Mở thủ tục phục hồi
-Báo cáo lần 1 của ủy viên điều tra: Ước tính thu nhập tương lai dựa trên mức 4.400.000 won Hàn Quốc mỗi tháng
-2018. 2: Không phản ánh khoản phụ cấp bổ sung khi nộp bảng tóm tắt phương án phục hồi (bản sửa đổi) và báo cáo hằng tháng
-2018. 2: Phê duyệt phương án phục hồi và ra quyết định kết thúc thủ tục
Vấn đề: Việc không kê khai phụ cấp bổ sung trong hồ sơ của thủ tục phục hồi có phải là hành vi lừa dối tòa án → cấu thành Tội lừa đảo hay không?
Nhận định của tòa án cấp dưới về việc cấu thành Tội lừa đảo trong thủ tục phục hồi
Tòa án cấp dưới đã tuyên bị cáo có tội về Tội lừa đảo.
Tòa án cho rằng mặc dù rõ ràng đã nhận phụ cấp bổ sung, bị cáo chỉ khai báo mức thu nhập 4,4 triệu won Hàn Quốc mỗi tháng và đây là hành vi lừa dối tòa án.
Phương án phục hồi được tính toán dựa trên thu nhập của con nợ; nếu tính cả phụ cấp bổ sung thì tổng thu nhập và số tiền có khả năng thanh toán sẽ thay đổi đáng kể.
Vì vậy, tòa án nhận định Tội lừa đảo được cấu thành vì bị cáo “đã được phê duyệt phương án phục hồi dựa trên lời khai không đúng sự thật”.
▶Cơ sở pháp lý trong nhận định của tòa án cấp dưới
-Theo Bộ luật Hình sự Hàn Quốc, Tội lừa đảo được cấu thành khi một người lừa dối người khác để thu lợi về tài sản
-Theo Luật của Hàn Quốc về phục hồi con nợ và phá sản, quyết định phê duyệt phương án phục hồi dẫn đến hệ quả miễn nghĩa vụ trả nợ; do đó, việc được phê duyệt bằng hành vi lừa dối có thể cấu thành Tội lừa đảo
Xem thêm
2. Nhận định của Tòa án Tối cao Hàn Quốc về việc cấu thành Tội lừa đảo trong thủ tục phục hồi
Nhận định của Tòa án Tối cao Hàn Quốc về việc cấu thành Tội lừa đảo trong thủ tục phục hồi khác với nhận định của tòa án cấp dưới.
Tòa án Tối cao Hàn Quốc đã hủy phán quyết của tòa án cấp dưới và chuyển trả vụ án để xét xử lại, với nhận định rằng khó có thể công nhận việc cấu thành Tội lừa đảo.
Tòa án Tối cao Hàn Quốc đưa ra các tiêu chí sau đây.
▶Việc báo cáo thu nhập không đúng sự thật không mặc nhiên cấu thành Tội lừa đảo.
▶Tội lừa đảo chỉ được cấu thành khi báo cáo không đúng sự thật đó có ảnh hưởng trực tiếp và trọng yếu đến việc phê duyệt phương án phục hồi hoặc xác định tỷ lệ thanh toán.
Nói cách khác, phải có quan hệ nhân quả rõ ràng giữa hành vi lừa dối và quyết định phê duyệt phương án phục hồi.
Tòa án Tối cao Hàn Quốc viện dẫn các căn cứ sau đây.
-Bị cáo có thể cho rằng khoản phụ cấp bổ sung mang tính tạm thời hoặc không thường xuyên nên khó khẳng định đây là hành vi cố ý che giấu.
-Mặc dù không phản ánh khoản phụ cấp bổ sung, bị cáo không nộp riêng tài liệu giả mạo.
-Ngay cả khi tính thêm phụ cấp bổ sung, tỷ lệ thanh toán theo phương án phục hồi vẫn đáp ứng tiêu chuẩn luật định (nguyên tắc bảo đảm giá trị thanh lý), nên khó có thể cho rằng quyết định phê duyệt sẽ khác đi.
(Trên thực tế, tỷ lệ thanh toán theo phương án phục hồi (32.24%) cao hơn tỷ lệ phân chia theo giá trị thanh lý (29.9%); ngay cả khi cộng thêm khoảng 3,4 triệu won Hàn Quốc tiền phụ cấp bổ sung thì cũng không phát sinh chênh lệch đáng kể.)
-Khoản phụ cấp bổ sung phát sinh sau khi phương án được phê duyệt chỉ là tình tiết xảy ra sau khi thủ tục phục hồi đã kết thúc.
Vì vậy, Tòa án Tối cao Hàn Quốc nhận định rằng khó có thể cho rằng “hành vi của bị cáo đã lừa dối tòa án và chi phối quyết định phê duyệt phương án phục hồi”.
▶Cơ sở pháp lý theo nhận định của Tòa án Tối cao Hàn Quốc
Các điều kiện cấu thành Tội lừa đảo trong thủ tục phục hồi:
① Con nợ thực hiện hành vi lừa dối như báo cáo không đúng sự thật
② Hành vi đó có ảnh hưởng thực chất và đáng kể đến việc phê duyệt phương án phục hồi hoặc xác định tỷ lệ thanh toán
Việc không khai báo thu nhập thông thường là chưa đủ; phải chứng minh được rằng hành vi đó đã ảnh hưởng đến quyết định phê duyệt.
3. Chiến lược của Daeryun trong thủ tục phục hồi là gì?
Phán quyết này đưa ra tiêu chí xác định trường hợp việc không khai báo hoặc khai báo nhầm thu nhập của con nợ trong thủ tục phục hồi có thể dẫn đến Tội lừa đảo.
Phán quyết khẳng định rằng việc bỏ sót hoặc nhầm lẫn thông thường khi kê khai không đủ để cấu thành Tội lừa đảo.
Phán quyết cũng nhấn mạnh rằng việc nội dung kê khai không đúng sự thật có ảnh hưởng trọng yếu đến quyết định phê duyệt phương án phục hồi hay không là yếu tố cốt lõi cần xem xét.
Theo đó, ngay cả khi lời khai của con nợ trong thủ tục phục hồi không chính xác, nếu nội dung đó không làm thay đổi thực chất quyết định phê duyệt thì khó có thể dẫn đến xử phạt hình sự.
Vụ án cho thấy giới hạn của trách nhiệm hình sự trong thủ tục phá sản và phục hồi, đồng thời cho thấy tầm quan trọng của việc báo cáo thông tin tài chính cũng như khả năng bào chữa về mặt pháp lý khi doanh nghiệp hoặc cá nhân thực hiện thủ tục phục hồi.
Thủ tục phục hồi bao gồm nhiều công việc phức tạp như nộp tài liệu về thu nhập và tài sản, lập phương án phục hồi, tham gia cuộc họp chủ nợ, quản lý báo cáo hằng tháng, tính tỷ lệ thanh toán và giá trị thanh lý.
Trong quá trình này, ngay cả thiếu sót hoặc nhầm lẫn nhỏ khi kê khai cũng có thể dẫn đến phản đối của chủ nợ hoặc lệnh yêu cầu sửa đổi, bổ sung của tòa án; trong một số trường hợp, vấn đề hình sự có thể phát sinh như trong vụ án này.
Vì vậy, thủ tục phục hồi cần được rà soát và quản lý về mặt pháp lý ngay từ đầu.
Công ty Luật Daeryun tổ chức xử lý vụ việc với sự tham gia chủ chốt của các luật sư có kinh nghiệm làm quản tài viên phá sản do tòa án chỉ định, luật sư chuyên về phá sản được đăng ký tại Hiệp hội Luật sư Hàn Quốc và luật sư từng xử lý vụ việc phục hồi cá nhân của người đại diện pháp nhân.
Công ty cũng phối hợp thường xuyên với kiểm toán viên công chứng, chuyên gia thuế và chuyên gia lao động trực thuộc để xử lý tổng thể các vấn đề pháp lý, thuế và lao động có thể phát sinh trong quá trình tái cơ cấu doanh nghiệp.
Công ty cung cấp các dịch vụ pháp lý phù hợp với từng trường hợp liên quan đến thủ tục phục hồi như sau.
-Tư vấn thủ tục phục hồi cá nhân và pháp nhân: Hỗ trợ toàn bộ quá trình từ chuẩn bị đơn đến khi được tòa án phê duyệt
-Lập và sửa đổi phương án phục hồi: Rà soát tỷ lệ thanh toán và việc đáp ứng nguyên tắc bảo đảm giá trị thanh lý
-Quản lý thông tin tài chính và rà soát rủi ro: Nhận diện rủi ro hình sự có thể phát sinh trong quá trình báo cáo thu nhập và tài sản
-Đàm phán với chủ nợ và tham gia cuộc họp: Xây dựng phương án nhằm đạt được sự đồng ý của chủ nợ
-Quản lý sau phê duyệt: Phòng ngừa tranh chấp và thực hiện việc bào chữa pháp lý trong quá trình thi hành phương án phục hồi
Như phán quyết này cho thấy, việc xác định chính xác cơ sở pháp lý và ứng phó phù hợp trong thực tiễn đều cần thiết trong thủ tục phục hồi.
Dựa trên kinh nghiệm xử lý nhiều vụ việc phá sản và phục hồi, Daeryun hỗ trợ xây dựng phương án phù hợp với từng con nợ và hạn chế các rủi ro pháp lý không cần thiết.
