MỤC LỤC
- 1. Vụ việc đặt ra vấn đề về tính hợp hiến của Luật Ngoại thương
- - Mục đích của việc đề nghị xem xét tính hợp hiến
- - Hệ quả pháp lý khi vi phạm quy định về giấy phép theo tình huống
- 2. Nhận định của Tòa án Hiến pháp Hàn Quốc về tính hợp hiến của Luật Ngoại thương
- - Nhận định liên quan đến nguyên tắc rõ ràng trong Luật Ngoại thương
- 3. Ý nghĩa của quyết định công nhận Luật Ngoại thương hợp hiến
- - Chiến lược của Daeryun đối với vụ việc liên quan đến Luật Ngoại thương
1. Vụ việc đặt ra vấn đề về tính hợp hiến của Luật Ngoại thương
Sau đây là nội dung vụ việc đặt ra vấn đề liệu khoản 3 Điều 19 Luật Ngoại thương của Hàn Quốc có vi phạm Hiến pháp hay không.
Các bị cáo trong vụ án này bị truy tố vì đã xuất khẩu linh kiện máy bay sang Nga qua Kazakhstan, Türkiye và các quốc gia khác mà không có “giấy phép theo tình huống”.
Họ lần lượt là người đại diện của doanh nghiệp đại lý xuất nhập khẩu và doanh nghiệp sản xuất linh kiện máy bay; kết quả điều tra cho thấy họ đã đưa ra nước ngoài các mặt hàng thuộc diện hạn chế xuất khẩu do tình hình quốc tế mà không có giấy phép.
Cơ quan công tố Hàn Quốc truy tố họ về hành vi vi phạm khoản 3 Điều 19 Luật Ngoại thương cũ của Hàn Quốc và Luật Hải quan của Hàn Quốc; cho rằng tính rõ ràng về mặt pháp lý của chế độ cấp phép xuất khẩu có vấn đề, tòa án đã đề nghị Tòa án Hiến pháp Hàn Quốc xem xét tính hợp hiến của quy định pháp luật.
Mục đích của việc đề nghị xem xét tính hợp hiến
Tòa án Trung tâm Seoul cho rằng Luật Ngoại thương cũ của Hàn Quốc không quy định rõ các khái niệm như “hàng hóa chiến lược, vũ khí hủy diệt hàng loạt, vũ khí thông thường”, nên ① điều kiện cấp phép xuất khẩu không rõ ràng và ② đối tượng chịu sự điều chỉnh của pháp luật (doanh nghiệp) khó dự đoán hành vi của mình có thuộc diện bị xử phạt hay không; vì vậy, quy định này vi phạm nguyên tắc rõ ràng của nguyên tắc luật định về tội phạm và hình phạt cũng như nguyên tắc cấm ủy quyền lập pháp chung chung.
Tòa án đặc biệt chỉ ra rằng cụm từ “sự thay đổi của tình hình quốc tế hoặc lý do gây tổn hại đến an ninh quốc gia” quá trừu tượng, đồng thời cho rằng việc giao cho thông báo của Bộ Thương mại, Công nghiệp và Năng lượng Hàn Quốc quy định vấn đề này là ủy quyền cho cơ quan hành pháp quyết định những nội dung cốt lõi thuộc phạm vi lập pháp.
Hệ quả pháp lý khi vi phạm quy định về giấy phép theo tình huống
Trường hợp vi phạm quy định về giấy phép theo tình huống, theo điểm 4 khoản 2 Điều 53 Luật Ngoại thương của Hàn Quốc, người vi phạm có thể bị phạt tù không quá 5 năm hoặc phạt tiền không quá 3 lần giá trị của hàng hóa được xuất khẩu, nhập khẩu, vận chuyển quá cảnh, chuyển tải hoặc môi giới.
Ngoài ra, Điều 31 Luật Ngoại thương của Hàn Quốc quy định rằng trong trường hợp xuất khẩu không có giấy phép, cơ quan có thẩm quyền có thể hạn chế xuất khẩu hoặc nhập khẩu toàn bộ hay một phần hàng hóa chiến lược và các hàng hóa khác trong một khoảng thời gian nhất định nhưng không quá 3 năm.
2. Nhận định của Tòa án Hiến pháp Hàn Quốc về tính hợp hiến của Luật Ngoại thương
Tòa án Hiến pháp Hàn Quốc quyết định rằng mục 13 khoản 3 Điều 19 Luật Ngoại thương cũ của Hàn Quốc không vi phạm Hiến pháp.
Tòa án thừa nhận điều khoản này là sự ủy quyền liên quan đến quy định xử phạt, nhưng xét các yếu tố sau đây, Tòa án nhận định điều khoản không trái với nguyên tắc cấm ủy quyền lập pháp chung chung.
· Sự cần thiết của việc ủy quyền
Các mặt hàng thuộc diện hạn chế xuất khẩu liên tục thay đổi tùy theo tình hình quốc tế, trình độ công nghệ và tình hình quân sự, nên rất khó quy định cụ thể từng mặt hàng trong luật.
Vì vậy, Tòa án cho rằng việc trao cho Bộ trưởng Bộ Thương mại, Công nghiệp và Năng lượng Hàn Quốc thẩm quyền linh hoạt chỉ định các mặt hàng phải có giấy phép theo tình huống là điều khó tránh khỏi.
· Bảo đảm khả năng dự đoán
Các mục tại khoản 3 Điều 19 Luật Ngoại thương cũ của Hàn Quốc đã quy định 12 căn cứ cụ thể, như “từ chối cung cấp thông tin về bên nhập khẩu” và “điều kiện giao dịch bất thường”, nên có thể dự đoán đầy đủ “trường hợp cần giấy phép theo tình huống”.
Doanh nghiệp có thể kiểm tra theo từng mã HSK xem hàng hóa có thuộc diện phải có giấy phép theo tình huống hay không thông qua “Hệ thống thông tin quản lý xuất nhập khẩu hàng hóa chiến lược (Yestrade)” của Bộ Thương mại, Công nghiệp và Năng lượng Hàn Quốc.
Do đó, Tòa án nhận định rằng doanh nghiệp hoặc cá nhân là đối tượng chịu sự điều chỉnh của pháp luật có khả năng dự đoán hành vi của mình có thuộc diện phải xin giấy phép hay không.
· Tính chính đáng của việc ủy quyền trong lĩnh vực chuyên môn
Tòa án nêu rõ rằng việc kiểm soát xuất khẩu liên quan đến tình hình quốc tế và công nghệ là lĩnh vực đòi hỏi đánh giá chuyên môn và chính sách ở mức độ cao; do đó, việc luật đưa ra các tiêu chí nhất định và ủy quyền cho cơ quan hành pháp quy định tiêu chí chi tiết là kỹ thuật lập pháp hợp lý.
Nhận định liên quan đến nguyên tắc rõ ràng trong Luật Ngoại thương
Tòa án Hiến pháp Hàn Quốc nêu rõ rằng “có thể xem xét điều khoản thuộc đối tượng xét xử theo nguyên tắc cấm ủy quyền lập pháp chung chung, căn cứ vào mức độ cụ thể và rõ ràng của phần được ủy quyền quy định trong thông báo; vì vậy, không cần xem xét riêng việc có vi phạm nguyên tắc rõ ràng hay không”.
Nói cách khác, Tòa án tái khẳng định quan điểm rằng dù có cách diễn đạt trừu tượng, quy định vẫn không trái với bản chất của nguyên tắc luật định về tội phạm và hình phạt nếu bảo đảm được khả năng dự đoán của đối tượng chịu sự điều chỉnh.
3. Ý nghĩa của quyết định công nhận Luật Ngoại thương hợp hiến
Tòa án Hiến pháp Hàn Quốc đã tuyên quyết định nhất trí của toàn thể thẩm phán tham gia xét xử rằng mục 13 khoản 3 Điều 19 Luật Ngoại thương cũ của Hàn Quốc không vi phạm Hiến pháp.
Quyết định này được đánh giá là công nhận tính hợp hiến của cơ cấu lập pháp về chế độ giấy phép theo tình huống trong Luật Ngoại thương của Hàn Quốc.
Thứ nhất, quyết định thừa nhận tính linh hoạt cần thiết trên thực tế của hệ thống kiểm soát xuất khẩu và tạo cơ sở pháp lý để kịp thời ứng phó với những thay đổi của trật tự quốc tế.
Thứ hai, quyết định áp dụng nghiêm ngặt nguyên tắc luật định về tội phạm và hình phạt, đồng thời cụ thể hóa phạm vi ngoại lệ cho phép ủy quyền cho cơ quan hành pháp trong “lĩnh vực có tính chuyên môn cao”.
Thứ ba, Tòa án viện dẫn sự tồn tại của các hệ thống giúp doanh nghiệp xuất nhập khẩu bảo đảm khả năng dự đoán trước, như bảng liên kết HSK và chế độ tự xác định, qua đó nhấn mạnh tính rõ ràng về trách nhiệm của doanh nghiệp.
Tòa án Hiến pháp Hàn Quốc đã đưa ra điểm cân bằng giữa nhu cầu kiểm soát nhằm bảo vệ an ninh quốc gia, duy trì hòa bình quốc tế và quyền tự do hoạt động kinh tế; quyết định này dự kiến sẽ trở thành tiêu chí xem xét các vụ việc tương tự về hạn chế xuất khẩu và quản lý hàng hóa chiến lược.
Chiến lược của Daeryun đối với vụ việc liên quan đến Luật Ngoại thương
Công ty Luật Daeryun cung cấp các hình thức hỗ trợ sau đây trong những vụ việc liên quan đến Luật Ngoại thương của Hàn Quốc.
▶Ứng phó tập trung vào đánh giá rủi ro trước
Đối với các giao dịch liên quan đến quốc gia chịu biện pháp trừng phạt, như Nga và các quốc gia ở Trung Đông hoặc Trung Á, quy trình đánh giá riêng về “rủi ro xuất khẩu vòng tránh” được áp dụng để giảm thiểu rủi ro.
▶Tăng cường hệ thống kiểm soát nội bộ và năng lực tự xác định
▶Ứng phó đồng thời về hành chính và hình sự
▶Kiểm chứng chứng cứ dựa trên giám định kỹ thuật số
Để phòng ngừa rủi ro vi phạm Luật Ngoại thương của Hàn Quốc, doanh nghiệp cần xây dựng hệ thống đánh giá trước, kiểm soát nội bộ và tư vấn chuyên môn.
Tại Công ty Luật Daeryun, các luật sư phụ trách thương mại quốc tế và hải quan, chuyên gia tư vấn hải quan có chứng chỉ hành nghề của Hàn Quốc, luật sư nước ngoài tư vấn pháp luật Hoa Kỳ và Trung tâm Giám định kỹ thuật số phối hợp đánh giá trước các rủi ro pháp lý có thể phát sinh trong toàn bộ quá trình xuất nhập khẩu của doanh nghiệp và ứng phó khi phát sinh tranh chấp.
Nếu cần hỗ trợ pháp lý về Luật Ngoại thương của Hàn Quốc, có thể 🔗đặt lịch tư vấn pháp lý.
