Rò rỉ công nghệ | Phán quyết của Tòa án Tối cao Hàn Quốc nhận định công nghệ sản xuất pin mặt trời và OLED có nhiều khả năng được công nhận là “công nghệ tiên tiến” theo thông báo của Đạo luật Phát triển công nghiệp

Trong vụ việc liên quan đến rò rỉ công nghệ, Tòa án Tối cao Hàn Quốc nhận định công nghệ sản xuất frit thủy tinh dùng cho điện cực pin mặt trời và bột nhão bịt kín OLED thuộc phạm vi “công nghệ tiên tiến” được công bố theo Điều 5 Đạo luật Phát triển công nghiệp của Hàn Quốc.

Trên cơ sở đó, Tòa án nhận định các công nghệ này có nhiều khả năng là “công nghệ công nghiệp” theo Đạo luật Bảo vệ công nghệ công nghiệp của Hàn Quốc, đồng thời cho rằng phần phán quyết của cấp dưới phủ nhận điều này và tuyên vô tội là do hiểu sai pháp luật nên đã hủy một phần bản án và giao xét xử lại.

Tòa án cấp 1 và tòa án phúc thẩm đều tuyên bị cáo vô tội đối với phần cáo buộc làm rò rỉ công nghệ công nghiệp.

Tòa án nhận định rằng khó có thể xem các tài liệu bị cáo đưa ra ngoài là “thông tin chứa tỷ lệ thành phần cuối cùng hoặc bí quyết cốt lõi cần thiết để sản xuất thành phẩm”.

Tòa án cũng nhận định rằng khó có thể khẳng định thông tin này là công nghệ độc lập không thể thiếu đối với hoạt động sản xuất sản phẩm, nên không thuộc “công nghệ công nghiệp” theo Đạo luật Bảo vệ công nghệ công nghiệp của Hàn Quốc.

Đối với các phần cáo buộc còn lại về “tiết lộ bí mật kinh doanh” và “vi phạm nghĩa vụ quản lý gây thiệt hại về tài sản trong nghiệp vụ theo pháp luật Hàn Quốc”, Tòa án tiếp tục tuyên vô tội do không đủ chứng cứ.

Sau cùng, Tòa án bác lập luận của cơ quan công tố Hàn Quốc và nhận định rằng “hành vi của bị cáo có thể trái với chuẩn mực đạo đức nhưng không thuộc đối tượng bị xử phạt hình sự”.

Tòa án Tối cao Hàn Quốc cho biết, theo điểm (b) khoản 1 Điều 2 Đạo luật Bảo vệ công nghệ công nghiệp của Hàn Quốc, “công nghệ thuộc phạm vi công nghệ tiên tiến được công bố theo Điều 5 Đạo luật Phát triển công nghiệp của Hàn Quốc” được coi là công nghệ công nghiệp thuộc đối tượng bảo vệ.

Theo đó, việc một thông tin cụ thể có thuộc công nghệ công nghiệp hay không phải được xác định trên cơ sở xem xét tổng hợp các yếu tố sau.

Điều này có nghĩa là việc đánh giá không chỉ dựa trên tên gọi của tài liệu kỹ thuật mà phải tập trung vào khả năng đóng góp của công nghệ đó cho ngành công nghiệp.

Tòa án Tối cao Hàn Quốc nhận định tài liệu kỹ thuật của công ty bị hại thuộc “công nghệ công nghiệp” theo Đạo luật Bảo vệ công nghệ công nghiệp của Hàn Quốc.

Các tài liệu trong vụ án bao gồm kết quả nghiên cứu cụ thể như dữ liệu thí nghiệm, bảng tỷ lệ thành phần và biểu đồ nhiệt độ, kết tinh dùng để sản xuất frit thủy tinh cho điện cực pin mặt trời và bột nhão bịt kín OLED; chúng chứa những kết quả thí nghiệm cốt lõi trong toàn bộ quá trình phát triển sản phẩm.

Các tài liệu này không được công khai và là thông tin không thể thu thập nếu không thông qua công ty bị hại. Công ty cũng đã nhận được xác nhận chính thức của Bộ Thương mại, Công nghiệp và Năng lượng Hàn Quốc rằng công nghệ tương ứng thuộc công nghệ tiên tiến theo Điều 5 Đạo luật Phát triển công nghiệp của Hàn Quốc.

Vì vậy, Tòa án nhận định các tài liệu trong vụ án có nhiều khả năng thuộc “công nghệ công nghiệp” được Đạo luật Bảo vệ công nghệ công nghiệp của Hàn Quốc bảo vệ.

Trên cơ sở đó, Tòa án Tối cao Hàn Quốc nhận định việc cấp dưới phủ nhận tính chất công nghệ công nghiệp chỉ vì tài liệu “không phải là tỷ lệ thành phần cuối cùng” là do hiểu sai pháp luật và chưa xem xét đầy đủ, nên đã hủy bản án và giao xét xử lại.

Tuy nhiên, Tòa án loại trừ một số tài liệu do bị cáo lập sau khi nghỉ việc tại công ty bị hại vì khó có thể coi đó là thông tin do công ty bị hại nắm giữ và do đó cũng khó được xem là công nghệ công nghiệp.

Phán quyết này có ý nghĩa mở rộng phạm vi “công nghệ công nghiệp” theo Đạo luật Bảo vệ công nghệ công nghiệp của Hàn Quốc dựa trên nội dung thực chất thay vì hình thức.

Thứ nhất, phán quyết đặt ra cơ sở để công nhận cả dữ liệu thí nghiệm và kiểm chứng ở các giai đoạn nghiên cứu, phát triển là công nghệ công nghiệp, thay vì chỉ giới hạn ở mức độ hoàn thiện của sản phẩm hoặc tỷ lệ thành phần cuối cùng.

Thứ hai, phán quyết làm rõ mối liên hệ với công nghệ tiên tiến được công bố theo Đạo luật Phát triển công nghiệp của Hàn Quốc và xác nhận rằng toàn bộ dữ liệu doanh nghiệp tích lũy trong lĩnh vực công nghệ được Nhà nước công bố có thể được pháp luật bảo vệ.

Thứ ba, phán quyết nhấn mạnh yêu cầu giải thích và chứng minh yếu tố mục đích, tức “mục đích thu lợi bất chính hoặc gây thiệt hại”, qua đó cho thấy cơ quan điều tra và doanh nghiệp đều cần có phương thức ứng phó có hệ thống hơn khi chứng minh yếu tố cố ý và mục đích.