侮辱罪 | 因涉嫌侮辱补习班讲师被控告但获不起诉决定

被以侮辱罪及《信息通信网法》规定的名誉毁损罪提出控告的委托人，是一名就读于电脑补习班的学员，与该补习班的讲师A某之间存在细微摩擦。

委托人平时对A某在授课中经常谈论政治人物一事感到不满，于是在补习班学员共同参与的KakaoTalk群聊中情绪化地表达了不满。

在此过程中，委托人发送了指向A某、意为“这也算老师吗？简直像个骗子”的信息，还将把A某的脸合成到政治人物照片上的图片上传到了群聊中。

对此，A某称自己在众多学员面前遭到嘲弄，以侮辱罪及违反《促进信息通信网利用及信息保护等相关法律》（名誉毁损）的嫌疑对委托人提出控告。

侦查机关确认了发言及上传图片的事实，将案件移送检察院。

委托人对情绪化的表达竟会导致刑事处罚感到冤屈，遂向刑事专业律师请求协助。

刑事专业律师将本案的争议焦点具体区分为“侮辱性表达降低社会评价的可能性”与“名誉毁损中是否摘示事实”两点，并据此展开应对。

检察机关综合审查刑事专业律师的论据与证据后，判断委托人的行为在社会通念上难以视为“侮辱性表达”。

据此，检察机关对委托人作出了不起诉（无犯罪嫌疑）决定。

若因涉嫌侮辱罪、《信息通信网法》规定的名誉毁损罪而被追究，应按如下方式应对。

1. 应具体提出表达的语境与场所。
– 对于KakaoTalk、社交媒体等非公开聊天室，应强调其公然性（公共性）较弱这一点。

2. 应明确发言的意图与情绪背景。
– 若属于讽刺、幽默、宣泄不满等社会常规所容许的表达，则难以成立犯罪。

3. 应区分是否摘示事实。
– “像个骗子”“无法理解”之类的表达属于主观判断，不构成名誉毁损。

4. 应建立以判例为基础的辩护逻辑。
– 韩国最高法院判例一贯认为，轻微的辱骂或批判性意见难以视为侮辱罪。

5. 刑事专业律师的初期应对至关重要。
– 在初期侦查阶段，应就发言的主旨、语境、聊天室参与者范围等作出明确陈述。

法院对侮辱罪与名誉毁损罪会综合判断发言的社会语境与意图。

因此 从侦查初期起就通过刑事专业律师的协助来确定陈述方向，是解决案件的关键。

如在相关案件中需要法律协助，敬请通过本法人刑事专业律师的🔗法律咨询预约加以应对。