劳动法专业律师 | 成功驳回1亿5千万韩元劳务费请求诉讼

1) 对原告主张的反驳

原告以“发包人认定因承包人破产等存在承包人显然无法支付分包款的事由时，可以将分包人施工部分所对应的分包款直接支付给分包人。”这一韩国《建设产业基本法》第35条第2款为依据，主张由委托人支付劳务费是合理的。

对此，劳动法专业律师援引了认定“除非存在特殊情况，应认为发包人仅在其对承包人负有的付款义务范围内承担直接付款义务”的韩国大法院2017. 12. 13.宣告2017다242300号判例。

劳动法专业律师据此反驳称，既然委托人已经支付了合同约定的全部工程款，就没有义务代替分包企业支付劳务费。

2) 关于责任范围的梳理与主张

劳动法专业律师明确指出，原告仅与A公司口头建立了再分包关系，与委托人之间不存在直接合同关系。

同时还强调，委托人既未参与原告投入人员事宜，也未参与劳务费支付约定，工程也是通过A公司进行的。

因此，原告劳务费未获支付的问题仅属于A公司与原告之间的问题，并强调要求作为总承包企业的委托人也承担责任并不合理。

在劳动法专业律师的协助下，法院认定了以下事实。

据此，法院作出驳回原告关于1亿5千万韩元劳务费及迟延损害赔偿金请求的判决。

1. 梳理合同结构及劳务费支付义务主体

劳动法专业律师以承揽及分包关系为中心审查合同结构，明确梳理劳务费支付义务由谁承担。

以此厘清委托人应当承担的责任范围，并确定抗辩思路。

2. 通过内部劳务师咨询及组建专项团队综合应对

劳务费计算或人员投入方式成为争议点时，向内部劳务师咨询并梳理劳务费相关争议点。

案件较为复杂时，将组建1～20人的专项团队，从事实关系分析、争议点梳理到应对策略制定进行综合应对。

3. 与内部证据调查中心合作获取核心证据

与内部证据调查中心合作，系统收集付款明细、结算单、金融资料等核心证据。

以此做好准备，客观证明相关款项已经支付。

4. 分审判阶段制定策略并应对
收到起诉状后，在提交答辩状及进行辩论的过程中，根据争议点梳理主张，并结合审判进程调整应对策略。

以此防止争议不必要地扩大，并以稳健抗辩为目标。

🔗法律咨询预约如有需要，建议从案件初期开始与劳动法专业律师沟通，确认应对方向。