交通事故律所辩护案例 | 报复驾驶及特殊恐吓，不起诉

委托人在驾驶高速大巴途中，为超越前方缓慢行驶的车辆，与在第二车道行驶的对方车辆发生了摩擦。

在难以超车的情况下，委托人多次闪烁了远光灯，之后返回公交专用车道完成了超车。

但是，部分越线的画面被行车记录仪拍下，对方以故意威胁驾驶为由向警方提出了控告。

被害人一方主张这是‘利用汽车这一危险物品实施的特殊恐吓’。

对此，委托人因报复驾驶嫌疑而接到了警方调查的通知，于是向交通事故律所请求了协助。

对方驾驶人将该情况认定为故意的威胁驾驶并向警方报案，委托人陷入了可能面临刑事处罚的危机状况。

但是，当时的情况也可以解释为因道路车流和行驶空间造成的暂时性越线以及远光灯闪烁，而将其断定为威胁驾驶的明确证据尚不充分。

对此，交通事故律师综合分析了委托人的职业特点、当时的道路环境以及行车记录仪影像解读的局限性等，制定了能够积极说明其不具有故意性的策略。

委托人因单纯超车过程中发生的暂时性越线，而遭到了‘故意威胁’的误解。

对此，交通事故律师根据如下情况，积极说明这并非有意为之的报复驾驶。

交通事故律师还对被指为本案核心证据的被害车辆行车记录仪影像进行了细致审查。

随后根据如下几点等主张难以认定报复驾驶的故意性。

交通事故律师向侦查机关提交了反映委托人陈述的意见书。

尤其纳入了如下内容，先行传达了事前防御逻辑。

如上述案例所示，即使在警方或检方存有怀疑的情况下，通过合理的说明与资料提交来证明不存在故意性的律师作用也非常重要。

大倫律師事務所通过咨询专责律师制度快速掌握案件事实关系，并按类型指派专业律师，提供战略性协助。

此外，在发生交通事故时，还与保险、证据调查专家等协作，对衍生案件也进行综合应对。

如果您处于需要相关协助的情况，欢迎随时通过🔗法律咨询预约向交通事故律所委托案件。