侵占罪专业律师辩护案例 | 职务侵占当事人获不予移送决定

当事人所涉嫌疑为“职务侵占”。

基于业务保管他人财物的人非法处分该财物或拒绝返还时，即构成韩国《刑法》规定的业务上侵占罪。

职务侵占的构成要件

此时，是否存在将他人财物视为自己所有并意图无权自行处分的“非法占有目的”，是本案的主要争议焦点。

侵占罪专业律师梳理上述主要争议焦点后，制定了否认当事人嫌疑的辩护策略。

如果韩国《刑法》规定的业务上侵占罪成立并被认定有嫌疑，依照《刑法》第356条，可能受到如下侵占罪处罚。

本案始于当事人的前配偶提出的控告。

然而，控告人早已处分全部公司股份，不再是股东，却仍自称股东并提出控告。

对此，侵占罪律师强调其既非股东，便不具备控告资格；即使事实关系仍有争议，也只能作为举报而非控告处理。

侦查机关采纳了这一主张，将本案由控告案件转为举报案件。

下一个争议焦点是举报人提出的购买商品券 → 套现 → 偿还暂付款这一推测链条。

举报人主张当事人将商品券套现，用于减少具有个人债务性质的暂付款，但侵占罪律师取得的账户明细显示的情况并非如此。

实际存入公司账户的金额及暂付款科目的变动明细与举报人的主张并不完全一致，而且经确认，同期流入公司账户的款项中有相当一部分来自当事人的个人账户资金或现任配偶提供的资金。

也就是说，可以证明举报人关于商品券套现直接构成侵占的主张依据不足。

最后，侵占罪律师强调，当事人完全不存在构成职务侵占所要求的非法占有目的。

构成职务侵占须有意将他人财产作为自己的财产加以处分，但当事人的行为反而是为筹措公司的运营资金而采取的措施。

从实际入账明细来看，当事人并未获取个人利益，反而补充资金并持续存入公司账户。

因此可以明确看出，当事人的行为只是公司经营过程中的资金周转，并非举报人所主张的挪作私用，也不具有非法占有目的。

对于业务上侵占罪，未遂犯也可能受到侵占罪处罚，因此应从案件初期起积极开展辩护，彻底摆脱嫌疑。

大倫律師事務所通过咨询专责律师制度明确掌握案情和争议焦点，并通过分析类似案例制定初期应对方向。

此后，根据案件类型和具体领域安排专责律师，可提供从陪同接受警方调查、调整陈述方向直至审判阶段的细致协助。

如果您无辜卷入刑事案件，敬请随时通过🔗预约法律咨询委托案件。