CONTENTS
- 1. 著作权侵权诉讼 | AI训练数据擅自使用问题
- 2. 著作权侵权诉讼 | OpenAI、Anthropic案例分析
- - 德国法院判决OpenAI ChatGPT侵犯著作权
- - 美国Anthropic集体诉讼大规模和解
- 3. 著作权侵权诉讼 | 法院判决理由深入分析
- - 美国法院适用“合理使用（Fair Use）”原则
- 4. 著作权侵权诉讼 | AI相关企业的启示
1. 著作权侵权诉讼 | AI训练数据擅自使用问题
著作权侵权诉讼正在全球范围内频繁发生。
近年来，随着人工智能技术以前所未有的速度发展，AI训练所使用的海量数据中包含的受著作权保护内容被擅自使用，正在成为全球范围内的重大法律问题。
尤其是发生在美国和德国的AI著作权侵权诉讼案例，正在对AI产业未来生态及创作者权利保护标准的确立产生决定性影响。
2. 著作权侵权诉讼 | OpenAI、Anthropic案例分析
本文以德国慕尼黑地方法院针对OpenAI“ChatGPT”作出的判决，以及美国加利福尼亚联邦法院审理的Anthropic集体诉讼和解案例为重点，分析AI著作权侵权诉讼。
德国法院判决OpenAI ChatGPT侵犯著作权
2025年11月11日，德国慕尼黑地方法院判决认定，OpenAI的“ChatGPT”擅自将包括德国著名音乐家赫伯特·格勒内迈耶作品在内的9首歌曲歌词用于训练数据，违反了著作权法。
该著作权侵权诉讼由德国音乐著作权协会（GEMA）针对OpenAI提起。
GEMA代表约8万名会员，包括作曲家、作词家等创作者，并对未经授权使用相关数据的违法性提出异议。
对此，法院对AI模型的数据训练行为本身是否侵犯著作权人的复制权及使用权等问题作出判断，认定“OpenAI存储受著作权保护的歌词并在需要时原样输出的行为”构成明确的著作权侵权。
- OpenAI方面的反驳：主张AI并不存储特定数据，而只是从广泛的数据中学习模式，因此应由用户承担责任
- 法院：AI训练阶段的记忆行为本身以及再现作品的可能性本身，均可成为认定著作权侵权的依据
据此，审判庭命令停止存储歌词及在回答中输出歌词的行为，并赔偿损失。
不过，OpenAI方面似乎将针对该裁判提起上诉。
美国Anthropic集体诉讼大规模和解
在美国，AI企业Anthropic因涉嫌大量下载众多盗版书籍并用于训练其AI模型“Claude”，卷入了作家提起的大规模著作权侵权诉讼。
对此，美国加利福尼亚北区联邦地区法院初步批准了规模达数十亿美元的和解。
法院认定，对于Anthropic使用合法购买的书籍进行训练的行为，可以适用美国著作权法规定的合理使用（Fair Use）原则。
但法院对擅自使用盗版书籍的部分认定构成著作权侵权，并批准了大规模和解。
据悉，Anthropic提出按每本书约3000美元并支付利息，同时销毁涉案数据集的条件，提交了和解方案。
3. 著作权侵权诉讼 | 法院判决理由深入分析
德国法院的判决体现了欧洲对AI技术发展采取严格著作权保护的立场。
法院将AI在训练过程中“记忆”受著作权保护的歌词，并在需要时“再现”或“原样输出”的行为本身，界定为侵犯著作权人使用权的复制行为。
这似乎意味着，如果AI模型并非仅从数据中提取模式，而是事实上具备存储并再现原作品核心部分的能力，则训练行为本身也可被视为著作权侵权行为。
该判决也与欧盟（EU）的著作权指令立场一致，预计今后还将促使欧洲境内AI企业改变训练数据的选择及管理方式。
美国法院适用“合理使用（Fair Use）”原则
美国法院在Anthropic案件中严格适用美国联邦《著作权法》第107条规定的“合理使用”考量因素进行判断。
因此，法院并未认定将受著作权保护的作品用于训练大语言模型（LLM）的行为本身违法。
对于Anthropic直接购买并扫描纸质书籍的行为，法院认为其复制目的是以数字副本节省存储空间并实现内容检索，因此认定构成合理使用。
但法院对下载并保存书籍“盗版副本”的行为认定构成著作权侵权，支持了作家一方，并初步批准和解。
美国联邦《著作权法》第107条
美国将以下四项合理使用考量因素规定为著作权侵权的例外依据。
①使用的目的和性质
②所使用作品的性质
③所使用部分的数量和实质性
④对所使用作品的潜在市场或价值产生的影响
因此，该法规定，如果满足非营利性或教育目的、所使用作品不会对潜在市场产生不利影响，或者使用部分未超过原作品数量等条件，即使未经著作权人许可使用作品，也不构成著作权侵权。
4. 著作权侵权诉讼 | AI相关企业的启示
两国的主要判决及和解案例，预计将成为所有开发或使用AI技术的企业研判法律影响并制定实际应对策略的起点。
1）确保数据取得的“合法性”
2）AI训练及生成内容的著作权管理
3）战略性应对全球监管趋势
德国慕尼黑地方法院针对OpenAI作出的判决，以及美国加利福尼亚联邦法院审理的Anthropic和解案例表明，在AI产业中，著作权问题的严重性及法律责任范围已成为不容忽视的领域。
在确保AI技术基础数据的法律合法性已成为企业可持续发展必要前提的情况下，建议了解全球著作权侵权诉讼趋势，并积极运用著作权相关法律咨询等服务。
如果您在运营AI业务方面需要更详细的法律风险诊断及定制咨询，欢迎随时联系我们。
