非法侵入住宅罪 | 分析韩国最高法院判决——在建筑物内实施的行为若侵害居住者安宁即构成非法侵入住宅罪

因非法侵入住宅罪被起诉的被告人A某，其经过如下。

A某于2022年进入了首尔的一栋多户住宅楼。A某既不是该住宅楼的居住者，也不是住宅楼居住者的熟人或家人。

打开住宅楼大门进入内部的A某走向了5楼楼梯。抵达后，A某随即在该处吸食了事先准备好的工业用胶水。

陷入幻觉状态的A某独自辱骂，或发出笑声乃至喃喃自语的声音。

听到这些声音的住宅楼居住者报了警，A某作为现行犯被逮捕。

对于涉嫌非法侵入住宅罪等的A某，一审法院判处了实刑。

法院认为，进入住宅楼吸食胶水的行为构成‘非法侵入住宅’。

但二审法院的判断有所不同。

即该住宅楼的公共大门没有另设门锁，也未安装监控摄像头（CCTV），且没有禁止外部人员出入的标识。

二审法院还指出，由于该住宅楼也没有另设管理人员，因此无法充分证明居住者对外部人员的擅自出入进行了控制或管理。

同时补充道，就A某而言，只是以通常的方式出入建筑物，在出入过程中似乎并未实施侵害居住者安宁状态的行为。

并且说明，A某吸食胶水导致公用楼梯周围弥漫胶水气味等情形，是A某出入建筑物之后所实施的其他行为所致。

最高法院对非法侵入住宅罪的判断则又有所不同。

最高法院首先提及了该住宅楼建筑的结构。

法院判断认为，该住宅楼规模较小，仅有8户居民居住；住宅楼的公共大门、公用楼梯以及各户玄关门前的空间，是居住者各自进入其居住空间之处，因此应视为必然属于各户专有部分的空间。

法院认为，就该建筑物的特性而言，公用空间本身并不宽敞，也没有电梯，因此公用空间内发生的情况对各户独立居住空间产生影响的可能性，本身就比其他共同住宅更大。

法院反驳二审法院的判断称，综合上述情形来看，反而应当认为居住者更加切实地感受到，有必要通过控制、管理外部人员无故出入的可能性来保护自身的安宁状态。

但法院指出，A某纯粹是为了吸食胶水而寻找合适场所，进而进入了住宅楼的公用空间，这可视为明显违背建筑物居住者意愿的行为。

并补充道，A某因胶水而陶醉、独自喃喃辱骂等行为，足以引起居住者的不安感。

但法院说明，原审误解了非法侵入住宅罪的法理，存在影响判决的错误，因此检察官的上告具有理由。

非法侵入住宅罪是破坏个人所享有的住宅安宁的犯罪，指无正当理由侵入他人住所及船舶、航空器等的行为。

通常一提到‘非法侵入住宅’，很多人会联想到为了盗窃财物或伤害特定人员，而粗暴破坏设施闯入建筑物的情形。

但非法侵入住宅被认定的范围比想象中要广泛得多。

正如上述案例，即使未实施任何破坏行为、安静地进入建筑物，只要在建筑物内实施的行为破坏了居住者的‘安宁’，也会成为刑事处罚的对象。

此外，将身体的一部分伸入他人居住空间的行为，同样可能以非法侵入住宅罪受到处罚。

也就是说，日常生活中不经意实施的行为，或是一时无法克制愤怒而实施的行为，都可能构成非法侵入住宅罪。

如果卷入非法侵入住宅罪，应尽快获得专业律师团队的协助以作应对。

大倫律師事務所拥有具备丰富刑事审判经验的律师团队，为委托人提供系统化的协助。

如果您有包括非法侵入住宅在内的各类刑事案件相关咨询，欢迎随时向大倫律師事務所🔗咨询提出委托。