Воспрепятствование исполнению служебных обязанностей адвоката | Верховный суд постановил, что требование сбора мочи во время незаконного ареста не является служебным долгом

Суд первой инстанции счел требование сотрудников полиции собрать мочу законным исполнением своих обязанностей.

другими словамиУчитывая, что представленная подсудимым моча была фальшивой, установлено, что подсудимый путем обмана препятствовал работе полиции по расследованию преступлений, связанных с наркотиками, и признано установление состава преступления в виде воспрепятствования исполнению служебных обязанностей путем мошенничества.Я сделал это.

Суд низшей инстанции относительно широко признал законность этого акта, особенно на том основании, что запрос на сбор мочи был сделан в рамках расследования.

На основании статьи 199 Закона об уголовном судопроизводстве Верховный суд постановил, что в принципе расследования должны проводиться на добровольной основе и что принудительные меры допускаются только при соблюдении строгих условий.

Особенно в случае добровольного сопровождения, это не формальное согласие.Произвол следует оценивать на основании того, действительно ли подозреваемый мог свободно отказаться или уйти.Я видел это.

Верховный суд отметил следующее:

• В наручниках был проведен личный досмотр.
• Контроль продолжался в гостиничных номерах в течение значительного периода времени.
• Неоднократные просьбы сдать анализы мочи

Принимая во внимание эти обстоятельства, следует считать, что обвиняемый был помещен в состояние, аналогичное аресту, и было установлено, что это, скорее всего, представляло собой незаконное принудительное распоряжение без ордера.

Верховный суд посчитал, что запросы на сбор мочи не следует рассматривать индивидуально, а следует оценивать как целый ряд процессов: «незаконный арест → ход расследования → запрос на сбор мочи».

в результате,Незаконным исполнением служебных обязанностей следует также считать требование о сборе мочи, сделанное во время незаконного задержания.Было решено, что

Верховный суд подтвердил существующий правовой принцип, согласно которому преступление воспрепятствования исполнению служебных обязанностей должно основываться на законном исполнении служебных обязанностей публичными должностными лицами.

таким образомУчитывая, что преступление воспрепятствования исполнению служебных обязанностей на основании незаконного требования о сборе мочи не может быть установлено, первоначальное решение было отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение.Я сделал это.

Закон об уголовном судопроизводстве предусматривает, что в принципе расследования должны быть добровольными и что принудительные меры допускаются только в минимальной степени, необходимой в соответствии с законом.

такжеПреступление воспрепятствования исполнению служебных обязанностей предполагает, что обязанности государственного должностного лица являются законными, и одного лишь факта, что они входят в сферу обязанностей государственного должностного лица, недостаточно; конкретные методы и процедуры также должны быть законными.делать.

Это постановление знаменательно тем, что в нем строго трактуется «законность исполнения служебных обязанностей», которая является наиболее существенным элементом при установлении состава преступления воспрепятствования исполнению служебных обязанностей.

особенноДаже если орган предварительного расследования принимает форму добровольного расследования, в действительности, если оно носит принудительный характер, весь процесс расследования может быть оценен как незаконный, а в установлении состава преступления на этом основании также может быть отказано.Суть уточнена.

Ожидается, что в будущем это послужит стандартом для требования более строгого контроля за рядом следственных процедур, таких как запросы на сбор мочи, произвольное сопровождение и личные досмотры, проводимые в ходе расследований по наркотикам.

В случаях воспрепятствования исполнению служебных обязанностей, если такие процедуры, как сопровождение, задержание, обыск и вызов прокуроров в ходе расследования проводятся незаконно, это может оказать существенное влияние на все последующие результаты расследования и обвинительные заключения.

Дэрюн, девятая по величине юридическая фирма в Корее (по данным Национальной налоговой службы за 25 лет)Адвокаты по препятствованию служебным обязанностям анализируют весь процесс расследования, начиная с начальной стадии дела, всесторонне проверяют границу между добровольным и принудительным расследованием, законность задержания и обыска, а также неправомерность процесса сбора доказательств.делать.

Благодаря этому мы точно выявляем области, которые не соответствуют требованиям воспрепятствования исполнению служебных обязанностей, и разрабатываем стратегию юридического реагирования, которая может отменить все дело.

особенноВ случаях, когда преследование основано на незаконном расследовании, результат определяет разработка стратегии на начальном этапе реагирования.делать.

Если вам нужна помощь адвоката по препятствованию осуществлению правосудия по соответствующему вопросу, пожалуйста, свяжитесь с нашей фирмой и запросите помощь.