조세행정소송 조력 | 법인세 부과처분 취소 소송 승소

본 사건의 의뢰인은 사업 과정에서 발생한 특정 거래의 회계처리에 대해 과세관청으로부터 법인세 부과처분을 통보받았습니다.

과세관청은 해당 거래의 수익이 이미 실현된 것으로 판단했으나, 기업은 실제 수익의 귀속시점이 다르다고 보았습니다.

이에 따라 익금귀속시기 해석을 둘러싼 다툼이 발생하였고, 의뢰인은 법리 검토와 대응 전략 수립을 위해 기업전문변호사의 조력을 요청했습니다.

의뢰인은 과세관청의 처분이 실질보다 형식에 치우쳤다고 판단하고, 이를 바로잡기 위한 조세행정소송에 나섰습니다.

기업전문변호사는 익금의 귀속시기와 관련한 대법원 판례를 근거로 조세법상 권리확정주의의 해석을 제시했습니다.

이를 통해 소득의 실현 여부는 단순한 계약 체결일이 아니라, 권리가 구체적으로 확정된 시점을 기준으로 판단되어야 함을 강조했습니다.

이러한 법리 검토를 바탕으로 과세처분의 타당성을 다투는 논리를 구성했습니다.

▶ 대법원 1997. 6. 13. 선고 96누19154 판결 요지

기업전문변호사는 과세관청이 제시한 산출근거와 회계처리 내역을 대조하며 사실관계와 법리의 불일치를 도출했습니다.

특히 거래 구조와 지급조건 등 핵심 자료를 재구성하여 과세처분이 실질과세 원칙에 반함을 입증했습니다.

그 결과 과세의 법적 근거가 미흡하다는 점을 체계적으로 정리해, 소송 전반의 논리적 토대를 마련했습니다.

기업전문변호사는 행정소송 단계에서 과세처분의 법리적 오류를 구체적으로 지적하며, 실질적 소득 확정이 없었던 점을 강조했습니다.

대법원 판례와 세법 조항을 근거로 권리확정주의의 적용 범위를 한정적으로 해석해야 함을 주장했습니다.

이를 통해 법원이 과세관청의 처분을 위법으로 판단하도록 설득력 있는 논증을 전개했습니다.

과세처분은 단계별 절차와 기한이 명확히 정해져 있으므로, 초기 대응 전략에 따라 결과가 크게 달라질 수 있습니다.

사실관계의 확정부터 법리 검토, 소송 단계의 논증까지 일관된 대응 체계를 마련하는 것이 중요합니다.

▶ 사전통지 단계

▶ 불복 절차 단계

▶ 행정소송 단계

익금귀속시기 해석을 둘러싼 과세관청 처분은 단순한 회계 판단 차이에서 시작되지만, 실제로는 기업의 법인세 부담과 재무 계획에 직접적인 영향을 미칩니다.

이러한 경우, 세법과 판례를 종합적으로 이해하고, 거래 구조와 지급 조건, 회계 기록을 체계적으로 검토할 수 있는 전문변호사의 조력이 필요합니다.

본 법인은 다수의 조세행정소송을 수행한 기업전문변호사가 TF를 구성하여 사건 초기부터 자료 분석, 법리 검토, 소송 전략 수립까지 통합적이고 체계적인 조력을 제공합니다.

또한 세무사, 법무사 등 관련 전문가가 다수 포진되어 있어 회계 처리, 거래 구조, 지급 조건 등 실무적 쟁점을 보완함으로써, 과세처분의 부당성을 입증할 수 있도록 지원합니다.

만약 위 사건과 유사한 상황에서 불필요한 세금과 행정적 리스크를 줄이고자 하신다면 언제든 🔗법률상담예약을 통해 조력을 요청해 주시길 바랍니다.