Penahanan atas tindak pidana penipuan | Sengketa akibat uang yang dipinjam dari teman, terhindar dari penahanan dengan putusan ‘bebas’

Pengacara spesialis pidana Daeryun mengedepankan fakta bahwa klien telah memberikan jaminan nyata, termasuk kendaraan, ketika meminjam uang.

Pengacara menjelaskan secara logis bahwa pemberian jaminan pada umumnya tidak selaras dengan adanya tujuan memperoleh uang secara menipu sejak awal, lalu menyusun pembelaan untuk mengurangi risiko penahanan atas tindak pidana penipuan.

Pengacara spesialis pidana Daeryun menegaskan bahwa pada saat meminjam uang, klien memperoleh penghasilan yang stabil dan memiliki rencana pembayaran kembali yang realistis.

Selain itu, pengacara menyusun dokumentasi mengenai struktur penghasilan, arus transaksi, dan rencana pengelolaan dana saat itu untuk secara langsung membantah unsur tindak pidana penipuan berupa keadaan bahwa klien “sejak awal tidak memiliki niat atau kemampuan untuk membayar kembali”.

Pengacara spesialis pidana Daeryun menetapkan sebagai persoalan utama bahwa pelapor dan klien telah berhubungan selama bertahun-tahun serta pelapor mengetahui keadaan keuangan dan kondisi klien.

Dengan kata lain, pengacara menjelaskan secara sistematis bahwa fakta bahwa pelapor meminjamkan uang dalam keadaan mengetahui risikonya dapat menjadi faktor yang melemahkan penilaian mengenai adanya tipu daya, sehingga menggoyahkan dalil mengenai penahanan atas tindak pidana penipuan.

Pengacara spesialis pidana Daeryun memperhatikan bahwa keterlambatan pembayaran kembali timbul akibat perubahan keadaan setelah peminjaman, yaitu klien tidak lagi menerima upah dari perusahaannya.

Pengacara menegaskan bahwa hal tersebut bukan merupakan tipu daya pada saat peminjaman, melainkan wanprestasi akibat keadaan ekonomi yang tidak dapat dihindari dan baru terjadi kemudian, sehingga mencegah penafsiran yang mengarah pada penahanan atas tindak pidana penipuan.

Dalam perkara yang mempermasalahkan penahanan atas tindak pidana penipuan, persoalan utamanya bukanlah ‘fakta bahwa uang tidak berhasil dibayar kembali’ itu sendiri, melainkan apakah terdapat perbuatan menipu dan kesengajaan untuk memperoleh harta secara melawan hukum yang merupakan unsur tindak pidana penipuan.

Secara umum, tindak pidana penipuan terpenuhi ketika seseorang menipu pihak lain agar melakukan tindakan pengalihan harta dan sebagai akibatnya memperoleh keuntungan berupa harta.

Namun, dalam hubungan pinjam-meminjam uang, wanprestasi tidak serta-merta diakui sebagai tindak pidana penipuan. Dalam banyak perkara, harus dibuktikan bahwa pada saat meminjam, orang tersebut tidak memiliki niat atau kemampuan untuk membayar kembali, tetapi menyembunyikan keadaan itu atau menipu pihak lain dengan fakta palsu.

Oleh karena itu, unsur-unsur berikut menjadi pokok penilaian penting dalam praktik.

• Apakah jaminan diberikan pada saat peminjaman: Pemberian jaminan umumnya dapat dinilai sebagai keadaan yang tidak selaras dengan ‘tujuan memperoleh harta secara menipu’
• Kemampuan dan rencana pembayaran kembali pada saat peminjaman: Keadaan objektif seperti penghasilan, aset, dan prospek transaksi merupakan hal penting
• Hubungan para pihak dan pengetahuan pihak lain: Keadaan bahwa pihak lain melakukan transaksi meskipun mengetahui risikonya memengaruhi penilaian mengenai adanya tipu daya
• Perubahan keadaan setelah peminjaman: Keadaan yang sulit diperkirakan dan terjadi kemudian dapat dipertimbangkan dalam penilaian mengenai ‘kesengajaan’

Apabila sangkaan tindak pidana penipuan terbukti, pelaku dapat dipidana dengan pidana penjara paling lama 20 tahun atau denda paling banyak 50 juta won Korea Selatan.

Jika menghadapi ancaman penahanan atas tindak pidana penipuan, langkah-langkah berikut perlu diambil.

Jika salah satu keadaan di bawah ini berlaku, arah penanganan perlu diperiksa melalui konsultasi hukum sejak tahap awal penyidikan.

• Jumlah uang yang diduga diperoleh melalui penipuan besar atau terdapat beberapa korban
• Otoritas penyidikan sejak awal sangat mencurigai adanya kesengajaan melakukan penipuan
• Tindakan penyidikan paksa, seperti penelusuran rekening atau penggeledahan dan penyitaan, telah dilakukan
• Risiko penghilangan alat bukti atau melarikan diri telah disebutkan selama proses penyidikan
• Terdapat pelaku lain atau perkara terkait lainnya sedang disidik bersama-sama
• Kerugian korban sama sekali belum dipulihkan dan belum tercapai perdamaian

Dalam keadaan seperti di atas, kemungkinan bahwa sangkaan penipuan berkembang menjadi perkara yang mengakibatkan penahanan sulit dikesampingkan. Sebelum memberikan keterangan, periksalah terlebih dahulu struktur perkara dan persoalan hukumnya.

Dalam setiap tahap penahanan atas tindak pidana penipuan, sarana penanganan dan pokok pembuktian harus ditetapkan secara berbeda agar pembelaan yang efektif dapat dilakukan.

① Tahap sebelum penahanan atas tindak pidana penipuan: mencegah permohonan surat perintah penahanan

Apabila kemungkinan penahanan atas tindak pidana penipuan disebutkan pada tahap penyidikan, pengacara spesialis pidana terlebih dahulu memperdebatkan bahwa struktur perkara tersebut tidak memenuhi persyaratan penahanan.

Kriteria utama untuk menilai penahanan atas tindak pidana penipuan adalah risiko melarikan diri, risiko penghilangan alat bukti, dan beratnya tindak pidana.

Pengacara pidana menyusun strategi untuk melemahkan dasar permohonan surat perintah tersebut dengan berfokus pada tempat tinggal dan mata pencaharian yang tetap, riwayat kehadiran sukarela serta kerja sama selama penyidikan, dan tidak adanya risiko penghilangan alat bukti karena bukti objektif telah diamankan.

Penataan unsur terpenuhinya tindak pidana penipuan, yaitu tipu daya, kesengajaan, dan perolehan harta secara melawan hukum, pada tahap ini juga secara langsung memengaruhi penilaian selanjutnya mengenai perlu tidaknya penahanan.

② Tahap segera setelah penahanan atas tindak pidana penipuan: upaya pembebasan melalui pemeriksaan pengadilan atas keabsahan dan perlunya penahanan

Meskipun penahanan atas tindak pidana penipuan telah dilakukan, perlunya penahanan masih dapat diperdebatkan kembali melalui pemeriksaan pengadilan atas keabsahan dan perlunya penahanan menurut hukum Korea Selatan.

Pengacara spesialis pidana mendalilkan bahwa penahanan tersebut tidak patut dengan berfokus pada apakah penilaian saat penahanan terlalu berlebihan berdasarkan fakta atau hukum, apakah dasar mengenai terpenuhinya unsur tindak pidana penipuan telah dijelaskan secara memadai, dan apakah penahanan tersebut membatasi hak untuk membela diri secara berlebihan.

Secara khusus, kemungkinan pembebasan lebih awal melalui pemeriksaan tersebut akan dipertimbangkan secara aktif dalam perkara yang lebih menyerupai wanprestasi biasa, perkara yang masih memungkinkan pemulihan kerugian korban atau tercapainya kesepakatan, serta perkara yang memperdebatkan kesengajaan dan tipu daya.

③ Tahap penahanan atas tindak pidana penipuan tetap berlangsung: beralih ke persidangan tanpa penahanan melalui penangguhan penahanan dengan jaminan

Apabila penuntutan dilakukan saat terdakwa ditahan, permohonan penangguhan penahanan dengan jaminan diajukan agar terdakwa dapat menjalani persidangan tanpa penahanan.

Pada tahap ini, pengacara spesialis pidana mempertimbangkan secara menyeluruh kemungkinan penangguhan penahanan bersyarat, seperti pembatasan tempat tinggal dan larangan meninggalkan negara, tingkat kemajuan pemeriksaan alat bukti, pemulihan kerugian korban, serta sifat sengketa, termasuk ada tidaknya unsur perdata, untuk merancang persyaratan yang dapat diterima oleh majelis hakim.

Dalam perkara penahanan atas tindak pidana penipuan, semakin lama penahanan berlangsung, semakin besar beban dalam memberikan keterangan dan pembatasan hak untuk membela diri. Oleh karena itu, pemulihan kondisi pembelaan melalui penangguhan penahanan dengan jaminan sangat penting.

Perkara penahanan atas tindak pidana penipuan tidak berakhir pada proses pidana dan dapat berkembang menjadi penagihan piutang perdata, sita jaminan, dan rusaknya hubungan transaksi bisnis, sehingga diperlukan strategi terpadu sejak awal.

Firma Hukum Daeryun memiliki sistem kerja sama terpadu satu pintu yang, hanya dengan satu kali penunjukan, tidak hanya menangani perkara pidana tetapi juga meninjau secara menyeluruh persoalan perdata dan eksekusi sesuai dengan keadaan perkara.

Jika mengkhawatirkan penahanan atas tindak pidana penipuan, penting untuk terlebih dahulu menata persoalan dan bukti daripada menilai serta menanganinya seorang diri.

Karena arah penanganan perlu disesuaikan dengan tahap saat ini, seperti penyidikan, setelah penuntutan, atau persidangan yang sedang berlangsung, periksalah pilihan yang tersedia melalui konsultasi berdasarkan kronologi perkara dan bukti yang dimiliki.