Konsultasi litigasi perdata | Mendampingi klien mengajukan gugatan keberatan guna menangguhkan eksekusi paksa

Klien, yang merupakan pimpinan sebuah usaha kecil dan menengah, tertipu oleh bujuk rayu Tergugat A dan menginvestasikan sejumlah besar uang.

Tergugat tidak hanya mengambil uang investasi klien, tetapi bahkan berusaha membebankan utang palsu kepada klien.

Dalam proses tersebut, tergugat membuat klien menyusun akta notariil yang memuat keterangan palsu. Berdasarkan akta itu, real estat milik klien disita secara paksa.

Klien bertanya kepada pengacara Daeryun apakah ada cara untuk menghentikan eksekusi paksa tersebut.

Pengacara yang menangani perkara menjelaskan bahwa klien harus mengajukan 🔗gugatan keberatan untuk meniadakan kekuatan eksekutorial suatu dasar eksekusi serta permohonan penangguhan eksekusi paksa.

Klien memercayakan perkara tersebut kepada Firma Hukum Daeryun, tempat para pengacara bekerja sebagai satu tim dan berkolaborasi dalam penelitian doktrin hukum dan putusan pengadilan serta penyusunan argumentasi demi melindungi hak dan kepentingan klien.

Gugatan keberatan untuk meniadakan kekuatan eksekutorial suatu dasar eksekusi adalah gugatan yang diajukan oleh debitur dengan mendalilkan bahwa isi dasar eksekusi tidak sesuai dengan keadaan substantif, sehingga kekuatan eksekutorialnya harus ditiadakan.

Ini merupakan prosedur hukum untuk mencegah eksekusi paksa yang tidak patut, seperti dalam perkara klien di atas.

Tujuan gugatan ini adalah agar pengadilan menilai keabsahan tuntutan semula dan memperbaiki putusan yang keliru. Gugatan ini terutama diajukan apabila eksekusi paksa dinilai tidak patut.

Misalnya, gugatan ini dapat diajukan apabila hak tagih tidak pernah timbul, hak tagih yang tercantum dalam dasar eksekusi telah hapus, atau terjadi penyalahgunaan hak.

Alasan umum untuk mengajukan gugatan keberatan guna meniadakan kekuatan eksekutorial suatu dasar eksekusi

Tergugat meminta klien menyusun akta notariil yang menyatakan bahwa apabila usaha investasi tersebut berhasil, tergugat akan membayar 400 juta won Korea Selatan sebagai bagian dari porsi kepemilikan.

Saat itu, klien sama sekali tidak mengetahui bahwa investasi tersebut merupakan penipuan.

Namun, tergugat tiba-tiba mengubah keterangannya dan meminta klien menyusun dokumen yang menyatakan bahwa tergugat telah meminjamkan 400 juta won Korea Selatan kepada klien.

Klien khawatir harus membuat surat pengakuan utang atas uang pinjaman yang sebenarnya tidak pernah dipinjamnya. Namun, karena berpikir bahwa uang investasinya mungkin tidak dapat diperoleh kembali jika tidak membuat dokumen tersebut, klien akhirnya menyusun akta notariil dengan isi tersebut.

Pengacara spesialis litigasi perdata mendalilkan bahwa eksekusi paksa tidak dapat dilaksanakan.

Hal ini karena akta notariil dalam perkara tersebut dibuat berdasarkan keterangan palsu mengenai uang pinjaman yang sebenarnya tidak ada.

Pengacara spesialis litigasi perdata menegaskan bahwa akta notariil dalam perkara ini didasarkan pada keterangan palsu sehingga eksekusi paksa berdasarkan akta tersebut tidak dapat diizinkan, serta memohon putusan yang melarang eksekusi paksa.