CONTENTS
- 1. Klien yang Mendatangi Pengacara Penasihat
- - Apa yang Dimaksud dengan Gugatan Perhitungan Akhir?
- 2. Pengacara Penasihat Menyusun Strategi Bantahan dalam Gugatan Perhitungan Akhir
- - Menyangkal Keberadaan Perjanjian Perhitungan Akhir Itu Sendiri
- - Menyangkal Terbentuknya Hubungan Persekutuan (Kemitraan Usaha)
- - Menyangkal Tanggung Jawab Penggantian atas Pinjaman
- 3. Berkat Bantuan Pengacara Penasihat, Seluruh Tuntutan Perhitungan Akhir Ditolak
- - Alasan Diperlukannya Pengacara Penasihat
1. Klien yang Mendatangi Pengacara Penasihat
Berikut adalah kisah klien korporasi yang mendatangi pengacara penasihat.
Klien yang menjalankan usaha distribusi berencana mengakhiri kerja sama dengan para pelaksana internal terdahulu dan beralih ke usaha baru.
Namun, sehubungan dengan hal tersebut, salah seorang mantan tenaga kerja sama internal mengajukan gugatan terhadap perusahaan untuk menuntut jumlah uang berdasarkan perhitungan akhir hubungan transaksi atau kemitraan.
Penggugat tersebut menyatakan bahwa ia memiliki hubungan kemitraan usaha dengan perusahaan dan berhak menerima sejumlah uang berdasarkan perjanjian perhitungan akhir yang disepakati bersama pada saat ia mengundurkan diri dan kerja sama berakhir. Ia kemudian mengajukan gugatan perdata agar perusahaan membayar 50 juta won Korea Selatan.
Klien yang merasa terkejut atas gugatan mendadak tersebut ingin memahami secara tepat hubungan hukum dalam perkara ini dan menanggapinya dengan segera. Oleh karena itu, klien menunjuk Firma Hukum Daeryun sebagai penasihat hukumnya dan mulai melakukan pembelaan.
Apa yang Dimaksud dengan Gugatan Perhitungan Akhir?
Gugatan untuk menuntut jumlah uang berdasarkan perhitungan akhir hubungan transaksi atau kemitraan umumnya diajukan ketika usaha bersama atau hubungan persekutuan berakhir.
Ini merupakan jenis gugatan perdata yang timbul akibat perselisihan hukum mengenai cara pembagian aset dan utang yang dikontribusikan bersama, pembagian keuntungan dan kerugian, serta penyelesaian kewajiban berdasarkan kontrak atau perjanjian.
Perkara ini merupakan gugatan perhitungan akhir yang berkaitan dengan kemitraan usaha.
Isi kontrak, khususnya ketentuan khusus mengenai pengembalian modal kontribusi saat salah satu pihak mengundurkan diri, menjadi pokok persoalan penting.
2. Pengacara Penasihat Menyusun Strategi Bantahan dalam Gugatan Perhitungan Akhir
Pengacara penasihat menelaah secara cermat pokok dalil penggugat dan fakta-fakta perkara, lalu menyusun strategi agar tuntutan tersebut ditolak.
-Ia berkedudukan sebagai anggota persekutuan (mitra usaha) yang menjalankan usaha bersama dengan perusahaan tergugat
-Pada saat mengundurkan diri dan mengakhiri kerja sama, para pihak telah membuat perjanjian perhitungan akhir
-Berdasarkan perjanjian tersebut, perusahaan memperoleh manfaat terkait nama tempat usaha, akun Smart Store, dan pelunasan pinjaman sehingga perusahaan harus membayar jumlah uang berdasarkan perhitungan akhir hubungan transaksi atau kemitraan
Selain itu, meskipun tuntutan utamanya tidak dikabulkan, penggugat juga mengajukan tuntutan subsidair dengan menyatakan bahwa pinjaman bank yang diperoleh atas nama usahanya merupakan dana untuk usaha bersama. Atas dasar itu, ia menyatakan berhak menerima sebagian pembayaran berdasarkan tuntutan penggantian oleh pihak yang telah membayar kewajiban pihak lain dari perusahaan.
Menyangkal Keberadaan Perjanjian Perhitungan Akhir Itu Sendiri
Pengacara penasihat membuktikan bahwa perjanjian yang didalilkan oleh penggugat hanya didasarkan pada sebagian isi pesan teks dan bahwa tidak pernah tercapai kesepakatan mengenai ketentuan pokok kontrak, seperti jumlah pembayaran berdasarkan perhitungan akhir, cara pembayaran, dan waktu pelaksanaannya.
Pengacara juga mengajukan bukti bahwa ketika pembahasan tersebut masih berlangsung, penggugat secara sepihak menghentikan komunikasi, lalu beberapa bulan kemudian mengirimkan surat pemberitahuan resmi dengan bukti isi dan tiba-tiba mendalilkan adanya kesepakatan terdahulu.
Agar suatu kontrak terbentuk, harus terdapat “kesesuaian kehendak”, yaitu kesepakatan antara para pihak.
Tidak seluruh isi kontrak harus disepakati secara sempurna. Namun, mengenai isi yang bersifat pokok atau penting, harus terdapat kesepakatan konkret atau setidaknya kesepakatan mengenai standar atau cara yang memungkinkan isi tersebut ditentukan secara jelas di kemudian hari.
Mahkamah Agung Korea Selatan berpendirian bahwa jika tidak terdapat kesepakatan yang jelas mengenai hal-hal pokok tersebut, kontrak pada prinsipnya harus dianggap tidak terbentuk, kecuali terdapat keadaan khusus.
Menyangkal Terbentuknya Hubungan Persekutuan (Kemitraan Usaha)
Pengacara penasihat menyatakan bahwa tidak terdapat dasar yang mewajibkan klien memenuhi kewajiban penggantian kepada penggugat.
Pengacara penasihat menekankan bahwa tidak terdapat dokumen perjanjian atau isi kesepakatan yang mencantumkan secara jelas tujuan usaha, cara konkret menjalankan usaha, dan pembagian peran antara para pihak. Para pihak juga tidak memberikan kontribusi apa pun untuk menjalankan kemitraan usaha. Oleh karena itu, tidak terdapat dasar untuk mengakui bahwa penggugat dan klien telah mendirikan suatu persekutuan.
Menyangkal Tanggung Jawab Penggantian atas Pinjaman
Dengan berasumsi bahwa suatu persekutuan telah didirikan, penggugat menyatakan bahwa pinjaman yang diterimanya dari bank merupakan modal kontribusi bagi persekutuan tersebut.
Pengacara penasihat membuktikan melalui analisis riwayat penggunaan kartu bahwa pinjaman yang didalilkan oleh penggugat merupakan pinjaman bank atas nama pribadi penggugat dan sebagian besar dana tersebut digunakan untuk konsumsi pribadi atau pengeluaran pribadinya.
Pengacara juga menjelaskan secara hukum berdasarkan Undang-Undang Hukum Perdata Korea Selatan bahwa meskipun sebagian dana tersebut digunakan untuk persiapan usaha, dana itu tidak lebih dari modal yang dikontribusikan sendiri oleh penggugat untuk menjalankan usahanya. Oleh karena itu, tidak ada alasan bagi perusahaan untuk mengakuinya sebagai utang persekutuan.
3. Berkat Bantuan Pengacara Penasihat, Seluruh Tuntutan Perhitungan Akhir Ditolak
Berkat bantuan pengacara penasihat, majelis hakim menjatuhkan putusan yang menolak seluruh tuntutan penggugat atas jumlah uang berdasarkan perhitungan akhir hubungan transaksi atau kemitraan.
Keberadaan perjanjian perhitungan akhir merupakan persoalan utama. Namun, karena isi konkret kontrak belum ditetapkan dan para pihak dalam perjanjian juga tidak dapat diidentifikasi, majelis hakim menilai bahwa terbentuknya perjanjian perhitungan akhir tidak dapat diakui.
Hubungan persekutuan juga dinilai tidak memenuhi persyaratan berdasarkan Undang-Undang Hukum Perdata Korea Selatan, seperti adanya perjanjian untuk mengelola usaha bersama, rincian kontribusi modal, dan kesepakatan pembagian keuntungan serta kerugian. Pengadaan dan pengeluaran dana yang dilakukan sendiri oleh penggugat dinilai sebagai kegiatan usaha pribadi, bukan pengelolaan persekutuan.
Alasan Diperlukannya Pengacara Penasihat
Gugatan untuk menuntut jumlah uang berdasarkan perhitungan akhir hubungan transaksi atau kemitraan mungkin terlihat sebagai sengketa keuangan biasa. Namun, pada kenyataannya, gugatan ini merupakan perkara perdata kompleks dengan tingkat kesulitan tinggi yang melibatkan berbagai persoalan hukum berikut.
-Terbentuk atau tidaknya hubungan persekutuan (kemitraan usaha)
-Penilaian atas keberadaan dan keabsahan perjanjian perhitungan akhir
-Pembedaan sifat hukum modal kontribusi dan utang
-Analisis terhadap penggunaan dana yang sebenarnya dan struktur pembagian tanggung jawab
-Penilaian kelayakan alat bukti dan penyusunan strategi tanggapan
Firma Hukum Daeryun menyediakan layanan hukum terpadu, mulai dari konsultasi yang cermat, pengumpulan bukti, strategi tanggapan yang disesuaikan, hingga konsultasi pencegahan kejadian berulang, melalui para pengacara profesional yang telah menangani banyak perkara terkait perhitungan akhir.
▶Dukungan penyusunan dokumen pencegahan sengketa, seperti surat pemberitahuan resmi dengan bukti isi dan draf kesepakatan
▶Layanan nasihat untuk mendiagnosis struktur operasional perusahaan dan mencegah risiko sejak dini
Konten ini didasarkan pada studi kasus nyata Firma Hukum Daeryun dengan beberapa penyesuaian, dan hak ciptanya milik firma kami.
Reproduksi, penggandaan, atau distribusi tanpa izin dan pelanggaran hak cipta lainnya dapat dikenai tindakan hukum berdasarkan peraturan yang berlaku.
