Gugatan Pengembalian Iuran | Putusan Mahkamah Agung Korea Selatan bahwa perjanjian pemberian gratis tanpa keputusan rapat umum tidak sah, tetapi tidak menyebabkan seluruh perjanjian keanggotaan asosiasi menjadi tidak sah

Pengadilan sebelumnya (Pengadilan Distrik Suwon) memutuskan sebagai berikut.

Pertama, pengadilan menilai bahwa perjanjian pemberian gratis merupakan ‘kontrak yang menimbulkan beban bagi anggota di luar hal-hal yang telah ditetapkan dalam anggaran’ sehingga harus diputuskan melalui rapat umum, tetapi perjanjian itu sah karena besar kemungkinan penggugat tidak mengetahui bahwa asosiasi tidak melaksanakan prosedur internalnya.

Kedua, pengadilan memutuskan bahwa sekalipun perjanjian pemberian gratis tersebut tidak sah, perjanjian itu harus dipandang sebagai kontrak tersendiri yang terpisah dari perjanjian keanggotaan asosiasi, sedangkan perjanjian keanggotaan asosiasi tetap sah.

Pada akhirnya, pengadilan sebelumnya menolak gugatan pengembalian iuran tersebut, dan penggugat yang tidak menerima putusan itu mengajukan kasasi.

Mahkamah Agung Korea Selatan menilai bahwa peraturan perundang-undangan perumahan dan peraturan pelaksanaannya secara tegas menetapkan bahwa “kontrak yang menimbulkan beban bagi anggota di luar hal-hal yang telah ditetapkan dalam anggaran” wajib memperoleh keputusan rapat umum. Oleh karena itu, kontrak yang melanggar ketentuan tersebut pada prinsipnya tidak diakui keabsahannya.

Dengan demikian, Mahkamah Agung Korea Selatan memutuskan bahwa perjanjian pemberian gratis yang dibuat tanpa keputusan rapat umum tidak sah dan keabsahannya tidak dapat diklaim, kecuali asosiasi atau pihak lawan dalam kontrak dapat membuktikan adanya keadaan khusus bahwa mereka tidak mengetahui cacat prosedural tersebut.

Namun, Mahkamah Agung Korea Selatan menilai bahwa tidak sahnya perjanjian pemberian gratis tidak menyebabkan perjanjian keanggotaan asosiasi itu sendiri menjadi tidak sah.

Putusan ini didasarkan pada penilaian bahwa meskipun kedua kontrak tersebut merupakan satu kesatuan secara ekonomi dan faktual, tujuan utama perjanjian keanggotaan asosiasi adalah pendirian asosiasi dan partisipasi dalam pembangunan hunian multi-unit, sedangkan perjanjian pemberian gratis hanya merupakan manfaat tambahan. Oleh karena itu, kontrak utama tetap dapat berlaku meskipun perjanjian tambahan tersebut tidak sah.

Dengan kata lain, berdasarkan prinsip ketidakabsahan sebagian dalam Pasal 137 Undang-Undang Hukum Perdata Korea Selatan, hanya perjanjian pemberian gratis yang tidak sah, sedangkan perjanjian keanggotaan asosiasi tetap sah.

Pasal 137 Undang-Undang Hukum Perdata Korea Selatan (Ketidakabsahan Sebagian Perbuatan Hukum)

Apabila sebagian dari suatu perbuatan hukum tidak sah, seluruh perbuatan hukum tersebut menjadi tidak sah.

Namun, apabila diakui bahwa perbuatan hukum tersebut tetap akan dilakukan meskipun tanpa bagian yang tidak sah itu, bagian selebihnya tidak menjadi tidak sah.

Mahkamah Agung Korea Selatan memutuskan bahwa “meskipun perjanjian pemberian gratis dalam perkara ini tidak sah karena dibuat tanpa keputusan rapat umum, penggugat tetap bermaksud menandatangani perjanjian keanggotaan asosiasi terlepas dari apakah hadiah promosi gratis tersebut diberikan”.

Oleh karena itu, Mahkamah Agung Korea Selatan menolak kasasi dengan pertimbangan bahwa perjanjian keanggotaan asosiasi tetap sah dan gugatan pengembalian iuran penggugat tidak dapat dikabulkan.

Yurisprudensi ini menunjukkan bahwa ketika membuat kontrak dengan asosiasi perumahan lokal dan asosiasi sejenis, perlu dilakukan pemeriksaan cermat terhadap ① ada atau tidaknya persyaratan keputusan rapat umum, ② kemungkinan diketahuinya cacat prosedural, dan ③ hubungan antara kontrak utama dan kontrak tambahan.

Apabila asosiasi menjanjikan manfaat finansial atau pemberian gratis kepada anggota tanpa melalui keputusan rapat umum, besar kemungkinan perjanjian tersebut tidak sah dan anggota tidak dapat memaksakan pelaksanaan janji itu.

Di sisi lain, anggota juga perlu memahami bahwa mereka akan sulit mendalilkan bahwa seluruh perjanjian keanggotaan asosiasi tidak sah hanya berdasarkan perjanjian tambahan tersebut.

Ketika mempertimbangkan gugatan pengembalian iuran pada masa mendatang, perlu dilakukan analisis menyeluruh tidak hanya terhadap pelanggaran prosedural asosiasi, tetapi juga terhadap tujuan utama kontrak, isi anggaran dasar asosiasi, serta perbedaan antara iklan perekrutan anggota dan kontrak yang sebenarnya.

Pengacara spesialis real estat Firma Hukum Daeryun menangani perkara berdasarkan pengalaman dalam menyelesaikan sengketa yang berkaitan dengan asosiasi perumahan lokal, asosiasi pembangunan kembali dan rekonstruksi, termasuk gugatan pengembalian iuran anggota, pengunduran diri dan penegasan ketidakabsahan, serta pembatalan kontrak.

Secara khusus, Firma Hukum Daeryun melakukan peninjauan anggaran dasar asosiasi, penilaian atas keabsahan prosedur pengambilan keputusan rapat umum, pemeriksaan ketidaksesuaian antara iklan perekrutan anggota dan kontrak, serta pengumpulan catatan pengambilan keputusan internal asosiasi secara menyeluruh, sekaligus menganalisis kemungkinan nyata untuk menuntut pengembalian iuran dan ganti rugi.

Jika Anda memerlukan bantuan hukum terkait gugatan pengembalian iuran, silakan melakukan 🔗Reservasi Konsultasi Hukum dengan Firma Hukum Daeryun.