Pengumpulan Alat Bukti | Pengadilan: “Semua alat bukti tidak sah jika prosedur hukum dilanggar”... Penerimaan suap dan mengemudi dalam keadaan mabuk tidak dapat dihukum

Mantan anggota Majelis Nasional dari Partai Demokrat Korea, Noh Woong-rae, didakwa atas tuduhan menerima total 60 juta won Korea Selatan dari seseorang bermarga Park sepanjang 2020 dengan dalih menjadi perantara dalam perizinan pusat logistik, memberikan kemudahan bagi usaha pemasokan ke pembangkit listrik, dan memberikan kemudahan terkait proyek tenaga surya.

Kejaksaan Korea Selatan menilai bahwa sebagian uang tersebut diberikan sebagai dana kampanye menjelang pemilihan umum dan biaya pemilihan internal partai. Oleh karena itu, ia dikenai dakwaan penerimaan suap, penerimaan suap sebagai imbalan untuk menjadi perantara, dan pelanggaran Undang-Undang Dana Politik Korea Selatan. Setelah didakwa tanpa penahanan pada Maret 2023, dalam sidang tuntutan akhir Kejaksaan Korea Selatan menuntut pidana penjara selama 4 tahun, denda sebesar 200 juta won Korea Selatan, dan pembayaran pengganti sebesar 50 juta won Korea Selatan.

Untuk membuktikan dakwaan terhadap terdakwa, lembaga penyidik mengumpulkan alat bukti dengan menyita berbagai perangkat elektronik dan menganalisis data telepon seluler.

Namun, pengadilan memperhatikan bahwa informasi yang diperoleh melalui proses forensik digital telah digunakan untuk menyidik tindak pidana yang berbeda dari tindak pidana yang menjadi dasar penerbitan surat perintah semula.

Dengan kata lain, pengadilan menilai bahwa data elektronik dalam telepon seluler telah dikumpulkan secara sewenang-wenang dengan cara yang melampaui ruang lingkup surat perintah, dan Kejaksaan Korea Selatan kemudian menggunakan data tersebut untuk memperoleh keterangan tambahan serta alat bukti pelengkap guna menyusun dakwaan.

Atas dasar itu, Pengadilan Distrik Pusat Seoul menilai bahwa materi tersebut merupakan alat bukti yang diperoleh secara melawan hukum dan mengesampingkan seluruh kekuatan pembuktiannya.

Selain itu, karena keterangan yang diperoleh dari penggeledahan dan penyitaan yang melawan hukum juga tidak dapat berfungsi sebagai alat bukti yang berdiri sendiri, pengadilan mengesampingkan seluruh alat bukti sekunder.

Pada akhirnya, tidak ada lagi alat bukti sah yang mendukung dakwaan, sehingga majelis hakim menjatuhkan putusan bebas kepada mantan anggota Majelis Nasional Noh.

Individu A didakwa karena pada malam 1 April 2024 mengemudikan kendaraan sejauh sekitar 300 m dengan kadar alkohol dalam darah sebesar 0.076%.

Setelah menerima laporan dan mendatangi lokasi, polisi memastikan bahwa Individu A telah tiba di tempat kediamannya dan memarkir kendaraan, lalu memasuki tempat kediaman Individu A tanpa surat perintah serta melakukan uji kadar alkohol.

Dalam proses tersebut, polisi tidak menjelaskan pemberitahuan mendasar, seperti hak untuk menolak masuknya petugas atau meminta petugas meninggalkan tempat kediaman.

Individu A memang mengakui telah mengemudi dalam keadaan mabuk, tetapi pada saat yang sama ia juga diketahui menyampaikan keberatan dengan mengatakan, “Apakah benar melakukan pemeriksaan setelah datang ke rumah saya?”, “Bukankah ini berarti memasuki tempat kediaman tanpa izin?”, dan “Saya minum lagi setelah tiba di rumah”.

Kredibilitas pengakuan Individu A pada akhirnya harus dinilai bersama dengan keabsahan prosedur penyidikan. Pada akhirnya, Pengadilan Distrik Changwon menilai bahwa masuknya polisi ke tempat kediaman dan proses uji kadar alkohol telah melampaui ruang lingkup penyidikan sukarela, serta tidak terdapat keadaan yang dapat membenarkannya atas dasar keadaan mendesak atau pencegahan bahaya.

Oleh karena itu, hasil uji kadar alkohol merupakan alat bukti yang diperoleh secara melawan hukum dan tidak terdapat alat bukti sah lain yang menguatkan pengakuan Individu A, sehingga dijatuhkan putusan bebas.

Kepatuhan terhadap prosedur hukum dalam pengumpulan alat bukti bukan sekadar persyaratan formal, melainkan unsur penting yang membentuk legitimasi substantif peradilan pidana.

Begitu alat bukti yang diperoleh dengan melanggar prosedur diizinkan, kewenangan lembaga penyidik akan kehilangan kendali dan risiko pelanggaran hak asasi warga negara akan meningkat.

Putusan-putusan ini merupakan contoh yang menegaskan kembali secara praktis prinsip konstitusional yang mengutamakan perlindungan hak asasi dan menunjukkan bahwa ruang lingkup pelaksanaan surat perintah serta kepatuhan terhadap prosedur akan dituntut secara lebih ketat dalam penyidikan mendatang.

Apabila Anda terlibat dalam perkara yang diduga mengandung pelanggaran prosedur oleh lembaga penyidik, ruang lingkup penggeledahan dan penyitaan, keabsahan prosedur forensik, serta sifat sukarela dalam proses terbentuknya keterangan perlu ditelaah sejak tahap awal pemeriksaan.

Secara khusus, apabila ditemukan cacat dalam persyaratan prosedural pada proses analisis data elektronik dari telepon seluler, komputer, dan perangkat lainnya, hal tersebut dapat mengguncang keseluruhan struktur pembuktian dalam perkara.

Firma Hukum Daeryun menjalankan kerja sama antara pengacara spesialis hukum pidana, Pusat Pemeriksaan Alat Bukti, dan Pusat Forensik Digital untuk menyusun secara sistematis strategi pembelaan yang berfokus pada ada atau tidaknya alat bukti yang diperoleh secara melawan hukum.

Apabila terdapat dugaan pelanggaran prosedur dalam proses pengumpulan alat bukti, sebaiknya mintalah bantuan tenaga ahli sedini mungkin untuk menyusun strategi penanganan.