CONTENTS
- 1. Tokoh dan perkembangan perkara terkait hukuman atas penggelapan
- - Putusan pengadilan sebelumnya dalam perkara hukuman atas penggelapan, ‘perintah pemungutan nilai pengganti’
- 2. Bagaimana putusan Mahkamah Agung Korea Selatan dalam perkara hukuman atas penggelapan?
- 3. Apa peraturan dan preseden terkait hukuman atas penggelapan?
- - Hukuman atas penggelapan, strategi Daeryun
1. Tokoh dan perkembangan perkara terkait hukuman atas penggelapan
■ Terdakwa A
: Direktur utama perusahaan yang didirikan untuk menjalankan usaha pengembangan real estat dan hotel di luar negeri
■ Kronologi perkara
1> Terdakwa A adalah seorang pengusaha yang masing-masing menjabat sebagai direktur utama perusahaan terkait pengembangan real estat di luar negeri (selanjutnya disebut Perusahaan 1) dan perusahaan terkait usaha hotel di luar negeri (selanjutnya disebut Perusahaan 2).
2> Setelah menjual lokasi proyek pengembangan hotel milik Perusahaan 2 dengan harga sekitar 24 juta dolar AS, A terlebih dahulu membayarkan jumlah penyelesaian kepada para investor perorangan. Selanjutnya, A memutuskan untuk menyimpan sisa 9,2 juta dolar AS guna penyelesaian usaha dengan Perusahaan 1, pembayaran dana pengurangan modal kepada Perusahaan 1, dan keperluan lainnya.
3> Namun, A menganggap bahwa apabila uang tersebut dibayarkan kepada Perusahaan 1 sebagai penyelesaian, uang itu akan disita oleh para kreditor Perusahaan 1. A mengkhawatirkan bahwa dalam keadaan tersebut ia tidak akan dapat menggunakan uang itu.
4> Oleh karena itu, A akhirnya memutuskan untuk tidak mentransfer uang tersebut kepada Perusahaan 1, melainkan memperolehnya atas nama istrinya dan menggunakannya secara sewenang-wenang.
5> A membuat kontrak palsu seolah-olah Perusahaan 2 dan istrinya telah menandatangani kontrak jasa konsultasi terkait proyek pengembangan hotel, lalu membayarkan 6 juta dolar AS kepada istrinya. Selanjutnya, A diajukan ke persidangan atas sejumlah dakwaan, termasuk penggelapan dana badan hukum milik Perusahaan 2.
Putusan pengadilan sebelumnya dalam perkara hukuman atas penggelapan, ‘perintah pemungutan nilai pengganti’
1> Pengadilan sebelumnya menyatakan dakwaan penggelapan dan tindak pidana ingkar amanah berdasarkan Undang-Undang Pemberatan Hukuman Kejahatan Ekonomi Tertentu Korea Selatan terbukti. Namun, untuk dakwaan penghindaran eksekusi paksa dan pelanggaran Undang-Undang Perlindungan Deposan Korea Selatan, pengadilan menyatakan bahwa tindak pidana tersebut tidak terbukti dan menjatuhkan putusan bebas.
2> Namun, terdapat perbedaan dari putusan tingkat pertama. Pengadilan sebelumnya juga memerintahkan pemungutan nilai pengganti barang yang tidak dapat dirampas atas jumlah yang digelapkan sebesar 6 juta dolar AS. Alasannya, meskipun A telah menyetorkan kembali 6 juta dolar AS ke rekening atas nama Perusahaan 2, kerugian Perusahaan 2 tidak dapat dianggap telah dipulihkan selama A masih dapat menggunakan kedudukannya untuk menjalankan kewenangan menguasai harta tersebut.
2. Bagaimana putusan Mahkamah Agung Korea Selatan dalam perkara hukuman atas penggelapan?
Mahkamah Agung Korea Selatan terlebih dahulu menyatakan bahwa tidak terdapat kekeliruan dalam putusan bersalah atas dakwaan penggelapan dan tindak pidana ingkar amanah berdasarkan Undang-Undang Pemberatan Hukuman Kejahatan Ekonomi Tertentu Korea Selatan maupun dalam putusan bebas atas dakwaan penghindaran eksekusi paksa dan pelanggaran Undang-Undang Perlindungan Deposan Korea Selatan. Oleh karena itu, bagian tersebut dari putusan pengadilan sebelumnya tetap dipertahankan.
Namun, Mahkamah Agung Korea Selatan mempermasalahkan ‘pemungutan nilai pengganti atas jumlah yang digelapkan’ yang diperintahkan pengadilan sebelumnya. Mahkamah Agung mengambil keputusan yang berbeda dari pengadilan sebelumnya mengenai ‘pemulihan kerugian akibat penggelapan’.
Mahkamah Agung Korea Selatan menegaskan bahwa karena A telah menyetorkan 6 juta dolar AS ke rekening atas nama Perusahaan 2, kerugian harta kekayaan yang sebelumnya dialami Perusahaan 2 harus dianggap telah dipulihkan.
Mahkamah Agung juga menjelaskan bahwa, sebagaimana didalilkan jaksa, apabila A menarik dan menggunakan secara sewenang-wenang 6 juta dolar AS yang telah disetorkan ke rekening Perusahaan 2, perbuatan tersebut juga akan menjadi ‘tindak pidana penggelapan baru’. Namun, untuk menyatakan bahwa A mungkin melakukan tindak pidana baru tersebut, hal itu terlebih dahulu harus dibuktikan secara jelas.
Dengan demikian, selama jaksa tidak membuktikannya dengan bukti objektif, memerintahkan perampasan barang dan pemungutan nilai pengganti barang yang tidak dapat dirampas hanya berdasarkan kemungkinan abstrak merupakan tindakan yang tidak tepat.
3. Apa peraturan dan preseden terkait hukuman atas penggelapan?
Pasal 6 (Ketentuan Khusus mengenai Harta Kekayaan Korban Tindak Pidana) ① Apabila harta kekayaan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3 merupakan harta kekayaan korban tindak pidana dan diakui bahwa pemulihan kerugian sangat sulit dilakukan, misalnya karena korban tindak pidana tidak dapat menggunakan hak untuk menuntut pengembalian harta kekayaan atau hak untuk menuntut ganti rugi terhadap pelaku sehubungan dengan harta tersebut, harta itu dapat dirampas atau dipungut nilai penggantinya.
Hukuman atas penggelapan, strategi Daeryun
Perintah pengadilan mengenai ‘perampasan barang dan pemungutan nilai pengganti barang yang tidak dapat dirampas’ merupakan mekanisme untuk memulihkan kerugian harta kekayaan yang dialami korban akibat perbuatan pidana tertentu.
Sebagaimana disebutkan dalam peraturan dan preseden terkait di atas, pemungutan nilai pengganti harus ditafsirkan secara lebih ketat karena memiliki ‘sifat menghukum’.
Khususnya, karena penafsiran ekstensif dan analogis dilarang dalam persidangan pidana yang menerapkan asas legalitas, ketika memerintahkan perampasan barang atau pemungutan nilai pengganti barang yang tidak dapat dirampas, keadaan ketika ‘diakui bahwa pemulihan kerugian sangat sulit dilakukan’ harus dianalisis secara lebih objektif.
Patut diperhatikan perubahan apa yang akan ditimbulkan oleh putusan Mahkamah Agung Korea Selatan ini terhadap proses perampasan dan pemungutan nilai pengganti atas harta hasil korupsi pada masa mendatang.
Grup Hukum Korporasi Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) menyusun strategi untuk meminimalkan risiko yang mungkin dikenakan kepada perusahaan sehubungan dengan perampasan barang dan pemungutan nilai pengganti barang yang tidak dapat dirampas oleh pengadilan serta menyediakan nasihat hukum terkait.
Selain itu, apabila perusahaan terlibat dalam perkara pidana, kami berada di garda terdepan dalam melindungi kepentingan perusahaan, antara lain dengan mengumpulkan bukti yang diperlukan dan menyusun strategi pembelaan profesional.
Jika Anda memiliki pertanyaan terkait hal tersebut, silakan menghubungi Firma Hukum Daeryun kapan saja.
