CONTENTS
- 1. Sengketa Undang-Undang Standar Ketenagakerjaan Korea Selatan, ikhtisar perkara
- - Pendapat Penggugat yang mendalilkan pelanggaran Undang-Undang Standar Ketenagakerjaan Korea Selatan
- 2. Pokok pertimbangan Pengadilan Tinggi Seoul
- - Pertimbangan mengenai hari penutupan wajib berdasarkan Undang-Undang Pengembangan Industri Distribusi Korea Selatan
- - Pertimbangan mengenai kedudukan ‘perwakilan pekerja seluruh perusahaan’ berdasarkan Undang-Undang Standar Ketenagakerjaan Korea Selatan
- 3. Undang-Undang Standar Ketenagakerjaan Korea Selatan, strategi Daeryun
1. Sengketa Undang-Undang Standar Ketenagakerjaan Korea Selatan, ikhtisar perkara
Tergugat adalah badan hukum yang mengelola sebuah hipermarket, sedangkan Penggugat adalah para pekerja yang masih bekerja maupun yang telah berhenti bekerja di hipermarket tersebut.
Pada 2013, Undang-Undang Pengembangan Industri Distribusi Korea Selatan diubah sehingga diwajibkan untuk menetapkan dua hari penutupan wajib setiap bulan. Sejak sekitar 2012 hingga saat ini, perusahaan Tergugat setiap tahun membuat kesepakatan penggantian hari libur dengan ‘perwakilan pekerja seluruh perusahaan’ Tergugat. Kesepakatan tersebut mengganti hari libur berbayar para pekerja Tergugat dengan hari penutupan wajib.
Oleh karena itu, berdasarkan kontrak kerja dan peraturan kerja, para pekerja Tergugat bekerja 5 hari dalam seminggu dan menetapkan salah satu dari 2 hari istirahat sebagai hari kerja, tetapi menetapkan hari penutupan wajib yang merupakan hari kerja tersebut sebagai hari libur.
Dengan kata lain, mereka membuat kesepakatan untuk menukar hari libur ketika pekerja tidak berkewajiban bekerja (hari A) dengan hari kerja ketika pekerja berkewajiban bekerja (hari B), sehingga pekerja bekerja pada hari A dan beristirahat pada hari B.
Namun, setelah Pasal 55 Undang-Undang Standar Ketenagakerjaan Korea Selatan mengenai penggantian hari libur diubah pada 2018, perusahaan Tergugat mulai menerapkan penggantian hari libur tersebut pada 2020.
Dengan mendasarkan tuntutannya pada anggapan bahwa kesepakatan penggantian hari libur tersebut tidak sah, para Penggugat menuntut pembayaran tunjangan kerja pada hari libur.
Pendapat Penggugat yang mendalilkan pelanggaran Undang-Undang Standar Ketenagakerjaan Korea Selatan
- Karena suatu hari libur tidak dapat menggantikan hari libur lainnya, hari B harus merupakan hari kerja agar penggantian hari libur tersebut sah.
- Namun, karena hari penutupan wajib berdasarkan Undang-Undang Pengembangan Industri Distribusi Korea Selatan merupakan ‘hari libur’, bukan hari kerja, penetapan hari libur tersebut sebagai hari libur pengganti adalah melawan hukum dan tidak sah.
- Oleh karena itu, Tergugat harus membayar tunjangan kerja pada hari libur umum yang belum dibayarkan.
- ‘Perwakilan pekerja seluruh perusahaan’ yang membuat kesepakatan penggantian hari libur dengan perusahaan Tergugat bukanlah ‘perwakilan pekerja’ sebagaimana ditentukan dalam Undang-Undang Standar Ketenagakerjaan Korea Selatan.
2. Pokok pertimbangan Pengadilan Tinggi Seoul
Namun, dalam perkara ini, tuntutan dan banding Penggugat ditolak, baik pada tingkat pertama maupun tingkat kedua.
Untuk memutus perkara tersebut, pengadilan terutama menganalisis dua persoalan utama.
Pertimbangan mengenai hari penutupan wajib berdasarkan Undang-Undang Pengembangan Industri Distribusi Korea Selatan
Pertama, persoalannya adalah apakah hari penutupan wajib merupakan ‘hari libur’ bagi para pekerja.
Berdasarkan Undang-Undang Pengembangan Industri Distribusi Korea Selatan, hari penutupan wajib memang memberikan dampak berupa kontribusi terhadap perlindungan hak pekerja atas kesehatan dengan melarang kegiatan penjualan kepada pelanggan.
Namun, hak pekerja atas kesehatan tidak hanya dapat diwujudkan atau ditingkatkan apabila hari penutupan wajib ditafsirkan sebagai hari libur menurut undang-undang yang diberikan sebagai tambahan.
Hari tersebut juga bukan hari libur yang membebaskan pekerja dari kewajiban bekerja dalam hubungan antara pemberi kerja dan pekerja. Secara khusus, hari penutupan wajib bukan merupakan hari libur berdasarkan perjanjian maupun hari libur menurut undang-undang.
Selain itu, memberikan dua hari libur tambahan menurut undang-undang setiap bulan hanya kepada pekerja hipermarket dan toko berskala semibesar merupakan perlakuan yang tidak seimbang dan tidak adil terhadap pekerja di toko lainnya.
Pertimbangan mengenai kedudukan ‘perwakilan pekerja seluruh perusahaan’ berdasarkan Undang-Undang Standar Ketenagakerjaan Korea Selatan
Mengenai apakah perwakilan pekerja seluruh perusahaan yang membuat kesepakatan penggantian hari libur dengan Tergugat memiliki kedudukan yang sah, pengadilan juga berpendapat bahwa kedudukan tersebut sah.
Para pekerja Tergugat telah memilih secara mandiri anggota komite pekerja di tempat kerja, kemudian anggota komite pekerja di tempat kerja memilih perwakilan pekerja di tempat kerja, dan perwakilan pekerja di tempat kerja memilih perwakilan pekerja seluruh perusahaan. Oleh karena itu, perwakilan pekerja seluruh perusahaan dapat dianggap memiliki legitimasi demokratis.
Selain itu, kewenangan perwakilan pekerja seluruh perusahaan sebagai perwakilan pekerja berdasarkan Undang-Undang Standar Ketenagakerjaan Korea Selatan tercantum dalam peraturan operasional dewan konsultasi pekerja dan manajemen. Peraturan tersebut juga tersedia dan telah diumumkan di setiap tempat kerja.
Secara khusus, terkait penghimpunan pendapat dan pengumuman yang dilakukan sekitar waktu pembuatan kesepakatan penggantian hari libur, perwakilan pekerja seluruh perusahaan telah membuat kesepakatan penggantian hari libur secara berkelanjutan sejak sekitar 2012 dan memberitahukan fakta tersebut kepada seluruh pekerja melalui surel.
Terakhir, selain perwakilan pekerja seluruh perusahaan, tidak terdapat pihak lain yang dapat diajak berunding mengenai hal-hal yang ditetapkan dalam Undang-Undang Standar Ketenagakerjaan Korea Selatan, seperti sistem kerja fleksibel, sistem waktu kerja pilihan, pembatasan kerja lembur, dan sistem cuti kompensasi di perusahaan Tergugat.
3. Undang-Undang Standar Ketenagakerjaan Korea Selatan, strategi Daeryun
Undang-Undang Standar Ketenagakerjaan Korea Selatan yang berlaku saat ini masih belum memberikan kriteria terperinci mengenai persyaratan sah bagi perwakilan pekerja sehingga para praktisi masih mengalami kebingungan mengenai keabsahan perwakilan pekerja.
Putusan ini akan menjadi preseden penting yang secara jelas menetapkan hakikat legitimasi demokratis yang harus dimiliki perwakilan pekerja berdasarkan Undang-Undang Standar Ketenagakerjaan Korea Selatan serta standar kewenangannya.
Jika Anda memerlukan nasihat hukum mengenai Undang-Undang Standar Ketenagakerjaan Korea Selatan dan Undang-Undang Pengembangan Industri Distribusi Korea Selatan, silakan hubungi kapan saja pengacara spesialis dari Grup Ketenagakerjaan dan Kecelakaan Kerja Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas).
