CONTENTS
- 1. Gugatan Uang Pertanggungan, Bagaimana Kronologi Lengkapnya?
- - Gugatan Uang Pertanggungan, Apa Peraturan dan Yurisprudensi yang Terkait?
- 2. Gugatan Uang Pertanggungan, Bagaimana Putusan Pengadilan Tingkat Bawah?
- 3. Gugatan Uang Pertanggungan, Bagaimana Putusan Mahkamah Agung Korea Selatan?
- 4. Gugatan Uang Pertanggungan, Bagaimana Strategi Daeryun?
1. Gugatan Uang Pertanggungan, Bagaimana Kronologi Lengkapnya?
Penggugat A dalam gugatan terkait uang pertanggungan kehilangan istrinya, B, beberapa tahun lalu.
Pada saat meninggal dunia, B mengalami stres berat akibat beban pekerjaan yang berlebihan di perusahaan dan persoalan pengasuhan anak.
Ia mempertimbangkan untuk mengambil cuti pengasuhan anak agar dapat mengasuh anak-anaknya dengan tenang, tetapi beban tugasnya di perusahaan melonjak dan pada akhirnya ia bahkan menarik sendiri permohonan cuti tersebut.
B merasa tertekan dan tidak dapat tidur dengan baik. Sehari setelah akhirnya membatalkan cuti pengasuhan anak, ia pulang setelah bekerja lembur dan mengakhiri hidupnya.
A kemudian mengajukan klaim tunjangan bagi keluarga yang ditinggalkan serta biaya pemakaman kepada Badan Kompensasi dan Kesejahteraan Pekerja Korea Selatan. Badan tersebut mengabulkan klaim A karena menilai bahwa B tampaknya bunuh diri ketika kemampuan penilaian normalnya menurun akibat faktor pekerjaan.
Badan tersebut menilai bahwa terdapat hubungan kausal yang memadai antara kematian B dan pekerjaannya sehingga kematian itu harus dianggap sebagai ‘kecelakaan akibat kerja’.
Setelah itu, A meminta perusahaan asuransi membayarkan uang pertanggungan, tetapi permintaannya ditolak.
Ketentuan dalam polis asuransi yang dahulu dibuat oleh B menyatakan, “Pada prinsipnya, uang pertanggungan tidak dibayarkan apabila tertanggung dengan sengaja mencederai dirinya sendiri, tetapi uang pertanggungan dibayarkan apabila tertanggung mencederai dirinya sendiri dalam keadaan tidak mampu mengambil keputusan berdasarkan kehendak bebas karena kehilangan kapasitas mental atau keadaan serupa.”
Perusahaan asuransi menyatakan bahwa A sulit dianggap telah bunuh diri dalam keadaan tidak mampu mengambil keputusan berdasarkan kehendak bebas akibat kehilangan kapasitas mental.
Karena tidak menerima keputusan tersebut, A mengajukan gugatan terhadap perusahaan asuransi.
Gugatan Uang Pertanggungan, Apa Peraturan dan Yurisprudensi yang Terkait?
▶ Peraturan Perundang-undangan Terkait
Pasal 659 Undang-Undang Hukum Dagang Korea Selatan (Alasan Pembebasan Tanggung Jawab Penanggung)
①Apabila peristiwa yang dipertanggungkan terjadi akibat kesengajaan atau kelalaian berat pemegang polis, tertanggung, atau penerima manfaat asuransi, penanggung tidak bertanggung jawab untuk membayarkan uang pertanggungan.
Pasal 37 Undang-Undang Asuransi Kompensasi Kecelakaan Industri Korea Selatan
② Cedera, penyakit, disabilitas, atau kematian yang disebabkan oleh kesengajaan pekerja, tindakan mencederai diri sendiri, tindak pidana, atau tindakan tersebut tidak dianggap sebagai kecelakaan akibat kerja. Namun, apabila cedera, penyakit, disabilitas, atau kematian tersebut terjadi akibat tindakan yang dilakukan ketika kemampuan persepsi normal dan kemampuan lainnya menurun secara nyata serta terdapat alasan yang ditentukan dengan Peraturan Presiden Korea Selatan, hal itu dianggap sebagai kecelakaan akibat kerja.
▶ Yurisprudensi Terkait
“Sekalipun kontrak asuransi yang mempertanggungkan kematian menetapkan bunuh diri sebagai alasan pembebasan tanggung jawab penanggung, ketentuan tersebut tidak mencakup keadaan ketika tertanggung menyebabkan kematiannya dalam keadaan tidak mampu mengambil keputusan berdasarkan kehendak bebas karena gangguan mental atau sebab serupa. Oleh karena itu, apabila tindakan langsung yang menyebabkan kematian ketika tertanggung tidak mampu mengambil keputusan berdasarkan kehendak bebas dipicu oleh faktor eksternal, kematian tersebut dapat termasuk kematian sebagai peristiwa yang dipertanggungkan karena merupakan kecelakaan yang tidak disebabkan oleh kesengajaan tertanggung.” (lihat antara lain Putusan Mahkamah Agung Korea Selatan tanggal 23 Juni 2015, Nomor 2015다5378).
“Dalam menilai apakah tertanggung meninggal dalam keadaan tidak mampu mengambil keputusan berdasarkan kehendak bebas karena gangguan mental atau sebab serupa, apabila telah diajukan sebagai alat bukti suatu pendapat medis yang menunjukkan bahwa orang yang meninggal tersebut bunuh diri setelah mengalami gangguan depresi mayor hingga tidak mampu mengambil keputusan berdasarkan kehendak bebas, pendapat tersebut tidak boleh ditolak secara gegabah. Untuk menilai ada atau tidaknya hubungan sebab akibat secara berbeda dari pendapat medis itu, penilaian harus dilakukan secara hati-hati berdasarkan data medis atau data profesional lainnya.” (lihat antara lain Putusan Mahkamah Agung Korea Selatan tanggal 4 Februari 2021, Nomor 2017다281367).
2. Gugatan Uang Pertanggungan, Bagaimana Putusan Pengadilan Tingkat Bawah?
Putusan pengadilan tingkat pertama dan tingkat kedua berbeda dalam gugatan terkait uang pertanggungan ini.
Pertama, pengadilan tingkat pertama memenangkan A.
Alasannya, berdasarkan keseluruhan alat bukti, patut dinilai bahwa istri A, yaitu B, setidaknya untuk sesaat berada dalam keadaan tidak mampu mengambil keputusan berdasarkan kehendak bebas ketika bunuh diri.
Pengadilan memperhatikan bahwa selain pekerjaan pembukuan yang biasanya ditanganinya, pada saat itu B juga menjalankan seluruh tugas tambahan untuk mempersiapkan penyidikan Kejaksaan Korea Selatan terhadap perusahaan dan audit terperinci oleh Badan Pengawas Keuangan Korea Selatan sehingga beban kerjanya melonjak.
Jam lembur B yang tercatat selama lima bulan saja melebihi 533 jam, sedangkan jam lemburnya dalam satu minggu sebelum meninggal juga mencapai 44 jam.
Selain itu, B secara bersamaan menjalankan tugas lain, termasuk pengembangan sistem komputer, dan semakin sering mendapat teguran sehingga terbukti mengalami stres berat.
Pada saat itu, B juga memutuskan mengajukan cuti pengasuhan anak untuk merawat anaknya yang akan mulai bersekolah di sekolah dasar. Namun, karena beban kerja yang berlebihan terus berlanjut, ia bahkan menarik sendiri formulir permohonan cutinya.
Pengadilan tingkat pertama menilai bahwa terdapat kemungkinan besar B untuk sesaat mengalami keadaan panik secara mental pada saat meninggal akibat beban pekerjaan yang harus diselesaikannya di perusahaan dan stres yang ditimbulkannya.
Namun, pengadilan tingkat kedua mengambil kesimpulan yang berbeda.
Pengadilan menilai bahwa B tampaknya menyadari bahwa ia akan mengakhiri hidupnya dan melakukan bunuh diri dengan sengaja. B juga sulit dianggap telah mencederai dirinya sendiri dalam keadaan tidak mampu mengambil keputusan berdasarkan kehendak bebas akibat gangguan mental atau kehilangan kapasitas mental.
Pengadilan tingkat kedua juga menambahkan bahwa B tidak pernah menjalani perawatan terkait gangguan mental sebelum meninggal dan, sekalipun ia mengalami depresi, keadaan itu saja tidak dapat langsung dijadikan dasar untuk menyimpulkan bahwa ia bunuh diri dalam keadaan tidak mampu mengambil keputusan berdasarkan kehendak bebas.
Pengadilan juga mengemukakan pendapat berbeda mengenai pengakuan Badan Kompensasi dan Kesejahteraan Pekerja Korea Selatan bahwa kematian B merupakan ‘kecelakaan akibat kerja’.
Pengadilan menunjukkan bahwa badan tersebut hanya berfokus menilai hubungan sebab akibat mengenai ‘apakah B bunuh diri karena faktor pekerjaan’, tetapi tidak memberikan penjelasan konkret mengenai ‘apakah B berada dalam keadaan dengan kemampuan penilaian normal yang menurun’.
A kemudian mengajukan kasasi terhadap putusan banding yang membalikkan putusan sebelumnya tersebut.
3. Gugatan Uang Pertanggungan, Bagaimana Putusan Mahkamah Agung Korea Selatan?
Mahkamah Agung Korea Selatan membatalkan putusan tingkat kedua dan mengembalikan perkara tersebut kepada pengadilan yang memutus sebelumnya.
Dengan demikian, Mahkamah Agung Korea Selatan sependapat dengan pengadilan tingkat pertama yang memenangkan A.
Mahkamah Agung Korea Selatan menyatakan bahwa meskipun orang yang meninggal tidak pernah didiagnosis mengalami gangguan depresi mayor atau menjalani perawatan terkait semasa hidupnya, usia dan perilaku orang tersebut, rangkaian peristiwa yang mengarah pada bunuh diri, serta seluruh keadaan terkait harus diperiksa secara saksama.
Pada saat itu, B mengasuh tiga orang anak. Ia juga menunjukkan keadaan psikologis dan emosional yang tidak stabil, antara lain dengan berulang kali mengatakan kepada A dan rekan-rekan kerjanya bahwa ia ingin mati, serta mengalami gejala penurunan nafsu makan dan gangguan tidur.
Mahkamah Agung Korea Selatan menilai bahwa gejala yang ditunjukkan B serupa dengan gejala pada pasien yang mengalami gangguan depresi mayor.
Oleh karena itu, pemeriksaan seharusnya dilakukan berdasarkan seluruh keadaan, termasuk data objektif yang dapat menunjukkan kondisi B sebelum meninggal dan keterangan keluarga yang ditinggalkan serta orang-orang di sekitarnya. Namun, Mahkamah Agung Korea Selatan menunjukkan bahwa pengadilan tingkat kedua tidak menempuh prosedur tersebut.
Mahkamah Agung Korea Selatan menjelaskan bahwa putusan sebelumnya mengandung kekeliruan karena salah memahami prinsip hukum mengenai penafsiran alasan pengecualian terhadap pembebasan tanggung jawab dalam ketentuan polis asuransi dan tidak melakukan pemeriksaan yang diperlukan. Oleh sebab itu, putusan tersebut dibatalkan dan perkaranya dikembalikan.
4. Gugatan Uang Pertanggungan, Bagaimana Strategi Daeryun?
Selama ini, pengadilan umumnya menolak klaim uang pertanggungan yang diajukan oleh keluarga orang yang meninggal karena bunuh diri apabila orang tersebut tidak memiliki riwayat perawatan terkait gangguan mental.
Namun, kali ini Mahkamah Agung Korea Selatan mengeluarkan putusan yang cukup progresif bahwa uang pertanggungan dapat dibayarkan dengan mempertimbangkan keadaan psikologis orang yang meninggal dan situasi di sekitarnya pada saat itu, meskipun tidak terdapat riwayat perawatan terkait.
Putusan Mahkamah Agung Korea Selatan ini diperkirakan akan memberikan pengaruh yang cukup besar terhadap banyak gugatan uang pertanggungan yang saat ini masih diperiksa oleh pengadilan tingkat bawah.
Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) memiliki banyak pengacara profesional yang berpengalaman menangani berbagai gugatan terkait uang pertanggungan.
Apabila Anda memiliki pertanyaan terkait klaim uang pertanggungan, silakan menghubungi Firma Hukum Daeryun (Perseroan Terbatas) kapan saja.
