Gugatan Pengembalian Uang Hasil Pengayaan Tanpa Hak | Mahkamah Agung Korea Selatan: Remunerasi yang diterima tanpa keputusan rapat umum tidak dapat dianggap sebagai pembayaran tanpa kewajiban

Penggugat dalam perkara ini, yang mengajukan gugatan pengembalian uang hasil pengayaan tanpa hak, adalah asosiasi perumahan regional berdasarkan Undang-Undang Perumahan Korea Selatan.

Anggaran dasar asosiasi milik penggugat yang mengajukan tuntutan pengembalian uang hasil pengayaan tanpa hak menetapkan bahwa remunerasi ketua asosiasi dapat dibayarkan berdasarkan ketentuan remunerasi yang ditetapkan secara terpisah, sedangkan ketentuan remunerasi tersebut harus ditetapkan dalam rapat umum.

Namun, rapat umum tersebut tidak menetapkan ketentuan remunerasi.

Tergugat, yang merupakan ketua asosiasi penggugat, menetapkan ketentuan pembayaran gaji pengurus dalam perkara ini melalui rapat dewan pengurus dan menerima remunerasi berdasarkan ketentuan tersebut.

Oleh karena itu, penggugat mengajukan gugatan terhadap tergugat untuk meminta pengembalian uang hasil pengayaan tanpa hak dalam jumlah yang sama dengan mendalilkan bahwa pembayaran remunerasi tersebut tidak sah.

Tergugat dalam gugatan pengembalian uang hasil pengayaan tanpa hak tersebut menyatakan, ‘Penggugat tidak mengalami kerugian dan, sekalipun kerugian terjadi, pembayaran tersebut merupakan pembayaran tanpa kewajiban yang sesuai dengan prinsip moral (semua keadaan ketika pembayaran dilakukan meskipun tidak ada utang, termasuk ketika pembayaran dilakukan dengan mengetahui bahwa utang tersebut tidak ada).’

Mengenai gugatan pengembalian uang hasil pengayaan tanpa hak tersebut, pengadilan tingkat sebelumnya menyatakan bahwa penggugat, yang merupakan perkumpulan tanpa status badan hukum, harus memperoleh keputusan rapat umum untuk membayar remunerasi pengurus dari harta asosiasi dan bahwa anggaran dasar awal asosiasi saja tidak dapat dianggap telah mendelegasikan kepada dewan pengurus kewenangan untuk menentukan pembayaran remunerasi ketua asosiasi pada saat itu.

Pengadilan tersebut juga memutuskan bahwa ketentuan pembayaran gaji pengurus dalam perkara ini tidak memiliki kekuatan hukum dan bahwa pembayaran remunerasi tersebut tidak dapat dianggap telah memperoleh keputusan rapat umum.

Namun, pengadilan menyatakan bahwa tergugat tampaknya telah menerima remunerasi dalam perkara ini sebagai imbalan atas pelaksanaan tugas ketua asosiasi atau penyediaan jasa.

Pengadilan tingkat sebelumnya memutuskan bahwa sebagian besar anggota asosiasi penggugat juga mengetahui pembayaran tersebut, remunerasi dalam perkara ini tidak dapat dianggap terlalu berlebihan dengan mempertimbangkan antara lain pekerjaan yang dilakukan tergugat, dan sulit untuk menyatakan bahwa penggugat mengalami kerugian akibat pembayaran remunerasi tersebut.

Dengan demikian, pengadilan tingkat sebelumnya tidak mengabulkan tuntutan penggugat dengan alasan bahwa remunerasi dalam perkara ini tidak dapat dianggap sebagai pengayaan tanpa dasar hukum yang menimbulkan kewajiban pengembalian.

Dalam gugatan pengembalian uang hasil pengayaan tanpa hak, Mahkamah Agung Korea Selatan menyatakan bahwa apabila tergugat memperoleh manfaat dengan menerima remunerasi tersebut meskipun pembayarannya tidak memiliki dasar hukum, maka harus dinilai bahwa penggugat mengalami kerugian senilai remunerasi dalam perkara ini.

Mahkamah Agung Korea Selatan menyatakan, ‘Putusan pengadilan tingkat sebelumnya yang menilai bahwa remunerasi dalam perkara ini bukan merupakan pengayaan tanpa dasar hukum yang menimbulkan kewajiban pengembalian karena penggugat tidak mengalami kerugian mengandung kekeliruan yang memengaruhi putusan akibat kesalahan memahami prinsip hukum mengenai timbulnya kerugian dalam pengembalian hasil pengayaan tanpa hak.’

Dengan merujuk Pasal 741 Undang-Undang Hukum Perdata Korea Selatan dan putusan Mahkamah Agung Korea Selatan, Mahkamah menilai bahwa meskipun persyaratan prosedural yang diwajibkan secara ketat oleh Peraturan Pemerintah Pelaksana dan Peraturan Pelaksana Undang-Undang Perumahan Korea Selatan yang lama serta anggaran dasar asosiasi belum dipenuhi, tergugat bersama seorang direktur lainnya mengubah sendiri ketentuan pembayaran gaji pengurus dalam perkara ini, menetapkan remunerasinya sendiri, dan menerima remunerasi tersebut.

Mahkamah Agung Korea Selatan menilai bahwa sulit untuk menganggap tindakan tergugat mempertahankan remunerasi tersebut selaras dengan rasa keadilan hukum masyarakat umum. Mahkamah menyatakan bahwa putusan pengadilan tingkat sebelumnya yang tetap menilai pembayaran remunerasi tersebut sebagai pembayaran tanpa kewajiban yang sesuai dengan prinsip moral mengandung kekeliruan yang memengaruhi putusan akibat kesalahan memahami prinsip hukum mengenai pembayaran tanpa kewajiban yang sesuai dengan prinsip moral. Oleh karena itu, Mahkamah membatalkan putusan tersebut dan mengembalikan perkara untuk diperiksa kembali.

Jika hendak mengajukan gugatan pengembalian uang hasil pengayaan tanpa hak, penting untuk melakukan proses pemeriksaan apakah manfaat yang diperoleh pihak lawan merupakan pengayaan tanpa dasar hukum yang menimbulkan kewajiban pengembalian serta menentukan jenisnya.

Pasal 741 Undang-Undang Hukum Perdata Korea Selatan menetapkan, “Orang yang memperoleh manfaat dari harta atau tenaga orang lain tanpa dasar hukum dan dengan demikian menimbulkan kerugian bagi orang lain wajib mengembalikan manfaat tersebut.”

Dalam hal yang disebut pengayaan tanpa dasar hukum melalui suatu prestasi, yaitu ketika salah satu pihak memberikan prestasi tertentu atas kehendaknya sendiri, kemudian meminta pengembaliannya dengan alasan bahwa prestasi tersebut tidak memiliki dasar hukum, prestasi itu sendiri merupakan manfaat bagi penerima prestasi sekaligus kerugian bagi pemberi prestasi.

Kelompok Perdata dan Ganti Rugi Firma Hukum Daeryun menyediakan solusi yang disesuaikan dengan keadaan klien melalui 🔗advokat spesialis perkara perdata untuk mempersiapkan gugatan pengembalian hasil pengayaan tanpa hak.