Pencemaran nama baik dengan menyatakan fakta palsu | Mahkamah Agung Korea Selatan, kasasi mantan anggota Majelis Nasional Korea Selatan yang mendalilkan pencemaran nama baik dan ganti rugi akibat artikel palsu ditolak

Mantan anggota Majelis Nasional Korea Selatan mengadukan para wartawan secara pidana dengan mendalilkan adanya pencemaran nama baik dengan menyatakan fakta palsu.

Mantan anggota Majelis Nasional Korea Selatan selaku penggugat menuntut ganti rugi dengan mendalilkan bahwa para wartawan telah melakukan tindak pidana pencemaran nama baik menurut hukum Korea Selatan karena menulis artikel yang isinya tidak sesuai dengan fakta, serta dengan tegas menuntut agar artikel tersebut dihapus.

Pokok persoalan dalam perkara ini adalah apakah artikel tersebut menyatakan fakta palsu dan apakah sifat melawan hukumnya dapat diakui.

Berikut adalah penilaian pengadilan tingkat sebelumnya mengenai apakah perbuatan melawan hukum terbukti dalam gugatan pencemaran nama baik dengan menyatakan fakta palsu.

Pengadilan tingkat sebelumnya berpandangan bahwa sekalipun seseorang merusak nama baik orang lain dengan menyatakan fakta melalui pers atau publikasi, perbuatan tersebut tidak bersifat melawan hukum apabila fakta itu benar dan semata-mata berkaitan dengan kepentingan umum.

Pengadilan tingkat sebelumnya mengakui bahwa isi artikel tersebut merupakan fakta palsu karena tidak memuat dasar konkret mengenai rekam jejak penggugat.

Namun, pengadilan menilai bahwa penggugat merupakan tokoh publik yang telah beberapa kali menjabat sebagai anggota Majelis Nasional Korea Selatan, sedangkan isi setiap artikel dalam perkara ini berkaitan dengan rekam jejak masa lalu tokoh publik yang terus memerlukan penilaian dan verifikasi serta penilaian terhadap rekam jejak tersebut.

Pengadilan juga mengakui bahwa para tergugat mengalami kesulitan mengakses materi objektif yang dapat digunakan untuk menyelidiki fakta mengenai serangkaian proses persidangan penggugat sebagaimana dimuat dalam artikel tersebut.

Pengadilan tingkat sebelumnya berpandangan bahwa pernyataan penggugat dalam persidangan dan isi yang tercantum dalam surat pernyataan perkara ini masih dapat ditafsirkan secara berbeda, bergantung pada sudut pandang yang digunakan untuk menafsirkannya.

Pengadilan tingkat sebelumnya memutuskan bahwa sebelum artikel dalam perkara ini diterbitkan, telah terdapat artikel lain dengan pokok serupa, tetapi penggugat tidak menanggapinya secara aktif sehingga para tergugat memiliki alasan yang cukup untuk meyakini bahwa isinya benar.

Penggugat mengajukan kasasi karena tidak menerima penilaian pengadilan tingkat sebelumnya dalam perkara pencemaran nama baik dengan menyatakan fakta palsu.

Mahkamah Agung Korea Selatan menilai, “Penilaian pengadilan tingkat sebelumnya yang tidak mengakui adanya tanggung jawab ganti rugi atas perbuatan melawan hukum berupa pencemaran nama baik dapat diterima. Penilaian tersebut tidak mengandung kekeliruan yang memengaruhi putusan, seperti tidak menuntaskan pemeriksaan yang diperlukan sebagaimana didalilkan dalam alasan kasasi, melampaui batas prinsip kebebasan hakim dalam menilai alat bukti dengan bertentangan terhadap logika dan kaidah pengalaman, keliru memahami prinsip hukum mengenai pernyataan fakta palsu dan alasan yang menghapus sifat melawan hukum dalam pencemaran nama baik, melanggar kewajiban untuk meminta klarifikasi, atau mengandung pertentangan dalam pertimbangannya.”

Atas dasar itu, Mahkamah Agung Korea Selatan memutuskan, dengan alasan yang sama seperti pengadilan tingkat sebelumnya, bahwa penerbitan setiap artikel dalam perkara ini tidak dapat dianggap melawan hukum dan tuntutan penggugat agar artikel tersebut dihapus juga tidak dapat dikabulkan.

Pencemaran nama baik dengan menyatakan fakta palsu memerlukan penelaahan hukum berdasarkan setiap keadaan karena ketentuan hukumnya bersifat abstrak dan yurisprudensinya pun beragam.

Pengadilan berpandangan bahwa sekalipun seseorang merusak nama baik orang lain dengan menyatakan fakta melalui pers atau publikasi, perbuatan tersebut tidak bersifat melawan hukum apabila fakta itu benar dan berkaitan dengan kepentingan umum.

Untuk menentukan apakah fakta yang dinyatakan berkaitan dengan kepentingan umum, perlu dilakukan perbandingan dan pertimbangan terhadap tingkat pelanggaran atas nama baik yang mungkin timbul dengan memperhatikan isi konkret, cakupan pihak yang menerima publikasi, serta cara penyampaiannya.

Selain itu, perlu dipertimbangkan pula apakah korban pencemaran nama baik merupakan tokoh publik. Penentuan tersebut harus dilakukan dengan menelaah secara menyeluruh apakah fakta yang dinyatakan berkaitan dengan bidang kegiatan publik atau bersifat publik maupun sosial sehingga memerlukan pembahasan di ruang publik.

Grup Hukum Pidana Firma Hukum Daeryun, yang dipimpin oleh para advokat spesialis hukum pidana dengan latar belakang sebagai hakim, jaksa (penuntut umum) Korea Selatan, dan polisi, menyediakan layanan hukum yang disesuaikan bagi setiap klien sejak tahap awal perkara berdasarkan pengalaman panjang dalam persidangan dan penyidikan.

Selain itu, sesuai dengan keadaan klien dan skala perkara, Firma Hukum Daeryun membentuk satuan tugas yang terdiri atas 3~20 tenaga ahli untuk menganalisis catatan penyidikan secara menyeluruh, mengumpulkan alat bukti yang diperlukan, dan menyediakan strategi penanganan yang disesuaikan.