[投稿]ボイスフィッシングの量を左右する隠れた変数、「事件のマージ」

アン・ヨンジン法務法人大輪弁護士

ボイスフィッシング事件に関わってきてきた依頼人がよく尋ねる質問がある。一つの犯行に加担しただけなのに、なぜ全国様々な警察署から連絡が来るのかということだ。これは、被害者が発生した地域に基づいて捜査管轄権が定められたボイスフィッシング事件の性質に由来します。被疑者の立場では、同じ調査を何度も繰り返さなければならない疲労感も大きいが、本当の問題は、裁判までそれぞれ受けることになると、最終刑量が予想よりはるかに重くなる可能性があるという点だ。

このような状況で実務上最も重要に扱われる戦略が、まさに散らばった事件を一つに集める「併合」だ。複数の事件を一つの裁判で一度に審判を受けることが、それぞれ別々に宣告される場合よりも被告人に有利だからだ。これは、刑法第37条以下に規定する競合犯処理原則によるものであり、実務的には、それぞれ宣告を受けるたびに全刑量が低くなる結果につながる。経験上体感する刑量減少効果が約20％に達するだけに、マージは単純な行政手続きではなく、被告人の防御権のための実質的な対応策であるわけだ。

ただし、捜査機関が事件を知って合わせる場合は珍しい。特に警察段階では、管轄権問題により併合を期待することが難しいため、実質的な併合試みは事件が検察に移る時点から本格化する。このときは、単に書面を提出することにとどまらず、担当検査室に同一被疑者に対する複数の事件が進行中であることを詳細に説明した後、住所地管轄庁に事件を集める過程が必要である。捜査機関との積極的なコミュニケーションを通じて散らばった事件の流れをひとつにまとめる努力が伴わなければならない点だ。

もし一部の事件が既に裁判に移った場合、さらに洗練された対応が必要だ。核心は全体の事件の「進行速度」を合わせることだ。最初に起訴された事件は、宣告が早くなされないように期日を調整し、まだ捜査中の事件は、できるだけ早く起訴がなされるよう促すべきである。宣告がなされれば、後に起訴された事件との併合が事実上不可能になるためだ。結局、ボイスフィッシング事件は、この複雑なタイミングをどのように管理するかによって面が変わる。

もちろん、全国に散らばった事件をひとつにまとめるのは容易ではない。警察、検察、裁判所のそれぞれ異なる進行状況を毎日確認して調整する昨年の過程が必要だからだ。しかし、このような戦略的努力を通じて事件を併合したときの法的結果は、そうでない場合と明らかな違いを見せる。結局、ボイスフィッシング事件の実質的な刑量を下げる決定的な鍵は、捜査初期から緻密に設計された対応戦略にある。

● 外部必須の寄稿は本誌編集方向と異なる場合があります

京畿日報 webmaster@kyeonggi.com

[記事の表示]
[投稿] ボイスフィッシングの量を左右する‘息（リンク）