特殊脅迫 | 報復運転による特殊脅迫罪の容疑を受けた依頼者、起訴猶予を得た刑事弁護士

今回の事件で、依頼者には相手方に危害を加える目的は全くありませんでした。

依頼者は、相手方の子どもが自分に対して中指を立てて侮辱したことについて謝罪を受けるために追いかけたのであり、報復運転の意図はありませんでした。

刑事弁護士は、一般的に知られている報復運転の行為とは、ハイビームの点灯、急加速、急ブレーキなどであることを説明しました。

そのうえで依頼者の車のドライブレコーダー映像を確保し、依頼者はこれとは異なり、車を停止させて相手方の車に近づいたこと以外には特別な行動をしていないことを立証しました。

また、大法院1991. 5. 10宣告90도2102判決を引用し、依頼者の行為が相手方に害悪を告知する行為とはいえないことを説明し、特殊脅迫の容疑の故意性を否定しました。

刑事弁護士は依頼者に代わって相手方と連絡を取り、円満な示談を進めました。

示談の過程で、刑事弁護士は依頼者の反省の意思と示談金を伝え、相手方を説得しました。

刑事弁護士の説得を受け入れた相手方は処罰不願書と示談書を作成し、刑事弁護士はこの資料を捜査機関に提出し、量刑について訴えかけました。

報復運転が特殊脅迫として認められる理由は、車両そのものが人の生命と身体に重大な危険をもたらしうる物として評価されるためです。

刑法上、特殊脅迫は凶器やその他の危険な物を携帯して脅迫した場合に成立しますが、裁判所は自動車を運転する状況において車両を「危険な物」とみなしています。

したがって、運転中に相手の車を脅かす目的で急停車をしたり、進路を塞いだり、ぴったりと後ろについて圧迫する行為などは、相手方に恐怖心を引き起こし得るため、特殊脅迫罪が問題となる場合があります。

実際に衝突が発生しなかったとしても、相手方が危険を感じる程度の脅威となる行為があった場合には、処罰の対象となりうる事案です。

もし報復運転により特殊脅迫の容疑を受けた場合には、危険運転に至った経緯や当時の状況、故意性の有無などが重要な判断基準となります。

特殊脅迫事件は、口論や偶発的な行動から始まったとしても、相手方が感じた恐怖の程度、使用された物の危険性、当時の状況によっては刑事処罰につながりうる事案です。

特に報復運転、凶器の所持、車両を利用した事件は、捜査機関が重く判断する場合が多く、 初期の供述の方向性が非常に重要です。

大韓民国9位の法律事務所である大倫（25年の国税庁付加価値税申告基準）は、刑事弁護士を中心に🔗デジタルフォレンジックセンターと協力し、事件当時のCCTV、ドライブレコーダー、通話記録、メッセージの内容などを総合的に分析します。

そして、これを通じて実際に脅迫の故意があったか、相手方の供述に誇張された部分はないかを綿密に検討します。

また、捜査段階から事実関係を体系的に整理し、弁護人意見書の提出、警察の取調べへの対応、示談の手続きまでサポートしています。

特殊脅迫事件は、初期にどのように対応するかによって事件の流れが変わりうるため、迅速な法律面の検討が必要です。

もし事例の依頼者と似た状況に置かれている場合は、🔗法律相談予約を通じて対応方針を検討してみられることをお勧めします。