詐欺未遂 | バッグ販売の過程で詐欺未遂の疑いを受けた依頼者、不送致決定

依頼者は、問題となったブランド品のバッグが母親のものであったため、本物か偽物か分からず、店舗で検品を受けて本物と確認された場合に販売しようとしていたという点を説明しました。

大法院は "詐欺罪は保護法益である財産権が侵害されたときに成立する犯罪であるため、詐欺罪の欺罔行為というためには、不法領得の意思ないし騙取の犯意をもって相手方を欺罔したものでなければならない。"と判示しています（大法院2021年9月9日宣告2021도8468判決）。

これを踏まえ、刑事弁護士は、依頼者が最初から相手方を欺いて財産上の利益を得ようとする意図で店舗を訪れたのではないという点を中心に、意見書を作成して提出しました。

店員がバッグの購入元を尋ねると、依頼者は家出の事実が明らかになることを心配し、インターネットの中古取引サイトで購入したと、事実ではないことを話しました。

しかし、これは本人の個人的な事情を隠すための発言にすぎず、バッグが本物か偽物かを偽って金銭を受け取ろうとした欺罔行為ではなかったという点を強調しました。

また、大法院は『詐欺罪の成立要件である欺罔行為とは、人に錯誤を起こさせることをいう。 したがって、人に対する欺罔行為を伴わない場合、詐欺罪で処罰することはできない。』と判示しています（大法院2025年3月27日宣告2024도18441判決）。

上記の大法院判例をもとに、当時の依頼者の説明だけで直ちに詐欺未遂の欺罔行為があったと断定することは難しいという点を積極的に主張しました。

依頼者は2年目の浪人生活を続けている20代の若者で、事件当時も焼肉店でアルバイトをしながら学業と社会生活のために誠実に生活しているという点を説明しました。

また、製品の検品の過程で取引が中断され、実際に金銭が支払われるなどの財産上の被害は発生せず、バッグの所有者である母親も処罰を望まないという意思を明らかにし、処罰不願書を提出しました。

さらに、依頼者の父親も、今後依頼者を責任をもって指導するという内容の嘆願書を提出した点などを整理し、依頼者に寛大な処分が必要であるという意見を積極的に伝えました。

詐欺未遂は、実際に金銭や財産上の利益を取得できなかったとしても、一定の要件を満たせば処罰される可能性があります。

そのため、取引が成立しなかったという事情だけで詐欺未遂の疑いが認められないわけではなく、事件の経緯と欺罔行為があったかどうかを併せて検討することが重要です。

実際に、大法院は以下のように判示しています。

詐欺罪は、他人を欺罔して錯誤に陥れ、それによって相手方に処分行為をさせるよう誘発し、財物または財産上の利益を得ることで成立する犯罪である。（大法院2017年9月26日宣告2017도8449判決）。

これらを総合すると、詐欺未遂の疑いを判断する際にも、軽い嘘をついたかどうかだけを見るのではなく、以下のような要件が満たされているかを併せて検討することになります。

表に整理した要素のうち、いずれか一つでも認められなければ、詐欺罪または詐欺未遂罪の成立の有無は変わる可能性があります。

そのため、実際の事件では、取引が行われた過程と相手方の認識、被害の発生の有無などを総合的に検討して判断することになります。

本件では、こうした成立要件とともに、犯行の経緯、実際の被害発生の有無、被害回復のための努力、反省の有無なども併せて考慮される場合が多くあります。

以下のチェックリストを通じて、現在の事件でまず確認すべき事項を点検してみてください。