群山離婚弁護士の弁護事例 | 群山離婚弁護士の支援を受けて慰謝料請求を棄却し財産分与を半額減額

群山離婚弁護士は、依頼者が妻との離婚訴訟に至った背景について話を聞きました。

依頼者は、妻である原告との対立が深刻でした。原告が主張する対立の事由は依頼者と義母の関係が過度に近い点、そして経済権に対する価値観の違いによるものでした。

結局、二人は3年を超える期間にわたり別居しており、二人の関係回復のための真剣な対話や意思疎通が途絶えた状況でした。

これにより原告は、二人の婚姻関係が破綻に至ったと判断し、離婚訴訟を進めました。

しかし依頼者は、原告が請求した慰謝料と財産分与にまったく納得できませんでした。

依頼者の義母への依存と家庭への無関心などを有責事由として主張したのです。

さらに、原告が提示した財産分与額もまた、以前に依頼者が原告に支払った金額を考慮せずに算定されていたため、専門弁護士の支援を受けて離婚訴訟を進めるのがよいと判断し、

大倫の群山離婚弁護士にサポートを求めることになったのです。

■ 裁判上の離婚事由

▣ 民法第840条は、裁判上の離婚事由として次を規定しています。

原告は、依頼者と依頼者の母親に対する細かく些細な不満の感情を理由に離婚事由を提示しています。

原告は、息子である依頼者を大切に思う義母の心を「嫁という立場からのみ捉え」、これが民法第840条で規定する「不当な待遇を受けたとき」に該当すると主張しました。

しかしこれは単に原告の一方的な不満の感情であり、婚姻関係を破綻させるほどの事由にはなり得ないと主張しました。

原告の無断家出の後に別居を始め、別居後、原告は依頼者に1億ウォンを支払わなければ離婚すると言い、離婚を望まなかった依頼者は原告の気持ちを翻させようと1億ウォンを支払いました。

したがって、これは財産分与の先払いの名目で控除されるべきであると主張しました。

原告は、依頼者の家庭への怠慢と経済的能力の不足を婚姻破綻の理由として提示し、慰謝料を請求しました。

しかし実際には、結婚生活を通じて過度な趣味生活で生活費を浪費したのは原告であり、それにより子どもたちの養育をおろそかにしたと主張しました。

一方、依頼者は職場生活を続けながらもダブルワークをするなど、家庭のために経済活動に最善を尽くしたと主張しました。