［賃金請求訴訟の防御］法務法人大倫、勝訴により賃金請求訴訟を防御

CONTENTS

1. 賃金請求訴訟の防御のため大倫にお越しになったご依頼者

賃金請求訴訟の防御のため法務法人大倫にお越しくださったご依頼者は、大手飼料メーカー D社の代表取締役で、退職した従業員が賃金請求訴訟を提起したため、これに対する防御が必要となりました。

退職した従業員は警備員で、D社が本人の在職期間中に追加業務の遂行、時間外手当、休日勤務手当などに対する賃金を支払わなかったとして、賃金請求訴訟を提起しました。

ご依頼者は勤労基準法など賃金請求訴訟の経験が豊富な 法務法人大倫にお越しになり、当該事件をお任せくださいました。

① 1週間の勤労時間は、休憩時間を除いて 40時間を超えることができない。

② 1日の勤労時間は、休憩時間を除いて 8時間を超えることができない。

③ 第1項および第2項により勤労時間を算定する場合、作業のために勤労者が使用者の指揮・監督の下にある待機時間などは勤労時間とみなす。

① 「統計法」第22条第1項により統計庁長が告示する産業に関する標準の中分類または小分類のうち、次の各号のいずれかに該当する事業について、使用者が勤労者代表と書面で合意した場合には第53条第1項による週12時間を超えて延長勤労をさせ、または第54条による休憩時間を変更することができる。

1. 陸上運送およびパイプライン運送業。ただし、「旅客自動車運輸事業法」第3条第1項第1号による路線旅客自動車運送事業は除く。

2. 水上運送業

3. 航空運送業

4. その他の運送関連サービス業

5. 保健業

② 第1項の場合、使用者は勤労日の終了後、次の勤労日の開始前まで、勤労者に連続して 11時間以上の休息時間を与えなければならない。

この章と第5章で定めた勤労時間、休憩と休日に関する規定は、次の各号のいずれかに該当する勤労者に対しては適用しない。

1. 土地の耕作・開墾、植物の植栽・栽培・採取事業、その他の農林事業

2. 動物の飼育、水産動植物の採取・捕獲・養殖事業、その他の畜産、養蚕、水産事業

3. 監視または断続的に勤労に従事する者で、使用者が雇用労働部長官の承認を受けた者

4. 大統領令で定める業務に従事する勤労者

法務法人大倫は当該賃金請求訴訟に関する事項をご依頼者とともに綿密に検討し、防御策を準備しました。

まず、退職した従業員は業務時間の変更により生じた追加業務の遂行があったと主張しますが、これはご依頼者会社の警備員たちが業務の強度が低いという理由で業務時間の変更によってより長い休暇を使用できるようにしてほしいという業務時間変更の要請を受け入れたものでした。

ご依頼者の会社は業務時間の変更で人件費の上昇にもかかわらず従業員の福祉のために要請を受け入れたもので、業務時間変更のほかに追加的な業務の遂行はなかったということを把握しました。

また退職した従業員は時間外手当および休日勤労手当を要求しました。

ご依頼者の会社は労働委員会委員長から警備および運転職の業務で勤労に従事する者に対する適用除外の承認を受けており、勤労基準法第63条第3号を根拠としてご依頼者が時間外手当と休日勤労手当を支払う義務がないということを突き止めました。

法務法人大倫の弁論を受け入れた裁判所は、本賃金請求訴訟に対して以下のとおり判断しました。

▶ 原告（退職した従業員）が提出した証拠のみでは原告が追加業務の遂行をしたと認めることは困難

▶ 当該事件の場合、勤労基準法第4章、第5章で定めた休日に関する規定が適用されないため、休日勤労時間に対する加算率および有給休日などを前提とする原告の請求は理由なし

▶ 原告の請求を棄却

▶ 訴訟費用は原告が負担

法務法人大倫は、上記のような賃金請求訴訟をはじめ、企業と 勤労者が鋭く対立する労働および労災事件に対して明快な解答を提示します。

創意的で立体的な業務処理によりお客様が満足する結果を導き出している法務法人大倫に事件をお任せください。