어떤 권리는 민권 분쟁 사례에 참여합니까?

민권은 1964년 4월 14일 개정(비공개 보호 및 공정)에서 추락한 미국 장애인법, 페어 주택 법, 그리고 19세기의 시민 권리법 (예금 차별)을 가진 미국의 인권 행위를 주장한다. 각 통계는 보호된 클래스를 정의하고, 다르게 금지합니다. 예를 들어 고용 차별 주장은 범죄 행위가 보호 된 특성에 의해 동기를 부여 한 증거를 요구하고, 경찰 misconduct는 직원의 행동이 상황에 따라 객관적으로 합리적인지 여부에 초점을 맞출 수 있습니다. 법원은 통계 및 청구 유형에 따라 다른 카우스레이션 표준과 부담 스탬핑 프레임워크를 적용합니다.

많은 시민 권리 프레임 워크는 의도적 차별과 불투명한 영향을 구별합니다. 비만적인 차별은 보호한 특성 때문에 방어적인 행동을 요구합니다; 특정 통계의 밑에 유효한 충격 주장, 조차 실패는 얼굴에 중립 정책이 보호된 그룹에 disproportionate 효력을 비치하는 경우에 신중한 동기의 증거 없이 성공할지도 모릅니다. 그러나, 장애에 대한 영향 교리는 다른 사람보다 (예를 들어, 고용) 일부 지역에서 더 좁아지고 최근 대법 재판은 약간의 상황에 적용을 제한했습니다. 귀하의 주장에 따라 표준이 어떤 증거가 수집해야하는지 궁금해하기 때문에 중요하지 않다.

연방 시민 권리는 42 미국 섹션 1983 (정부 관계자에 대한 불만) 또는 제목 VII (투자 공개) 다른 법령 기간을 가지고, 일반적으로 통계 및 국가 법이 마감 될 여부를 따라 1 ~ 3 년에서 배열. 국가 시민 권리 주장은 자신의 타임 라인이있을 수 있습니다. 마감일을 미스하면, 그 결과가 강하다면 주장이 완전히 제거될 수 있습니다. 업무상, 부상, 차별 행위의 완전하거나 지연된 문서 또는 수비수에 대한 통지는 시계가 실행될 때 분쟁을 만들 수 있습니다. 특히 고용 설정에서 해를 초과할 수도 있습니다.

뉴욕에서 시민 권리는 인권법에 따라 소송을 제기하고 조사를 수행 할 수 있습니다 인간 저작권의 부서로 제출됩니다. 사업부가 가능한 원인을 발견하면, 행정법 재판관의 앞에 관리 청문으로 진행할 수 있습니다. 또는 불평은 "비교"문자를 요청하고 국가 또는 연방 법원에 직접 진행할 수 있습니다. 국가 관리 과정은 연방 법원보다 다른 타임 라인 및 전세 표준에 작동하므로 포럼이 크게 사용할 수있는 재약과 사건의 경직 자세를 영향을 미칠 수 있음을 결정하는 전략적인 결정을 내립니다.

의욕을 회복하려면, 청원자는 위반에 의해 발생 실제 해 (현실 손실, 감정적 인 부상, 명망적인 해)를 증명해야합니다. 피커런트의 행위가 끊어지지 않았거나 헌법을 정당화하지 않은 경우에만 유입이 가능합니다. 일반 negligence 또는 심한 불쾌감은 충분합니다. 정부 관계자는 자격을 갖춘 면제를 주장 할 수 있습니다, 그들의 행위가 수행 한 경우 책임에서 그들을 보호하는 방어. 퀄리티 면제 분쟁은 종종 시민 권리 소송을 지배하고 법원이 명확하게 설립되지 않은 경우 재판 전에 해고 될 수 있습니다.

Injunctive Relief는 불법 행위를 중단하거나 정책 또는 연습을 변경하기 위해 수비수를 주문하는 법원에게 문의하십시오. 이 치료법은 특히 체계적인 차별 사건에 있는 귀중한 또는 수비수의 행위가 진행될 때입니다. 그러나 법정은 청원자가 미래의 해를 좋아하게 되며 법원 명령이 예방해야 할 증거가 필요합니다. 의 실제 관점에서, injunctive 주장 종종 손상을 지원하더라도 부정 행위를지지 않을 수 있습니다.

차별 진술, 불리한 고용 행동, 정책 결정 또는 기타 행위의 항목은 나중에 재 수집보다 훨씬 더 많은 persuasive입니다. Petitioners는 이메일, 문자 메시지, 성능 평가, 불만 편지 및 수비수 또는 증인과의 통신을 보존해야합니다. 행정 구제가 먼저 추구하는 경우, 조사 중에 생성 된 관리 기록은 나중에 법원 진행에서 사용될 수 있으므로 초기 불만의 정확성과 완전성이 크게 다를 수 있습니다. 문서화 또는 보고에 지연은 피난처의 기억이 신뢰할 수 있는지 여부를 파악하고 해칠 수있는 능력과 관련하여 질문을 제기 할 수있다.

수비수가 국가 또는 지방 정부 기관인 경우, 주권 면제는 통계 및 구호의 유형에 따라 특정 주장이나 제한 손상을 표시 할 수있다. 연방 시민 권리는 국가 관계자에 대한 주장은 일반적으로 국가의 개인 손해를 바하지만 공식 용량 (인준수 구호) 또는 개인 수용량 (손실 용)의 개별 공식에 대해하지 않는 Eleventh Amendment에 적용됩니다. 수비수가 suable인지 이해하고 법적 이론이 사례 전략에 기반을 둔지 여부를 이해합니다. 쁘띠어 추구 주장 아래 민간 권리 및 동등한 기회 고용 statutes는 수비수가 면제 방어를 사용할 수있는지 확인하고 대안 재약 또는 포럼이 더 효과적 일지도 모른다.

민권 위반을 증명하는 증거의 유형은 주장에 따라 다릅니다. 고용 차별 사례는 종종 통계적 증거, 비교 증거에 의존합니다 (다른 인종, 성별 또는 기타 보호 특성의 직원을 다른 사람보다 유리하게 취급되었음). 그리고 신중한 진술이나 공증에 대한 평가가 있습니다. 경찰 misconduct 케이스는 비디오 증거에 따라 달라집니다, 사용 힘 기준의 전문가 평가 및 사건의 순서. 주택 차별 사례는 테스트 (다른 인종 또는 국가 원산지의 종료 테스터)를 포함하거나 대출이나 임대 패턴의 통계 분석에 대해 문의 할 수 있습니다. 선택 및 적절한 전문가 증언과 수집 증거를 준비 일찍이 청원자가 요약 판단 또는 재판에서 증명 부담을 충족 할 수 있는지 결정할 수있다.

많은 시민 권리 사례는 재판 전에 정착, 특히 수비수가 중요한 노출 또는 관리 기록은 확률이 높은 원인을 수립하는 경우. 정산 계약은 모기 보상, 인준비 완화, 정책 변경 및 기밀 규정을 포함 할 수 있습니다. 그러나, 청원자는 합의가 적절하게 자신의 이익을 해결하고 공개적 해상도 또는 선명한 것이 중요하다는 것을 평가해야 합니다. 특정 통계에 따라 변호사 수수료의 가용성은 방어자의 총 노출이 손상되지 않고도 청원인의 상담 비용으로 합의 할 수 있습니다.

몸집이 작은 민권 소송 이 절차는 필수 요소가 적용되어야하며, 수비수원이 정부 배우 또는 민간인인지 여부를 결정하기 때문에 이러한 요인은 해당 조건을 적용합니다. 어떤 재약도 사용할 수 있으며 방어자가 assert 할 수도 있습니다. 이 문서는 종종 발견에 대한 기록이 자주 등장하기 때문에 방어가 수집되고 조직되어야하며, 이러한 행동의 모든 패턴을 피할 수 있기 때문입니다. 행정 구제의 선택은 법원에서 직접 또는 치열한, 그리고 국가와 연방 법원 사이에서, 특정 사실에 의해 통보되어야 합니다, 유효한 증거의 힘 및 청원자의 관심사에 가장 중요한 재약.