어떤 약관은 집행 고용 계약에서 가장 중요합니까?

Severance 규정은 종종 임원 계약의 가장 크게 litigated 섹션입니다. 법원은 종료 방아쇠가 충분히 정의되어 있는지 여부를 검사, 원인이 명확하게 misconduct 또는 성능 문제로 확장, 그리고 severance 양이 합리적인지 여부 또는 이렇게 큰 신호 불변성 조건. 이 경우, 계약 언어가 제안한 것처럼 깨끗하게됩니다. 이사회는 단일 놓은 수입 대상을 기반으로 한 임원을 종결 할 수 있으며, 임원이 계약에 명시되지 않은 경우도 마찬가지입니다.

Severance 모자와 가속 절의 집행성 그들은 상호, 보상에 관계되는 양에서 합리적인 여부를 경첩을 준수하고 합법적 인 사업 목적으로 연결. 법원은 독립적 인 법률 상담을 받았고 고려 사항이 수정 또는 나중에 교환 한지 여부를 검사합니다. 뉴욕 법원은 합의의 총성 및 바게인링 컨텍스트를 보면 합리적인 표준을 적용하고 격리 된 규정이 아닙니다.

뉴욕에서 경영진 계약의 비결은 높은 스크루티를 직면. 국가는 지리적 범위, 기간 및 보호되는 합법적 인 비즈니스 관심사를 검사하는 합리적인 테스트에 적용됩니다. 5년 동안 전국적으로 일하는 기업에서 임원을 제한한 것은 과도하게 실패할 수 있지만, 12 ~ 8개월의 고용주가 실제 시장 지역에 한정된 기간이 육상 검토를 생존할 수 있습니다. 법원은 고용주의 고용을 적립하기 위해 임원에 대한 무역 비밀과 고객 관계를 보호해야합니다.

비 누설 및 기밀 규정은 경쟁을 크게 제한하는 것보다 특정 해를 대상으로하기 때문에 non-competes보다 더 유리한 치료를받습니다. 그러나, 심지어 이러한 범위에서 합리적이어야한다. 모든 클라이언트에게 연락하는 행위를 방지하는 비 누설은 회사가 지난 3 년 동안 시행 될 수 있지만 전체 산업을 다루는 것은 강제로 불가능합니다. 계약은 명확하게 기밀 정보를 구성, 보호 된 고객 목록을 정의하고 제한의 기간을 지정해야합니다.

주식 옵션, 제한 재고 단위 및 성능 공유는 임원 패키지에 중앙이지만 계약은 종종 중요한 세부 사항을 지정하지 못합니다. .esting 일정은 항상 근거한, 성과 기반 또는 지속적인 고용에 상태인지 명확하게 국가되어야 합니다. 임원이 vesting cliff 전에 곧 종료 될 때 발생하거나 회사가 Equity 값에 영향을 미치는 파괴를 수행 할 경우. 계약은 원인, 장애, 사망 또는 통제의 변경 없이 종료에 가속을 vesting 여부를 지정해야 합니다. 또한 임원이 종료 후 vested 옵션을 운동 할 수 있는지 지정해야하며 얼마나 오래.

실무자 관점에서, 주식 규정은 회사의 평등 계획 서류와 긴밀한 협조를 요구합니다. 계약은 이름에 의해 계획을 참조 할 수 있지만 계획 자체는 협력 조건을 포함합니다. 계약 및 계획 충돌이 있다면, 법원은 특정 언어에 대한 정보를 결정합니다. 이 문제는 가장 자주 발생되는 것입니다: 임원은 계약이 가속을 보장하고 계획 문서가 추가 상태를 부과합니다. 계약은 명확성 또는 국가와 관련하여 합의가 통제되는 계획이 통합되어야 합니다.

임원은 종종 공식적인 능력으로 인해 행동에 대한 개인 책임으로부터의 집행을 보호하는 인demnification 규정이 포함되어 있습니다. 이 조항은 회사의 법칙, 국가 법인법 및 D & O 보험 정책과 일치해야합니다. 회사는 법률적 주장을 직면하고 인접을 추구 할 때 발생하지만, 행동이 침입 범위 내에서 떨어지는지 여부 또는 집행자가 금지하는 방법에 대한 합의를 위반 한 경우. 계약은 명확하게 규정되어야하며, 회사의 의무를 사전에 법적 수수료로 지정하고 보험 적용과 관련하여 어떻게 인바이케이션이 상호 작용하는지 주소한다.

Indemnification 규정은 기업적 인 법인에 대한 국가 법 제한을 준수해야합니다. 뉴욕 비즈니스 공사 법은 좋은 믿음과 회사의 가장 높은 관심을 행동에 대한 침입을 허용하지만, 임원의 집행이 회사에 반대되었거나 나쁜 신앙에서 찍는 행위를 위해 알고있는 것을 금지합니다. 사기 또는 불법 행위에 대한 임원을 침해하는 합의는 시행되지 않습니다. 이 규정은 적용 가능한 국가 법령을 참조하고, 위반 행위를 제한하는 것을 확인합니다.

특정 상황에서 보상을 복구 할 수있는 클로백 규정은 기업 지배적 인 개혁에 따라 더 일반화되었습니다. 계약은 금융 결과가 나중에 재발하는 경우 상여 또는 주식을 환급하기 위해 임원이 의무를 맺거나, 집행자가 제한적 인 소득에 부합한다면 전무원에게 고용 할 수 있습니다. Clawback 규정은 명확하게 후속에 보상이 주어지는 것을 지정하기 위해 초안되어야하며, 어떤 이벤트 트리거 클로백 및 복구 기계. 법원은 작성된 후 clawbacks를 시행하지만, 주변은 회사에 대해 해석됩니다.

관련 문제는 회사가 임원에 의해 빚진 금액에 대한 엄격한 지불을 상쇄 할 수 있는지 여부입니다. 임원이 대출을 위해 회사 돈을 빚어, 공동의 위반 또는 기타 의무를 부과하면 회사는 이 공제 할 수 있습니까? 뉴욕 법은 합의가 명확하게 승인되면 설정할 수 있지만, 법원은 명시된 언어를 요구합니다. 회사의 권리를 보유하는 계약은 임원이 직접 수입 한 금액에 대해 상쇄 할 수 있지만, 특정 범주의 부채를 지정하는 것은 시행 될 가능성이 더 높습니다. 의 특징 경영진 termination에서 분쟁을 피하기 위해 클로백 및 Setoff 메커니즘을 지정해야합니다.

많은 임원 계약에는 중재 조항이 포함되어 있으며 소송보다는 중재를 통해 해결 될 분쟁을 필요로합니다. 중재는 법원 진행보다 빠르고 기밀 할 수 있지만, 그것은 호소에 대한 임원의 권리를 제한하고 임기의 경우 덜 유리한 결과가 고용 법률에서 경험되지 않는 경우에. 법원은 상호, 명확하고 불응할 수없는 경우 중재 조항을 시행한다. 법적 고지사항은 법률에 따라 변경될 수 있으며, 법원의 변호사는 1면으로 시행할 가능성이 있습니다.

계약은 지배 법, 일반적으로 뉴욕 또는 집행 기관이 작동하는 국가를 지정해야 합니다. 또한 변호사 수수료가 재출발할 수 있는지 여부, 임원 배심원 권리는 물론 어떤 요금 부담 규정도 있습니다. 계약이 비분배 조항을 포함하면 법원은 범위와 기간에 합리적인 경우 시행되지만 진실한 진술을 방지하는 광범위한 규정이 강화 될 수 있습니다. 기관 계약 또는 관련 표현 프레임 워크가 외부 거래에서 회사의 대리인이나 대표자로 봉사하는 경우 적용 여부를 고려하십시오.

상담은 경영진의 합의를 평가하고, 초점이 가장 큰 금융 또는 운영 위험을 창출하는 것을 식별해야하며 이는 최대 가능성이 높습니다. Severance 방아쇠, 변화 통제 가속도 및 비 컴펙트 강제는 대부분의 자주적인 센터를 분쟁하는 지역입니다. 정의 선명도, 제한의 합리성 및 평등 계획 문서와 일치하고 기업 지배 정책은 다운스트림 소송 노출을 감소시킬 것입니다. 회사는 중요한 거래 또는 규제 또는 시장 조건이 경쟁적 인 풍경을 이동할 때, 임원의 역할 변경 사항에 따라 결정되어야한다.