الأم والابن المتهمان بتهديد وسيط التوظيف "ليسا متهمين"

متهم بقيام وسيط توظيف بإعداد شهادة موثقة مزورة
"" جوهر "الاحتيال في التوظيف"... نحن بحاجة إلى النظر إلى العقود المشروعة، وليس التهديدات."

تمت تبرئة أم وابنها المتهمين بتهديد وسيط التوظيف من خلال إجباره على ملء التوثيق من التهم من قبل النيابة.

قرر مكتب المدعي العام لمنطقة أولسان عدم توجيه الاتهام إلى السيد "أ" ووالدته، اللذين تم إرسالهما بتهمة محاولة الابتزاز والإكراه في أكتوبر الماضي.

اتُهم السيد "أ" وآخرون بتهديد وسيط التوظيف "ب" لكتابة شهادة موثقة مزورة كما لو كان مدينًا بمبلغ 300 مليون وون، على الرغم من عدم وجود دين فعلي. ادعى السيد "ب" أن "السيد "أ" وآخرين هددوا بإبلاغ الشركة والأسرة بطلب الوظيفة وطالبوا بالمال، وعندما لم يتمكنوا من المقاومة، اضطروا إلى إعداد شهادة موثقة مزورة بقيمة 300 مليون وون".

ونفى السيد "أ" هذه الاتهامات تماما. دحض السيد "أ"، "في الماضي، دفعت 50 مليون وون للسيد "ب" لطلب وظيفة، لكن الأمر لم ينجح، لذلك طلبت فقط تعويضًا عن الأضرار"، وأضاف: "لقد عذبني السيد "ب" لمدة 5 سنوات على أمل الحصول على وظيفة في شركة مصنعة مشهورة مدرجة في KOSPI، كما تم إعداد صك موثق أيضًا بعد أن اقترح السيد "ب" طوعًا التعويض عن الأضرار".

وقررت النيابة عدم توجيه الاتهام. وأوضح الادعاء أن "جوهر هذه القضية هو أن المشتكي، السيد "ب"، ارتكب الاحتيال الوظيفي من خلال خداع العملاء وسرقة الأموال"، مضيفًا: "في الواقع، تم توجيه الاتهام إلى السيد "ب" بالفعل بهذه التهمة". وأضاف: "بالنظر إلى أن السيد "ب" قد كتب عدة رسائل مكتوبة بخط اليد يعد فيها بتعويض مبلغ كبير من المال في الماضي عندما يفشل في العثور على وظيفة، فإن الفعل الموثق يُعتبر عقدًا مشروعًا في طبيعة التعويض عن الأضرار بالاتفاق بين الطرفين، وليس تهديدًا".

قال المحامي "كيم جيون سو" من شركة المحاماة داريون، الذي مثل السيد "أ"، "هذه القضية هي التي اتهم فيها مرتكب الاحتيال الوظيفي الضحية بأنها مبتزة"، وأضاف: "من خلال النصوص والتأكيدات المكتوبة المقدمة من العملاء، تمكنا من التخلص من الاتهامات غير العادلة من خلال إثبات أن الصك الموثق كان بمثابة اتفاقية تعويض عادلة لمدة خمس سنوات من الضرر".

المراسل كيم هي غوك kukie@kookje.co.kr

[عرض المقال كاملاً]
"لم يتم توجيه الاتهام إليه" للاشتباه في تهديد وسيط التوظيف (Shortcut)