مساعدة مكتب محاماة في جيجو (Jeju) | الدفاع عن موكل واجه شبهة العنف الأسري وانتهت قضيته بتدبير وقائي بمساعدة دايريون

تتلخص الوقائع التي رواها الموكل الذي قصد مكتب محاماة في جيجو (Jeju) فيما يلي.

كان الموكل يتشاجر كثيرا مع زوجته.

وكان ذلك بسبب خشونة أقوال زوجته وتصرفاتها وغضبها المتكرر.

وذكر الموكل أنه تحمّل ذلك مرارا.

غير أنه بعد شجار حاد مع زوجته يوم الواقعة، غضب بسبب تجولها داخل المنزل بخطوات شديدة الصخب، فدفع وجهها بيده.

وعندما واصلت زوجته توجيه الشتائم، لم يتمكن الموكل من كبح غضبه، فأمسك بكوب كان بجواره ورماه.

وبعد أن أبلغ الموكل الشرطة بذلك، انطبقت عليه جريمة الاعتداء بالضرب.

عندما يقع الاعتداء بالضرب داخل الأسرة وبين أفرادها، كما في حالة الموكل، لا يصنف بوصفه قضية جنائية، بل بوصفه «قضية حماية أسرية».

▣ المادة 2 من قانون الأحكام الخاصة بشأن معاقبة جرائم العنف الأسري

يقصد بمصطلح العنف الأسري أي فعل يقع بين أفراد الأسرة وينطوي على ضرر جسدي أو نفسي أو مالي.

يشمل أفراد الأسرة أيضا الزوج في إطار الزواج بحكم الواقع، كما يشمل الأقارب المقيمين معا بصرف النظر عن درجة القرابة، ولذلك يُعترف بنطاق واسع نسبيا لهذا المفهوم.

يجوز للقاضي اتخاذ تدابير مؤقتة بحق مرتكب العنف الأسري متى رأى أنها ضرورية لتيسير التحقيق والمرافعة في قضية الحماية الأسرية أو لحماية المجني عليه.

▣ المادة 40 من قانون الأحكام الخاصة بشأن معاقبة جرائم العنف الأسري (التدبير الوقائي)

*لا يجوز للقاضي أن يفرض في البند 4 خدمة مجتمعية أو أمرا بحضور دورات يتجاوز 200 ساعة، ولا أن يحدد مدة تتجاوز 6 أشهر لأي من التدابير الوقائية الأخرى باستثناء البند 4.

يجوز للقاضي الجمع بين التدابير الواردة في البنود أعلاه وفرض عدة تدابير معا. ومن الناحية العملية، كثيرا ما يُجمع بين الخدمة المجتمعية أو الأمر بحضور دورات بموجب البند 4 وبين التدبير الوارد في البند 5، وهو الوضع تحت المراقبة، نظرا إلى ضرورة إشراف مكتب المراقبة، بوصفه جهة التنفيذ، على الخاضع للتدبير لضمان تنفيذه بفعالية.

كانت المجني عليها معتادة على توجيه الإهانات اللفظية، كما خدشت الموكل يوم الواقعة. ومع ذلك، لم يدّع الموكل تعرضه للضرر تعبيرا عن ندمه على خطئه، ولم يرغب في معاقبة المجني عليها.

وطُلب مراعاة ندم الموكل الصادق، المستدل عليه من ذلك.

كانت المجني عليها تتحمل دينا بمبلغ كبير من دون علم الموكل.

كما دُفع بأن الفعل وقع نتيجة غضبه الشديد عندما علم بأنها تحملت الدين مستخدمة حتى أسماء الموكل وأطفالهما عند الحصول على القرض.

بعد النزاع المذكور، غادرت المجني عليها المنزل وانقطع الاتصال بها، ما أدى إلى انهيار العلاقة الزوجية بينهما إلى حد يتعذر معه إصلاحها.

وبناء على ذلك، يعيشان حاليا منفصلين وتجري بينهما دعوى طلاق، ولذلك دُفع بأنه لا يوجد خطر لتكرار حالة المواجهة ذاتها التي وقعت في هذه القضية.