حالة توصية بمحام في دايغو (Daegu) | إثبات عدم كفاية الأدلة بحق موكل اشتبه بتورطه في إفشاء السر التجاري

تعرض موكل يدير مصنعا في دايغو لشكوى جنائية من شريكه في العمل بشبهة إفشاء السر التجاري وغيره.

وادعى مقدم الشكوى أن الموكل أفشى السر التجاري لشركته وحقق بذلك منفعة لنفسه، وأن فعله يندرج أيضا ضمن خيانة الأمانة المهنية وعرقلة الأعمال.

وحدد محامي دايريون في دايغو مضمون شكوى مقدم الشكوى ووضع استراتيجية للرد عليها.

قانون منع المنافسة غير المشروعة وحماية الأسرار التجارية
المادة 18، الفقرة 2، إفشاء السر التجاري وغيره
① يعاقب بالحبس مع الأشغال مدة لا تتجاوز 15 سنة أو بغرامة جنائية لا تتجاوز 1.5 مليار وون كوري جنوبي كل من ارتكب أيا من الأفعال الواردة في البنود التالية بقصد استخدام السر التجاري في دولة أجنبية أو مع علمه بأنه سيستخدم فيها. ومع ذلك، إذا تجاوز مبلغ يعادل 10 أمثال المكاسب المالية الناتجة عن المخالفة 1.5 مليار وون كوري جنوبي، فتكون الغرامة الجنائية بين مثلي تلك المكاسب و10 أمثالها.
2. الاستيلاء على السر التجاري عن طريق السرقة، أو الخداع، أو التهديد، أو غير ذلك من الوسائل غير المشروعة

قانون العقوبات

المادة 356 (الاختلاس وخيانة الأمانة في إطار العمل)
يعاقب كل من يرتكب إحدى الجرائم المنصوص عليها في المادة 355 بالمخالفة لواجباته المهنية بالحبس مع الأشغال مدة لا تتجاوز 10 سنوات أو بغرامة جنائية لا تتجاوز 30 مليون وون كوري جنوبي.

المادة 314 (عرقلة الأعمال)
①يعاقب كل من يعرقل أعمال شخص آخر باستخدام إحدى الوسائل المنصوص عليها في المادة 313 أو باستعمال القوة بالحبس مع الأشغال مدة لا تتجاوز 5 سنوات أو بغرامة جنائية لا تتجاوز 15 مليون وون كوري جنوبي.
②تطبق العقوبة المنصوص عليها في الفقرة 1 كذلك على من يعرقل أعمال شخص آخر بإحداث خلل في معالجة المعلومات، سواء بإتلاف جهاز لمعالجة المعلومات مثل الحاسوب أو سجل محفوظ على وسيط خاص مثل السجل الإلكتروني، أو بإدخال معلومات كاذبة أو أمر غير مشروع في جهاز معالجة المعلومات، أو بأي وسيلة أخرى.

دفع محامي دايغو بأن الموكل لم يسرب تقنية الشركة، بل حافظ على تقنيته الخاصة.

وكانت دعوى قضائية بشأن حصص الشركة جارية بين الموكل ومقدم الشكوى.

وادعى مقدم الشكوى أن تقنية الموكل، بصفته الخبير التقني الوحيد في الشركة، هي تقنية مملوكة للشركة.

وقدم محامي دايغو، ضمن الأدلة، العقد الذي أعده الموكل ومقدم الشكوى عند تأسيس الشركة، والذي ينص على أن «حقوق ملكية التقنية المعنية تعود بالكامل إلى الموكل»، مؤكدا أن الأمر لا يتعلق بإفشاء السر التجاري للشركة.

كما دفع محامي دايغو بأن التقنية المعنية ليست سرا تجاريا، ومن ثم لا يندرج الأمر ضمن خيانة الأمانة المهنية أو عرقلة الأعمال.

تمكن الموكل الذي تلقى توصية بمحام في دايغو (Daegu) من إنهاء القضية بمساعدة دايريون.

وقدم محامي دايريون في دايغو مساعدة قانونية ملائمة لظروف الموكل، شملت تأمين الأدلة والتمثيل أمام المحكمة، لإثبات عدم كفاية الأدلة بحقه.

تمتلك شركة دايريون للمحاماة مكاتب في أنحاء كوريا، مما يتيح الاستفادة من خدماتها القانونية في أي مكان داخل البلاد.

وفي الحالات المماثلة التي تستلزم البحث عن توصية بمحام، تتيح شركة دايريون للمحاماة الاستعانة بـ🔗محامي دايغو (Daegu) في مكتبها.