CONTENTS
- 1. الموكل الذي لجأ إلى مكتب المحاماة في تشيونغجو (Cheongju)
- 2. الوقائع الأساسية للقضية التي تحقق منها مكتب المحاماة في تشيونغجو (Cheongju)
- - رد مكتب المحاماة في تشيونغجو (Cheongju) على الإخطار الرسمي المصدق المحتوى
- 3. دفاع مكتب المحاماة في تشيونغجو (Cheongju) عن الموكل
- - مكتب المحاماة في تشيونغجو (Cheongju)، التأكيد على عدم ملاءمة قصد المدعين في قضية الموكل
- - مكتب المحاماة في تشيونغجو (Cheongju)، التأكيد على عدم صحة ادعاء المدعين بأنهم لم يبرموا العقد
- - مكتب المحاماة في تشيونغجو (Cheongju)، التأكيد على عدم وجود سبب لإنهاء العقد
- 4. مكتب المحاماة في تشيونغجو (Cheongju)، «رفض طلبات المدعين»
1. الموكل الذي لجأ إلى مكتب المحاماة في تشيونغجو (Cheongju)
كان الموكل الذي لجأ إلى شركة دايريون للمحاماة في تشيونغجو (Cheongju) يعمل في مجال توريد غاز البترول المسال، وطلب مساعدة محامي تشيونغجو (Cheongju) بعد إقامة دعوى ضده لإثبات إنهاء عقد التوريد.
2. الوقائع الأساسية للقضية التي تحقق منها مكتب المحاماة في تشيونغجو (Cheongju)
تحقق مكتب المحاماة في تشيونغجو (Cheongju) من الوقائع الأساسية لهذه القضية للدفاع عن الموكل، وكانت كما يلي.
▲المدعون من سكان أحد المجمعات السكنية التي تتلقى غاز البترول المسال من شركة الموكل وتستخدمه
▲وافق المدعون على العقد الذي قدمه الموكل وأبرموا عقد التوريد
▲بعد حصول الموكل على ترخيص لمزاولة نشاط بيع غاز البترول المسال بسعة تقل عن 3 أطنان، تغيرت اللوائح وخفضت السعة المرخصة إلى 0.5 طن أو أقل
▲ما إن علم الموكل بذلك حتى استبدل المنشأة بـ6 خزانات سعة كل منها 0.5 طن
▲استغل المدعون واقعة تركيب الخزانات سابقا بسعة تتجاوز الحد المسموح للموكل بالتعامل معه، وطالبوا بخفض سعر التوريد
▲رغم خفض سعر التوريد، أبلغ المدعون عن الموكل بتهمة مخالفة القانون الإطاري لصناعة الإنشاءات، فعوقب الموكل
▲حرض المدعون السكان مجددا، ثم أرسلوا إخطارا رسميا مصدق المحتوى بإنهاء عقد توريد الغاز وأقاموا هذه الدعوى
رد مكتب المحاماة في تشيونغجو (Cheongju) على الإخطار الرسمي المصدق المحتوى
ذكر المدعون في قضية موكل مكتب المحاماة في تشيونغجو (Cheongju) أنهم أرسلوا إلى الموكل إخطارا رسميا مصدق المحتوى بإنهاء عقد توريد الغاز.
وأرسل مكتب المحاماة في تشيونغجو (Cheongju) ردا تضمن ما يلي.
▲ثبتت مطابقة مرافق توريد الغاز الخاصة بالموكل، بما فيها الخزانات، للمتطلبات
▲انخفضت سعة الغاز بسبب تعديل اللوائح ذات الصلة، لكن توريد الغاز إلى المدعين لم يتأثر
▲استمر توريد غاز التدفئة إلى السكان دون انقطاع
▲لم يرتكب الموكل أي فعل غير مشروع بحق السكان، ولذلك لا يوجد مبرر لإنهاء عقد توريد الغاز
3. دفاع مكتب المحاماة في تشيونغجو (Cheongju) عن الموكل
باشر مكتب المحاماة في تشيونغجو (Cheongju) الدفاع عن الموكل بالتزامن مع إرسال الرد على الإخطار الرسمي المصدق المحتوى.
مكتب المحاماة في تشيونغجو (Cheongju)، التأكيد على عدم ملاءمة قصد المدعين في قضية الموكل
قدم المدعون في قضية موكل مكتب المحاماة في تشيونغجو (Cheongju) طلبا غير معقول لخفض سعر التوريد، مستغلين واقعة تركيب الموكل خزانات غاز بسعة تجاوزت الحد المسموح له بالتعامل معه.
ورغم أن الموكل عدل سعر التوريد استجابة لذلك، قدم المدعون شكوى ضده إلى الجهة المختصة بدعوى أنه ركب خزانات غاز بسعة تجاوزت الحد المسموح له بالتعامل معه، وقد سبق أن عوقب عن ذلك.
مكتب المحاماة في تشيونغجو (Cheongju)، التأكيد على عدم صحة ادعاء المدعين بأنهم لم يبرموا العقد
يدعي المدعون في قضية موكل مكتب المحاماة في تشيونغجو (Cheongju) أن العقد لم يبرم أصلا.
غير أن هذا ليس سوى سبب أثاره المدعون لاحقا بعد إقامة هذه الدعوى.
مكتب المحاماة في تشيونغجو (Cheongju)، التأكيد على عدم وجود سبب لإنهاء العقد
يدعي المدعون في قضية موكل مكتب المحاماة في تشيونغجو (Cheongju) وجوب إنهاء العقد بسبب مخالفة الموكل للقانون الإطاري لصناعة الإنشاءات، إلا أن هذه المخالفة لا تندرج ضمن أسباب الإنهاء المنصوص عليها في العقد.
صحيح أن الموكل خالف القانون الإطاري لصناعة الإنشاءات عن طريق الخطأ بتجاوزه السعة المسموح له بالتعامل معها، لكنه عوقب عن ذلك وغير سعة الخزانات فور علمه بالمخالفة.
كذلك، فإن مجرد معاقبته على مخالفة لائحة إدارية، حتى إن كانت المخالفة ناجمة عن خطأ، لا ينشئ حقا مدنيا في إنهاء العقد.
وكان الموكل قد واصل توريد الغاز إلى المدعين بموجب مؤهلات قانونية مستوفاة. وبالنظر إلى هذه الوقائع مجتمعة، فإن إعلان المدعين إنهاء العقد غير مشروع ولا يستند إلى سبب يجيز الإنهاء.
4. مكتب المحاماة في تشيونغجو (Cheongju)، «رفض طلبات المدعين»
بعد سماع دفاع مكتب المحاماة في تشيونغجو (Cheongju)، أصدرت المحكمة الحكم الآتي.
1. رفض طلبات المدعين جميعها موضوعا.
2. يتحمل المدعون مصروفات الدعوى.
كان موكل مكتب المحاماة في تشيونغجو (Cheongju) يواجه خطر إنهاء عقد توريد الغاز الذي يعتمد عليه في كسب رزقه بسبب مخالفته القانون الإطاري لصناعة الإنشاءات. وأسفرت مساعدة المكتب عن رفض طلبات المدعين وتحميلهم مصروفات الدعوى كاملة.
تعاون في هذه القضية فريق الإنشاءات 🔗فريق المحامين المتخصصين مع فريق المحامين المتخصصين في المجموعة المدنية للوصول إلى هذه النتيجة.
قد تقام دعاوى دون مسوغ في ظروف متنوعة، ويتولى شركة دايريون للمحاماة في تشيونغجو (Cheongju) التعامل مع حالات مماثلة لحالة الموكل في هذه القضية.
تم إعداد هذا المحتوى بناءً على حالات عمل حقيقية لشركة دايريون للمحاماة مع بعض التعديلات، وحقوق النشر مملوكة للشركة.
قد يتم اتخاذ إجراءات وفقاً للقوانين ذات الصلة بشأن انتهاكات حقوق النشر مثل النقل غير المصرح به والنسخ والتوزيع.
