شكوى جنائية | قُدمت ضده شكوى بتهمتي اقتحام مبنى وتفتيش حجرة يشغلها الغير، لكن صدر حكم بوقف تنفيذ العقوبة

يشترط لقيام جريمة اقتحام مبنى توافر الأركان الآتية.

· أن يكون المبنى خاضعا لإدارة الغير أو حيازته

يقصد بالمبنى منشأة يستخدمها الأشخاص للسكن أو العمل أو النشاط التجاري أو التخزين، مثل المنزل والمكتب والمتجر والمصنع.

ولا تكمن العبرة بالضرورة في تحديد المالك قانونا، بل يُعد المكان «مبنى تابعا للغير» متى كان هناك شخص يسيطر عليه ويديره فعليا في الوقت الراهن.

ويشمل ذلك، على سبيل المثال، المكتب المستأجر.

· أن يتم الدخول دون سبب مشروع

ينطبق ذلك عندما يدخل شخص لا يملك صلاحية الدخول من دون إذن.

ولا يشمل هذا كسر الباب والدخول بالقوة فحسب، بل يشمل أيضا استخدام بطاقة دخول الغير أو اختلاق سبب كاذب للدخول.

ومع ذلك، قد تنتفي صفة عدم المشروعية إذا وُجد سبب مشروع، مثل أداء مهمة رسمية.

· توافر قصد الاقتحام لدى الشخص

يصعب قيام الجريمة إذا انتفى القصد، كما لو أخطأ الشخص الطريق ودخل المكان لفترة وجيزة.

أما إذا كان الغرض من الدخول واضحا، كما في هذه القضية حيث تظاهر الموكل بأنه موظف، فيثبت قصد الاقتحام.

إذا قُدمت شكوى جنائية ضد شخص وثبتت جريمة اقتحام مبنى، فقد يتعرض للعقوبة المبينة أدناه.

المادة 319 من قانون العقوبات (انتهاك حرمة المسكن، وعدم الامتثال لأمر المغادرة)

تعد جريمة تفتيش حجرة يشغلها الغير أكثر تحديدا وأشد جسامة من جريمة اقتحام مبنى، وتقوم عندما يتجاوز الشخص مجرد الاقتحام ويجري تفتيشا داخل الحجرة.

· اقتحام حجرة يشغلها الغير

يقصد بالحجرة مساحة منفصلة داخل المبنى يمارس فيها شخص معين حياته أو عمله، مثل المسكن أو المكتب.

ومن أمثلتها مساحة المكتب الشخصي داخل مقر الشركة أو مختبر الأبحاث الخاص.

· تفتيش المستندات أو التجهيزات أو غيرها من الأشياء

لا يكفي مجرد دخول حجرة الغير والبقاء فيها، بل يجب أن يقع تفتيش فعلي، مثل الاطلاع على المستندات أو فتح الأدراج أو فحص جهاز PC أو البيانات.

ولذلك، إذا اقتصر الفعل على التقاط الصور دون تفتيش الأشياء فعليا كما في هذه القضية، فيجوز الدفع بعدم قيام جريمة تفتيش حجرة يشغلها الغير.

إذا قُدمت شكوى جنائية ضد شخص وثبتت جريمة تفتيش حجرة يشغلها الغير، فقد يتعرض للعقوبة المبينة أدناه.

المادة 321 من قانون العقوبات (تفتيش المسكن أو الشخص)

قدم المحامي المتخصص في القضايا الجنائية المساعدة الآتية في قضية هذا الموكل.

· توضيح الدافع إلى ارتكاب الفعل

أكد أن الموكل ارتكب الفعل في سياق محاولته طمأنة أسرته.

وأوضح بذلك أن الفعل لم يكن مدفوعا بقصد تحقيق منفعة اقتصادية.

· إنكار تهمة تفتيش حجرة يشغلها الغير

حصل المحامي على تسجيلات CCTV والإفادات المتعلقة بمكان الواقعة، وأثبت أن الموكل لم يفعل سوى الجلوس إلى المكتب والتقاط الصور، ولم يلمس أي بيانات أو يجر أي تفتيش.

وبناء على ذلك، تمسك بعدم قيام جريمة تفتيش حجرة يشغلها الغير.

· تقديم مستندات تثبت الندم والحد من الضرر

قدم إقرارا بالندم بخط يد الموكل وتعهدًا بعدم تكرار الجريمة لإثبات ندمه العميق.

كما أبرز انخفاض خطر تكرار الجريمة من خلال التماسات قدمتها الأسرة وسجلات الاستشارات النفسية.

· التأكيد على أنها الجريمة الأولى وعلى ظروف الأسرة

أثبت بالمستندات والإفادات أن هذه هي الجريمة الأولى للموكل وأنه ليست له سوابق جنائية، وأن بعض أفراد أسرته من ذوي الإعاقة، مما يجعل ظروفهم المعيشية صعبة في حال غيابه.

كما قدم عقد العمل لإثبات أن الموكل التحق بالفعل بوظيفة جديدة ويؤدي عمله بجدية، وأكد انخفاض احتمال تكرار الجريمة.