Cobertura en Medios

Un hombre de unos 40 años, que había sido investigado por provocar un accidente al cambiar de carril y huir, no fue acusado. Según la comunidad jurídica el día 24, la sucursal de Cheonan de la Fiscalía del distrito de Daejeon decidió no acusar al conductor A, sospechoso de causar la muerte al huir en virtud de la Ley de Castigo Agravado por Delitos Específicos en enero. Mientras conducía un automóvil de pasajeros en septiembre de 2024, el Sr. A no hizo contacto mientras cambiaba de carril del segundo al primer carril. Era sospechoso de causar el accidente. En ese momento, el motociclista B, que iba detrás de él, intentó cambiar de carril al mismo tiempo que el Sr. A y cayó al frenar bruscamente. Como resultado de este accidente, el Sr. B sufrió una lesión grave que duró 12 semanas. Posteriormente, el Sr. A abandonó el lugar sin ninguna medida especial de socorro y fue investigado. El Sr. A negó el cargo. Aunque vio caer la moto inmediatamente después de cambiar de carril, no reconoció que el accidente fue provocado por él. Al mismo tiempo, la motocicleta circulaba a una velocidad superior a la permitida en ese momento. La policía creyó que el Sr. A se cayó al frenar repentinamente. La policía transfirió el caso a la fiscalía, creyendo que el Sr. A era culpable por el hecho de que abandonó la escena inmediatamente después del accidente. Sin embargo, el juicio de la fiscalía fue diferente. Después de revisar el video de la caja negra, los detalles del accidente y las condiciones de la carretera, llegaron a la conclusión de que al Sr. A le habría resultado difícil reconocer que el accidente fue causado por él. La fiscalía dijo que el Sr. He explicó que existe la posibilidad de que la víctima pensara que él solo había causado el accidente debido a las condiciones de la carretera al reducir la velocidad. También añadió que, considerando que el Sr. A obedeció las señales y condujo de acuerdo con el flujo general de tráfico después del accidente, es difícil reconocer su intención de huir o evitar las medidas de socorro incluso después de reconocer el accidente. El abogado Dae-som Yoon del bufete de abogados Daeryun, que representó al Sr. A, dijo: "En un accidente sin contacto que ocurrió inmediatamente después de cambiar de carril, el reconocimiento del accidente es una cuestión clave", y agregó: "La velocidad de conducción de la motocicleta y el accidente. Teniendo en cuenta los aspectos y el comportamiento de conducción posterior, pudimos llegar a una decisión de no acusar al demostrar legalmente que existía una gran posibilidad de que el cliente no reconociera la causa del accidente".[Ver artículo completo] Se produjo un grave accidente de motocicleta al cambiar de carril... ¿Por qué el conductor que abandonó el lugar 'no fue procesado'? (Atajo)

Mucha gente cree que hacer trampa en el matrimonio, comúnmente conocido como infidelidad, requiere una relación física. Por lo tanto, la mayoría de las personas creen que si solo se comunicaron sin reunirse, no existe responsabilidad legal. Pero la perspectiva del tribunal es diferente. Nuestro Tribunal Supremo define los actos injustos que provocan demandas de divorcio y pensión alimenticia como 'un concepto más amplio que incluye el adulterio, pero no constituye adulterio, sino que es cualquier acto que no sea fiel al deber de castidad de la pareja'. En otras palabras, aunque no hubiera relaciones sexuales, si se realizaba una acción que rompiera la confianza entre la pareja, legalmente podría considerarse una mala conducta como una violación del deber de castidad. Esta actitud del tribunal quedó claramente revelada en un caso reciente en el que trabajó el autor. El cliente, el Sr. A, quedó muy sorprendido cuando vio un mensaje que su cónyuge compartió con el Sr. B, un conocido suyo. Esto se debe a que el cónyuge le estaba expresando al Sr. B su insatisfacción y sus dificultades en la vida matrimonial. Los dos parecían haber compartido una profunda conexión emocional. En particular, las dos personas planearon una reunión específica y durante este proceso, el cónyuge dijo: "Por favor, abrázame cuando te encuentres", y el Sr. B también respondió positivamente. En consecuencia, el Sr. A presentó una demanda contra el Sr. B, reclamando pensión alimenticia por incesto. El Sr. B protestó diciendo: “En realidad nunca lo conocí y sólo escuché sus preocupaciones como amigo”, pero el tribunal dictaminó que el Sr. B era responsable de la compensación. Incluso si no hubo un encuentro físico, el acto de intercambiar sentimientos racionales sabiendo que el cónyuge estaba presente, criticándolo y construyendo un vínculo emocional se consideró una violación de la vida matrimonial. Entonces, ¿qué tipo de actos reconocerá el tribunal como mala conducta? Según los precedentes, el alcance es bastante amplio. Independientemente de si estás teniendo relaciones sexuales o no, usar apodos como “cariño” o “cariño” o intercambiar expresiones explícitas de afecto como “te extraño” o “te amo” es claramente hacer trampa. Además, incluso si no hay contacto físico, las conversaciones que contienen una conexión emocional, como un "abrazo" o la planificación de reuniones específicas, también se incluyen en la categoría de trampa. En otras palabras, si vas más allá de saludar y compartir tu rutina diaria y formar una dependencia emocional como un amante, es difícil evitar la responsabilidad por daños y perjuicios por actos ilegales. Con lo que hay que tener especial cuidado es con hacer trampa bajo la apariencia de asesoramiento. Un error común que se comete en las relaciones con personas casadas es cruzar la línea y escuchar preocupaciones sobre conflictos matrimoniales. El tribunal distingue estrictamente entre el acto de escuchar las preocupaciones de una persona como amigo y el acto de reducir la distancia emocional culpando al cónyuge. Cuando la otra persona chismea sobre su cónyuge, aceptarlo y menospreciar al otro cónyuge diciendo cosas como "soy un desperdicio de tu parte" o "yo no haría eso", puede considerarse un acto que promueve la ruptura de la relación conyugal. Por lo tanto, al interactuar con una persona casada, se necesita mucha precaución para evitar la posibilidad de malentendidos por parte de un tercero. El criterio más seguro es: “¿Es honorable revelar el contenido de esta conversación al otro cónyuge?” Si siente que quiere ocultar algo, debe reconocer que la relación ya ha superado el nivel de riesgo y mantener la distancia. Por el contrario, hay muchas personas que han comprendido las circunstancias de la aventura de su cónyuge, pero dudan en emprender acciones legales porque no hay pruebas concluyentes que demuestren una relación física. Sin embargo, el tribunal juzga de manera integral la distancia emocional entre las dos personas a través de diversas pruebas como KakaoTalk, mensajes de texto y SNS. Incluso si la escena de la relación sexual no fue capturada, es importante recordar que si hay rastros claros de infidelidad emocional que traicionaron la confianza como cónyuges en la conversación intercambiada, el tribunal responsabilizará severamente a la persona. Las contribuciones de escritores externos pueden diferir de la dirección editorial de este documento. Gyeonggi Ilbo webmaster@kyeonggi.com[Ver artículo completo] [Contribución] ¿Incluso un mensaje de "abrazo" es una aventura?... La conexión emocional definida por el precedente es (enlace)

<Anchor>Los usuarios de Coupang, donde ocurrió una filtración de información personal a gran escala, han presentado una demanda contra Coupang. Las demandas colectivas han comenzado tanto en Estados Unidos como en Corea y están recibiendo mucha atención. El periodista Gil Jae-seop informó desde Seúl. <Reportero> El bufete de abogados nacional que presentó por primera vez una denuncia penal contra Coupang ha iniciado una demanda por daños punitivos en los EE. UU. junto con una demanda civil nacional. La demanda colectiva estadounidense tiene una gran diferencia en el monto de la compensación en comparación con la demanda nacional. Sí. {Kook-il Kim/CEO de Bufete de abogados Daeryun/Para filtraciones de información personal debido a negligencia grave, el monto de la compensación puede aumentar exponencialmente de manera punitiva. El importe de los daños y perjuicios es punitivo y oscila entre decenas de miles de millones de dólares y varios billones de dólares. } El equipo de investigación conjunto público-privado nacional anunció que la información personal de Coupang se filtró en 33,67 millones de casos. Sin embargo, se reveló que la página con la lista de direcciones de entrega que contiene información personal de familiares y conocidos y contraseñas de acceso comunes también fue vista 148 millones de veces, por lo que la escala de la filtración podría ser mayor. {Choi Woo-hyuk/Ministerio de Ciencia y TIC, Director de la División de Políticas de Redes de Seguridad de la Información/Esto es claramente un problema de la administración. Parece difícil verlo como un ataque inteligente.} Los usuarios nacionales también pueden participar en la demanda colectiva presentada por las víctimas de Coupang en los Estados Unidos. Puede presentar su solicitud sin costo a través del banner del sitio web de Bufete de abogados de SJKP en Nueva York, socio de la firma de abogados nacional. {Kook-il Kim/CEO de Bufete de abogados Daeryun/Demanda colectiva (demanda colectiva) Los solicitantes pueden continuar uniéndose hasta que el tribunal decida. Ahora hay más de 7.000 personas.} También se ha iniciado una demanda colectiva por parte de los repartidores de Coupang por separado de los usuarios. Alrededor de 2021 se filtró un total de 135.000 información personal de los pasajeros de Coupang. {Gyo-hyeon Koo/Director de la sucursal del Sindicato de Jinetes del Sindicato de Trabajadores del Transporte Público/No se puede negar que esta es una prueba demasiado clara de que la empresa no asumió ninguna responsabilidad ni tomó ninguna medida con respecto a cuestiones de seguridad relacionadas con la filtración de información personal.} Coupang dijo que en 2024, aunque prometimos evitar la recurrencia de filtraciones de información personal en noviembre, se filtraron 33 millones de datos personales. se filtraron en sólo un año. Se espera que en el futuro aumente el interés en demandas nacionales y extranjeras que determinarán la responsabilidad de Coupang por esto. Este es KNN Gil Jae-seop de Seúl. Reportaje en vídeo de Park Eon-guk[Ver artículo completo] Interesado en una demanda colectiva para las víctimas de filtración de información personal de Coupang (enlace)

Brindar asesoramiento legal profesional en proyectos generales de cooperación entre la industria y la academia promovidos por la Universidad Nacional de Jeju - Ampliar el programa de pasantías prácticas en conexión con la red extranjera de Daeryun Bufete de abogados Daeryun anunció el día 20 que firmó un acuerdo comercial (MOU) con la Universidad Nacional de Jeju. En la ceremonia del acuerdo celebrada en la oficina del presidente del Campus Ara de la Universidad Nacional de Jeju el día 10, el director ejecutivo de Daeryun Kim Kuk-il, el abogado Ko Seung-seok, el abogado Choi Gwang-hyeon, el presidente de la Universidad Nacional de Jeju, Kim Il-hwan, el decano de Asuntos Académicos Jeong Seung-dal y Kim Seong-wook asistieron a la ceremonia del acuerdo. Asistieron el Ministro de Innovación en Gestión y otros. La Universidad Nacional de Jeju, inaugurada en 1952, es una universidad nacional que ha liderado el desarrollo de la Provincia Autónoma Especial de Jeju y tiene una alta capacidad de investigación en campos especializados como el turismo, la marina y el medio ambiente. Gracias a su ventaja geográfica de ser el centro del noreste de Asia, ha continuado los intercambios internacionales activos y ha establecido una base para fomentar el talento global. A través de este acuerdo, Daeryun brindará asesoramiento legal profesional en todos los proyectos de cooperación entre la industria y la academia promovidos por la Universidad Nacional de Jeju. En particular, planeamos utilizar la red global de Daeryun para fortalecer el sistema de apoyo legal para intercambios en el extranjero y proyectos de cooperación internacional. Además, planeamos expandir gradualmente varios programas para fortalecer las capacidades globales, como brindar a los estudiantes pasantías en sucursales en el extranjero y oportunidades de experiencia laboral. El presidente de la Universidad Nacional de Jeju, Kim Il-hwan, dijo: "Esperamos que los diversos proyectos de la universidad puedan recibir apoyo legal profesional a través de la cooperación con Daeryun, que está avanzando como una firma de abogados global". "Crearemos una base práctica para convertirnos en un experto jurídico competente", afirmó Kim Kuk-il, director ejecutivo de Management. "Daeryun está fortaleciendo continuamente su sistema global de servicios legales al expandir su red de cooperación con firmas de abogados e instituciones profesionales en países importantes como Estados Unidos, China y Japón". Añadió: "Estableceremos un sistema de cooperación estrecha con la Universidad Nacional de Jeju, que realiza intercambios activos en el extranjero, para brindar a los estudiantes oportunidades de experiencia práctica internacional y construir un modelo de cooperación práctica que fomente talentos excelentes con las universidades nacionales de base". Reportero Cheon Ju-young (young1997@mydaily.co.kr)[Ver artículo completo] Bufete de abogados Daeryun y la Universidad Nacional de Jeju firman un memorando de entendimiento para asesoramiento jurídico y desarrollo de talentos (haga clic aquí)

Una mujer que fue acusada de intento de extorsión tras amenazar con presentar cargos penales contra su familia si no les daban un acuerdo fue absuelta. Según la comunidad jurídica el día 20, la sucursal de Suncheon del tribunal del distrito de Gwangju absolvió a la Sra. A, una mujer de unos 40 años que fue juzgada por cargos de intento de extorsión en enero pasado. La señora A ha estado pasando por un largo conflicto con el señor B y su esposa, los propietarios del edificio donde ella vivía, desde 2023. Durante este proceso, la señora A acusó al marido de B de invasión de propiedad privada. Más tarde hizo una declaración a la Sra. B, diciendo: "Si no me da el acuerdo, presentaré cargos adicionales contra mi marido por acoso sexual y otros cargos". En respuesta, la Sra. B presentó una denuncia, alegando que la Sra. A intentó extorsionar el monto del acuerdo con el pretexto de presentar una denuncia penal. La Sra. A negó los cargos. El marido de la Sra. B entró repetidamente en su residencia sin su consentimiento e incluso le hizo sentir una verdadera humillación sexual. Al mismo tiempo, solo explicó el proceso de denuncia penal e intentó amenazar o extorsionar el monto del acuerdo. Destacó que no había ninguna intención. El tribunal aceptó la reclamación del Sr. A. El tribunal dijo: "La mayor parte de los hechos que el acusado afirmó que eran un delito relacionado con el sexo parecen ser consistentes con la verdad, y es muy posible que sintiera vergüenza sexual por la situación". Decía: "Es probable que las palabras y acciones del acusado sean vistas como relacionadas con el ejercicio del derecho a presentar una denuncia por un delito relacionado con el sexo". Además, el tribunal dijo que "en el proceso de discusión de un acuerdo penal, él no exageró ni enfatizó el daño que sufrió ni las circunstancias que lo rodearon". Incluso si se expresara, es difícil evaluarlo inmediatamente como un abuso de derechos o un acto de chantaje", añadió. El abogado Lee Kang-jae de Bufete de abogados Daeryun, que representó al Sr. A, explicó: "El intento de extorsión no se establece simplemente mencionando la posibilidad de cargos criminales o sugiriendo un acuerdo", y agregó: "Debe juzgarse distinguiendo estrictamente si hubo una amenaza hasta el punto de suprimir la libre toma de decisiones de la otra parte y si el propósito era obtener propiedad injusta". beneficios”. #incidente #sentencia #Intento de extorsión #No culpable #Amenaza #Extorsión monetaria #Gwangju Shin Min-ji (sourminjee@ikbc.co.kr)[Ver artículo completo] Mujer que mencionó presentar una demanda mientras exigía dinero del acuerdo... El tribunal dice que no fue un intento de chantaje, no es culpable (Haga clic aquí)

A medida que celebridades famosas se vieron envueltas en sospechas sobre las “tías inyectadoras”, la práctica de las visitas médicas fuera de los hospitales fue eliminada. Analizamos los estándares legales, las excepciones y el nivel de castigo para las visitas domiciliarias, que se practican ampliamente incluso entre el público en general. Siguiendo al comediante Park Na-rae, la controversia de la llamada “tía de la rosácea” se está extendiendo ampliamente en la industria del entretenimiento, incluidos miembros famosos de grupos ídolos y YouTubers. Cuando surgieron sospechas, admitieron haber visitado ilegalmente los servicios médicos y declararon el cese de las actividades de radiodifusión. La tía Juju se refiere a un tipo de “médico ilegal sin licencia”. Es un término metafórico para una mujer que visita hogares sin una licencia médica y administra ilegalmente suplementos nutricionales o inyecciones. Es difícil descartar las visitas médicas ilegales como una aberración de algunas celebridades. En comunidades en línea como cafés de mamás y redes sociales, puedes encontrar fácilmente publicaciones como “Buscamos una enfermera para poner inyecciones en casa” o “Tengo una vía intravenosa en mi familia en casa porque tengo una enfermera”. En un café en línea, incluso había una línea de comentarios como "Dejé tu número en un mensaje" en una publicación que preguntaba "No me siento bien en este momento. ¿Puedo recibir una vía intravenosa en 2 horas?". Esto sugiere que las visitas médicas se realizan sin protección incluso entre el público en general. Jang Hyeon-jae, director de la Clínica Fátima, especialista en visitas domiciliarias durante 29 años, citó la “falta de conciencia” como el principal motivo del tratamiento de visitas ilegales. Hay muchas personas que ven el tratamiento intravenoso fuera del hospital como un simple complemento nutricional y no lo reconocen como una práctica médica. El director Jang Hyeon-jae dijo: "Cuando brindamos tratamiento in situ, debido a la naturaleza del espacio, no estamos completamente equipados con equipos médicos como los hospitales, por lo que somos más cuidadosos con el diagnóstico". Personas no médicas y sin titulación médica visitan a 'Tía Rosácea'Según el artículo 33 de la Ley de servicios médicos, los procedimientos intravenosos realizados fuera de los hospitales son claramente ilegales según la Ley de servicios médicos. Esto significa que el procedimiento sólo debe realizarse en instituciones médicas donde se puedan realizar servicios médicos. Sin embargo, como excepción, en los casos en que los pacientes de emergencia sean tratados de conformidad con la Ley de Servicios Médicos de Emergencia o a solicitud del paciente o de su tutor, el tratamiento podrá realizarse en un lugar que no sea una institución médica. Además, se permite el tratamiento con visitas cuando el jefe del gobierno nacional o local lo considere necesario para el interés público o cuando existan razones inevitables para brindar tratamiento en el lugar del paciente. Entonces, ¿cuáles son los criterios para juzgar la primera excepción, el “paciente de urgencia”? El abogado Jang Se-chang del bufete de abogados Daeryun dijo: "Depende del criterio del personal médico" y añadió: "Bajo la regla de excepción de que 'el tratamiento es posible a pedido del paciente o tutor', es posible recibir tratamiento en el lugar incluso si no es una emergencia". Dijo: "Sin embargo, si utiliza el tratamiento de visita incluso si puede moverse o no es una emergencia, no puede solicitar honorarios médicos del seguro médico" y agregó: "El paciente debe pagar el costo total del tratamiento de visita". El tribunal y el Ministerio de Salud y Bienestar Social interpretan las circunstancias excepcionales mencionadas anteriormente de forma relativamente estricta. Por ejemplo, en 2011, en un caso en el que una corporación médica exigía a sus médicos que visitaran periódicamente varios centros de bienestar social y proporcionaran tratamiento, la Corte Suprema dictaminó que “tratamiento médico a petición de un paciente o de su tutor” solo significa casos en los que se proporciona en respuesta a una solicitud individual y específica de un paciente específico. Esto significa que el acto de repetir deliberadamente las visitas médicas sin la solicitud del paciente también puede constituir una violación de la ley médica. El tratamiento visitado sólo es posible con una licencia médica nacional. En otras palabras, significa que prácticas médicas como que las enfermeras vayan a los hogares de las personas para recetar recetas y administrar inyecciones son “ilegales”. Algunos dicen que “las enfermeras jubiladas y las enfermeras actualmente en activo pueden postularse”, pero esto tampoco es cierto. Esto se debe a que el artículo 27 de la Ley de Servicios Médicos establece: "El personal médico no puede realizar prácticas médicas distintas de las autorizadas". Las enfermeras actúan como asistentes en el tratamiento médico realizado bajo la dirección de los médicos. Esto significa que las enfermeras pueden administrar medicamentos de acuerdo con las prescripciones e instrucciones del médico, pero no pueden decidir por sí mismas el tipo o la dosis del medicamento. Sin embargo, existe una excepción en los casos en que los pacientes que han sido dados de alta después de una cirugía o tienen dificultades para moverse reciben "servicios de enfermería a domicilio". Una enfermera de familia que haya aprobado el examen de calificación nacional puede administrar medicamentos según la prescripción de un médico en un lugar que no sea una institución médica. Por lo tanto, la comunidad médica cree que "aquellas a las que se les llama 'tías de las inyecciones' probablemente no sean personas médicas que no estén calificadas para visitar los servicios médicos".Deben enfatizarse los riesgos y niveles de castigo de las visitas médicas ilegales.En las comunidades en línea también hay historias de experiencias de familiares o conocidos que son médicos brindando tratamiento médico. Jinhee Kim, un abogado médico, dijo: "Casos como este pueden considerarse como el estándar para el tratamiento de visita general". Dijo: "Sin embargo, de acuerdo con las leyes pertinentes, se debe mantener un registro médico que contenga los síntomas, el diagnóstico, el proceso de tratamiento y los detalles para evitar problemas posteriores". Si una persona que no está calificada para ser profesional médico brinda tratamiento en el lugar, puede estar sujeta a una pena de prisión de hasta cinco años o una multa de hasta 50 millones de wones. El abogado Jang Se-chang advirtió: “Si tal acto se lleva a cabo repetidamente por dinero o se convierte en un negocio, se aplica la ‘Ley de Medidas Especiales para el Control de Delitos contra la Salud’ en lugar de la Ley de Servicios Médicos, y la persona puede ser condenada a cadena perpetua o más de dos años”. Según una jurisprudencia de 1997, “si una visita médica se realiza con la intención de repetir una práctica médica ilegal, se considera ‘práctica médica como profesión’, incluso si el acto se limita a un acto único”. Lo mismo ocurre con las drogas. Según la Ley de Asuntos Farmacéuticos, nadie que no sea el propietario de una farmacia (farmacéutico o farmacéutico oriental) no puede vender medicamentos, y los medicamentos no pueden venderse en lugares distintos de las tiendas. En particular, los medicamentos recetados sólo pueden venderse con receta médica. La violación de esto puede resultar en una pena de prisión de hasta cinco años o una multa de hasta 50 millones de wones según la Ley de Asuntos Farmacéuticos. También es ilegal que los farmacéuticos brinden tratamiento médico en el lugar, diagnostiquen la enfermedad de un paciente y proporcionen medicamentos recetados. De hecho, en 2017, la Corte Suprema juzgó y sancionó un caso en el que una persona que solo tenía una licencia de farmacéutico realizó un tratamiento médico que cae dentro del dominio exclusivo de un médico como una práctica médica sin licencia. ¿Qué tipo de castigo recibirá un paciente que recibió tratamiento médico? Si el paciente no sabía que la práctica médica era ilegal, en principio no está sujeto a sanción penal. Sin embargo, si usted es más que una simple víctima y es un “instructor” que hizo que alguien practicara la medicina sin licencia, no puede estar libre de responsabilidad legal. El párrafo 5 del artículo 27 de la Ley de servicios médicos estipula que "nadie permitirá que una persona que no sea médica preste servicios médicos". Incluso si el sujeto del tratamiento es "uno mismo", es ilegal. También es necesario reconsiderar la conciencia sobre las visitas domiciliarias ilegales y las prescripciones de medicamentos. En particular, existe una tendencia a pensar que los complementos nutricionales, como los líquidos intravenosos, pueden administrarse fácilmente en cualquier lugar sin el diagnóstico de un médico. En principio, los líquidos se recetan cuando existe una necesidad médica, como deshidratación, anomalías electrolíticas o infección. Lee Yoo-jeong, profesor de medicina familiar en el Hospital Guro de la Universidad de Corea, advirtió: "Si recibe repetidamente líquidos por vía intravenosa sin receta médica, puede producirse una infección en el lugar de la inyección o inflamación de los vasos sanguíneos. Se acumula humedad excesiva en el cuerpo, lo que supone un riesgo para el corazón y los pulmones, y en casos graves, existe la posibilidad de que pueda provocar una infección sistémica". #Tratamiento médico a domicilio #Procedimiento ilegal #Receta ilegal #Tía inyección #Donga de mujer[Ver artículo completo] Secuelas de la ‘tía que puso inyecciones’, “¿Hasta qué punto es legal el tratamiento de visitas domiciliarias?” (Atajo)

Se filtraron 33 millones de información... El significado de la estrategia de 'subclase' para los consumidores coreanos Hay una acalorada discusión tanto dentro como fuera de la comunidad legal sobre el reciente incidente de Coupang, Inc. en el que se filtró información personal de 33 millones de personas. En un momento en que la mayoría de la gente se está preparando para demandas nacionales, hay muchos que cuestionan el hecho de que mi bufete de abogados, SJKP, LLP (socio estadounidense de Bufete de abogados Daeryun), presentó una demanda ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Nueva York (EDNY). La pregunta es: “Para una empresa que genera la mayor parte de sus ventas en Corea, ¿por qué eligieron el tribunal estadounidense, que tiene procedimientos difíciles?” La respuesta a esa pregunta es clara. El núcleo de esta demanda es responsabilizar fundamentalmente a la sede estadounidense de Coupang (Inc.) por el incidente y obligarla a establecer un sistema práctico para evitar que se repita. Y el juicio del SJKP es que el campo de batalla judicial óptimo para lograrlo es Estados Unidos. Este no es simplemente un intento de afirmar la superioridad de los procedimientos legales estadounidenses. Es el resultado de una intensa consideración legal para proporcionar los medios más prácticos de alivio a las víctimas en incidentes de violación de datos transfronterizos. El punto que más diferencia esta demanda de las demandas nacionales es la ampliación de la "elegibilidad del acusado". En la denuncia, no sólo Coupang Corporation sino también el presidente Kim Beom-seok figuraban como coacusados. No se trata simplemente de una elección simbólica basada en la posición del representante corporativo. Según la ley estadounidense, si se produce una infracción corporativa debido a la participación o aprobación directa de la administración, o debido a una negligencia grave de la administración, el ejecutivo puede ser retenido por separado de la corporación. El SJKP creía que el presidente Kim Beom-seok debería asumir la responsabilidad real de este "fallo de control interno" como quien toma las decisiones finales sobre la política de seguridad y el presupuesto. Además, también está claro que existe una violación del artículo 349 de la Ley de Corporaciones del Estado de Nueva York (N.Y. GBL). Esta disposición prohíbe estrictamente actos o prácticas que engañen a los consumidores. Coupang ha seguido dando la impresión de que tiene un sistema de seguridad suficiente, pero en realidad utiliza un sistema de seguridad laxo que no llega a alcanzarlo, engañando a los consumidores. La responsabilidad final de estas "prácticas engañosas" no puede dejar de recaer en el presidente Kim Beom-seok, quien supervisó la dirección política. Además, planeamos utilizar activamente el sistema de "descubrimiento", que es el núcleo del litigio civil estadounidense, para identificar la falla de gobernanza, que es la causa fundamental de este incidente. A diferencia de Corea, donde es difícil probar la existencia de una víctima, en los tribunales estadounidenses se pueden obtener por la fuerza pruebas decisivas, como correos electrónicos internos o actas de reuniones de toma de decisiones. A través de esto, el SJKP descubrirá a fondo si el presidente Kim Beom-seok y la sede eran conscientes de las vulnerabilidades de seguridad pero toleraban mejoras por razones de rentabilidad. Esto va más allá de una simple filtración de datos y demuestra el "colapso de la gobernanza", que supone un descuido de las responsabilidades del más alto sistema de toma de decisiones, y se convertirá en una poderosa fuerza impulsora para exigir una responsabilidad legal estricta. Algunos se centran en el monto de los daños reclamados por más de $5 millones (aproximadamente KRW 7,3 mil millones), pero el verdadero valor de esta demanda, al que los expertos legales deberían prestar atención, radica en los 'daños equitativos'. A diferencia de las demandas civiles nacionales, que a menudo se limitan a una compensación monetaria ex post facto, los tribunales estadounidenses pueden emitir 'medidas judiciales', que confirman oficialmente que las acciones de una empresa son ilegales, a través de un fallo, y 'medidas cautelares' que obligan a acciones específicas. Además, SJKP solicitó al tribunal que ordenara a Coupang que estableciera el mejor sistema de seguridad y exigiera un sistema de autenticación multifactor. Esto va más allá de un simple acuerdo y es una voluntad de evitar una segunda filtración reorganizando por la fuerza el gobierno de seguridad de la empresa. Además, el objetivo es lograr un "cambio sistemático" exigiendo servicios de vigilancia reforzados para los menores y los ancianos que son vulnerables al robo de identidad. Otra razón decisiva para elegir el tribunal estadounidense es la estrategia de formar una "clase". Esta demanda tiene a residentes de Nueva York como demandantes representativos, pero las víctimas que residen en Corea están designadas como una "subclase". Una subclase es un dispositivo que clasifica y protege por separado a grupos con diferentes residencias o problemas legales dentro del grupo general. A través de esta estructura, los consumidores coreanos podrán disfrutar de los mismos efectos del fallo favorable del tribunal estadounidense, y los beneficios de la orden de mejora de la seguridad también se extenderán más allá de la frontera a los usuarios coreanos. Al final, la razón por la que el SJKP acudió a los tribunales estadounidenses es clara. Esta demanda no es sólo una batalla por una compensación, sino una lucha para establecer las "obligaciones de seguridad de datos" de la empresa que cumplan con los estándares globales. Estamos seguros de que esta demanda se convertirá en un hito en la nueva justicia digital que evite que las empresas globales eludan su responsabilidad y garantice que los derechos de los consumidores estén plenamente protegidos independientemente de las fronteras nacionales. Equipo de Pequeñas y Medianas Empresas[Ver artículo completo] Por qué Nueva York y no Seúl... La demanda de Coupang pide una “responsabilidad digital” más allá del castigo (Atajo)

Asesoramiento legal para empresas coreanas que ingresan a Vietnam… Bufete de abogados Daeryun, una empresa de soporte integral para inversiones, licencias y respuesta a disputas, brinda soluciones legales personalizadas a través de asociaciones basadas en prácticas locales en Vietnam”. Bufete de abogados Daeryun anunció el día 12 que firmó un acuerdo comercial (MOU) con Bufete de abogados de Tri Minh en Vietnam y establecerá un sistema de cooperación de servicios legales entre Corea y Vietnam. La ceremonia del acuerdo, que se celebró virtualmente en la sucursal de Daeryun Gangnam el día 4, incluyó al director ejecutivo de Daeryun Jeong Chan-woo, al abogado Yoon Kyeong-won y al bufete de abogados Tri Minh. Asistieron funcionarios clave de ambas partes, incluido el abogado representante Nguyen Minh Anh y el vicegobernador de la sucursal de Ho Chi Minh, Nguyen Bui Ba Huy. Bufete de abogados de Tri Minh se estableció en Hanoi, Vietnam en 2007 y tiene fortalezas en el campo de la inversión extranjera y los asuntos legales corporativos. En particular, basándose en una red de cooperación con importantes agencias gubernamentales como el Ministerio de Justicia y el Ministerio de Planificación e Inversiones de Vietnam, ayuda a las empresas extranjeras a ingresar a Vietnam. A través de este MOU, las dos compañías planean brindar servicios legales integrados a compañías coreanas que buscan ingresar a Vietnam y a compañías vietnamitas interesadas en el mercado coreano. Específicamente, ▲Asesoramiento sobre licencias e inversiones en la entrada a Vietnam ▲Asesoramiento sobre inversiones corporativas y estructuras de fusiones y adquisiciones entre Corea y Vietnam ▲Apoyo legal para proyectos inmobiliarios y de construcción ▲Asesoramiento sobre transacciones financieras, bancarias y comerciales Cooperamos en diversos campos como ▲asesoramiento laboral, de personal y de derechos de propiedad intelectual ▲respuesta conjunta a disputas locales y arbitraje comercial. En particular, este MOU es importante porque va más allá de la simple cooperación empresarial y establece una base para la cooperación que amplía los intercambios de servicios legales entre Vietnam y Corea y proporciona apoyo práctico para el avance mutuo de las empresas. NGUYEN MINH ANH, abogado representante de Bufete de abogados de Tri Minh, dijo: “Estamos muy honrados y orgullosos de haber firmado un MOU con Daelun. "Creo que este acuerdo no será sólo una cooperación entre dos firmas de abogados, sino que también será un importante punto de partida para la cooperación legal entre Vietnam y Corea y un hito significativo que proporcionará valor real a las empresas y ciudadanos de ambos países", dijo el director ejecutivo Daeryun Jeong Chan-woo. "Brindaremos soluciones legales especializadas para el mercado vietnamita a través de la cooperación con firmas de abogados". Mientras tanto, Bufete de abogados Daeryun fortalece continuamente su sistema global de servicios legales al expandir su red de cooperación con firmas de abogados y organizaciones profesionales en países importantes como Estados Unidos, China y Japón. #Vietnam #Daeryun #Acuerdo comercial Parque Seok-ho (haitai2000@ikbc.co.kr)[Ver artículo completo] “Construyendo un puente legal entre Corea y Vietnam”... Daeryun firma un MOU con el bufete de abogados Trimin de Vietnam (Haga clic aquí)

"Es injusto considerar poco grave un acto repetido durante varios meses después de varios meses de violencia escolar", afirmó el tribunal, que juzgó individualmente la violencia escolar repetida durante varios meses y consideró injusto el castigo de "porra suave" aplicado al perpetrador. Según la comunidad jurídica el día 12, las divisiones administrativas 1.ª y 2.ª del Tribunal de Distrito de Incheon dictaminaron que las divisiones administrativas 1.ª y 2.ª del Tribunal de Distrito de Incheon el 22 de enero eran el adolescente A en la Oficina de Educación del Sur de Incheon. Se falló a favor del demandante en una demanda interpuesta contra el superintendente de escuelas para cancelar la disculpa escrita. Anteriormente, el Grupo A presentó una demanda administrativa contra la decisión del comité de revisión de violencia escolar de emitir una disculpa por escrito (N° 1), el nivel más bajo, al estudiante B. Se dice que el Grupo A ha sufrido acoso físico y mental por parte del Grupo B y su grupo desde 2024. En ese momento, se investigó que el Grupo B y otros habían usado violencia contra el Grupo A con el pretexto de "sparring" (intercambio de precios con un oponente en el boxeo). Posteriormente, los padres del grupo A obtuvieron el compromiso de evitar que el estudiante infractor volviera a cometer el delito, pero el grupo B continuó acosando al grupo A insultándolo o criticándolo delante de los estudiantes que lo rodeaban. Al final, el Grupo A informó de los daños a la escuela. Sin embargo, el Comité de Violencia Escolar emitió el nivel más bajo de disculpa por escrito (No. 1) basándose en que el lenguaje vulgar utilizado por el Grupo B era una expresión común entre los estudiantes y que los comentarios que fomentaban el acoso no estaban directamente dirigidos al Grupo A. En respuesta, el Grupo A protestó diciendo: “Esta es una medida precipitada tomada sin una investigación adecuada” y argumentó que se necesitan medidas más fuertes. La Oficina de Educación respondió diciendo que había obtenido declaraciones suficientes de las partes y de los estudiantes que presenciaron el hecho y llevó a cabo una investigación exhaustiva. Además, enfatizó que la investigación no puede considerarse inadecuada solo porque el reclamo de A no fue aceptado, y que el Comité de Revisión de la Respuesta a la Violencia Escolar no puede imponer medidas disciplinarias basadas en circunstancias inciertas o especulaciones. Sin embargo, el tribunal falló a favor de A. El tribunal dictaminó: “Incluso si no fue un comentario directo dirigido al demandante (Grupo A), si se analiza todo el contexto, hay un amplio margen para verlo como palabras y acciones destinadas a excluir al demandante de un lugar público y humillarlo intencionalmente”. Continuó: "No es razonable negar la intencionalidad desde la perspectiva de considerar que las acciones repetidas durante varios meses son insignificantes cuando se juzgan individualmente", y agregó: "Imponer una disposición sin siquiera confirmar hechos adicionales simplemente porque las declaraciones de ambas partes son contradictorias y no hay evidencia es un error grave en los elementos básicos del juicio. El representante legal del Sr. A, Kim Dong-jin, abogado de la firma de abogados Daeryun, dijo: "Las regulaciones para el manejo de casos de violencia escolar definen el acoso y ridiculizar como tipos de intimidación, pero la Oficina de Educación sólo juzgó si esto constituía violencia verbal y no revisó si era intimidación". Añadió: "Aunque los comentarios del Sr. B parecían normales en el exterior, pudimos ganar el caso demostrando que detrás de ellos había una intención de aislar y ridiculizar persistentemente al Sr. A". Reportero Lee Sil-yu lsy0808@kyeonggi.com[Ver artículo completo] Gyeonggi Ilbo - Después de sufrir violencia escolar durante varios meses, ¿solo una “disculpa por escrito”?… Tribunal: “No es válido” (Atajo) Herald Economy - La Oficina de Educación dice ‘se acabó con una disculpa’ a las víctimas de la terrible violencia escolar… Tribunal: “La disposición es injusta” (Atajo)

Bufete de abogados Daeryun anunció el día 12 que había completado con éxito el "Seminario de estrategia de inversión y respuesta a disputas legales para empresas que ingresan a China y Vietnam". Este seminario fue preparado para explorar estrategias de respuesta preventiva para las empresas coreanas al entorno empresarial rápidamente cambiante en China y el mercado vietnamita, un punto clave de la cadena de suministro global, y fue realizado conjuntamente por Daeryun y la Asociación Corea-China de Corea el día 11 en el Centro de Conferencias de la Torre FKI en Yeouido, Seúl. El lugar del seminario incluyó áreas tradicionales como la manufactura y la construcción. Asistieron ejecutivos de diversas industrias que se preparan para apuntar al mercado interno local, incluidos grupos industriales, distribución, salud y belleza. En particular, mostraron gran interés los participantes que querían explorar fusiones y adquisiciones locales y nuevas oportunidades comerciales más allá de la simple reubicación de la base de producción. El seminario se dividió en un total de dos sesiones. El abogado Kyung-won Yoon, quien fue el primer presentador en la primera sesión de China, presentó en detalle los riesgos en cada campo, como contratos, derechos de propiedad intelectual, trabajo y recuperación de inversiones, bajo el tema "Tipos de disputas legales y puntos a tener en cuenta al ingresar al mercado chino". El abogado Yoon enfatizó: "En los negocios chinos, la revisión preliminar de los contratos es el primer paso para prevenir disputas". Enfatizó: "Aclarar las disposiciones para la resolución de disputas con socios locales. El registro preventivo y el seguimiento son esenciales para cuestiones de derechos de propiedad intelectual como la infracción de marcas". En cuanto a las leyes de protección de datos recientemente fortalecidas de China, aconsejó: "Se debe prestar especial atención al cumplimiento, como la evaluación de la seguridad de las transferencias de datos al extranjero". Park Seung-chan, presidente de la Asociación Corea-China y director del Instituto de Investigación de Gestión de China, hizo una presentación sobre el tema "la reciente cumbre Corea-China y la respuesta de nuestras empresas". El presidente Park analizó: "Las relaciones económicas entre Corea y China han ido más allá de la simple complementación mutua y han entrado en la 'era 5.0' de plena competencia y cooperación horizontal. A medida que se aceleran la independencia tecnológica y la internalización de la cadena de suministro de China, nuestras empresas deben leer el flujo de la reorganización de la cadena de suministro y establecer estrategias de localización más sofisticadas". En la segunda sesión de Vietnam, el abogado Daeryun Choi Young-jin explicó "Tipos de disputas legales y puntos a tener en cuenta al ingresar a Vietnam". El abogado Choi comparó los pros y los contras de establecer una nueva corporación, una empresa conjunta y fusiones y adquisiciones como métodos para ingresar a Vietnam. Explicó: "Las fusiones y adquisiciones permiten una entrada rápida al mercado, pero existe el riesgo de heredar riesgos ocultos, como impuestos y derechos de uso de la tierra de la empresa adquirida. Las garantías de declaración y las estructuras de compensación de responsabilidad contingente a través de contratos de adquisición, etc. son esenciales". Luego enfatizó que “deben evitarse los préstamos en nombre de la población local, ya que es difícil estar protegido legalmente y puede llevar a la pérdida de los derechos de gestión”. Choi Ho-cheol, Primer Ministro de la Agencia de Promoción de Comercio e Inversiones de Corea (KOTRA), hizo una presentación sobre el tema "Proyecto de apoyo al avance de las inversiones en Vietnam, historias de éxito y oportunidades de inversión". El Primer Ministro Choi dijo: "Vietnam se está transformando más allá de una base de producción en un enorme mercado de consumo con una población de 100 millones" y "La estrategia de fusiones y adquisiciones que va más allá de la simple fabricación y apunta a mercados nacionales como la distribución, los bienes de consumo y la atención médica es efectiva". Daeryun Kim Kook-il, director ejecutivo de Management, dijo: "Espero que este seminario sirva como una oportunidad para que nuestras empresas encuentren soluciones prácticas en un entorno comercial global cada vez más complejo". Añadió: "Continuaremos trabajando en el diagnóstico de riesgos legales locales a través de grupos chinos y vietnamitas". "Apoyaremos estrechamente todo el proceso de expansión de la empresa en el extranjero, incluidas las fusiones y adquisiciones y la resolución de disputas", afirmó. Reportero Jeong Cheol-wook[Ver artículo completo] Seúl Shinmun - Bufete de abogados Daeryun completa con éxito un “seminario de estrategia” para empresas que ingresan a China y Vietnam (Vaya aquí) Sejeong Ilbo - El 'Seminario de estrategia' de Bufete de abogados Daeryun para empresas que ingresan a China y Vietnam fue un éxito (Vaya aquí)