Cobertura en Medios

El equipo de investigación de riesgos ISDS permanece en silencio durante 56 días debido a diferencias de opinión entre los partidos gobernante y de oposición y fuera de sesión... Preocupaciones por el debilitamiento del poder de negociación, carga de aplicación y brecha... El dilema de la estrategia de salida de la Asamblea Nacional Cuando los inversores estadounidenses de Coupang comenzaron los procedimientos de disputas sobre inversiones internacionales (ISDS), la investigación de la Asamblea Nacional sobre Coupang quedó en la niebla desde el principio. A medida que crece la preocupación de que la investigación política pueda proporcionar un pretexto para un conflicto internacional durante el período de reflexión de 90 días, se considera que no está claro si la investigación gubernamental se iniciará en febrero. Dado que se señalan como riesgos tanto la ejecución de la investigación como la falta de respuesta, cómo la Asamblea Nacional diseñará una estrategia de salida se perfila como una tarea clave. Según la industria, el día 23, las compañías de inversión estadounidenses de Coupang, Greenox y Altimeter, presentaron una carta de intención para el arbitraje ISDS basada en el acuerdo Corea-EE.UU. Tratado de Libre Comercio (TLC), alegando que habían sufrido daños debido a la respuesta del gobierno coreano tras la filtración de información personal de Coupang. ISDS es un sistema en el que los inversores extranjeros buscan una solución a través del arbitraje internacional cuando sufren pérdidas debido a las acciones del país en el que invirtieron. La carta de intención de arbitrar es un procedimiento preliminar para informar al gobierno oponente de la intención antes de presentar un arbitraje formal. Tras la presentación de la carta de intención para el arbitraje, se espera que el gobierno coreano y las compañías de inversión estadounidenses entren en un período de reflexión de consultas de 90 días, y se espera que la investigación gubernamental sobre Coupang prácticamente desvíe. El Partido Democrático de Corea presentó una solicitud de investigación gubernamental a la División de Proyectos de Ley de la Asamblea Nacional el 31 de diciembre del año pasado, y el Partido del Poder Popular presentó una solicitud de investigación gubernamental el día 8. Debido al enfrentamiento entre los partidos gobernante y de oposición sobre el liderazgo de la situación política de fin de año y Año Nuevo y las circunstancias internas de cada partido, un acuerdo sobre la agenda estaba en proceso de cambio, y el informe se presentó en la sesión plenaria celebrada el día 15, 15 días después de la presentación del Partido Demócrata. Las diferencias de opinión sobre el alcance de la investigación no se redujeron: el Partido Demócrata exigió una investigación centrada en Coupang, incluidas las fugas de información y los accidentes industriales, y el Partido del Poder Popular exigió una investigación sobre la política general de protección de la información personal, incluidas las tres empresas de comunicaciones móviles y Temu y Ali. Asamblea Nacional bloqueada por variables externas... Con la Asamblea Nacional entrando en un período sin sesiones antes del proceso de aprobación del plan que debe confirmar el alcance de la investigación y los testigos debido a preocupaciones sobre contraataques por 'acoso de represalia', y variables externas como la superposición de discusiones sobre el período de reflexión ISDS, los cronogramas de seguimiento, incluida la adopción del plan de investigación del gobierno, se volvieron difíciles. Inicialmente, se esperaba que se llevara a cabo una investigación a gran escala después de la apertura de la Asamblea Nacional extraordinaria en febrero, pero a medida que surgieron preocupaciones sobre fricciones comerciales, algunos analistas dicen que la adopción del plan en sí se ha vuelto incierta. Los expertos señalan que forzar una investigación gubernamental durante el período de reflexión en el procedimiento ISDS podría resultar en desventaja en el ámbito del arbitraje internacional. El período de reflexión es un momento para buscar un acuerdo amistoso entre las partes en disputa, y si el nivel de presión de la Asamblea Nacional aumenta durante este período, existe la posibilidad de que la parte inversora lo considere una medida coercitiva. Dong-hoo Son, un abogado estadounidense del SJKP, dijo: "Durante el período de reflexión, el gobierno o la Asamblea Nacional presionando para una investigación o aumentando la presión puede considerarse como un acoso de represalia para obligar a los inversores a someterse. Desde la perspectiva del gobierno, no tiene más opción que enfrentar un dilema entre hacer cumplir la ley nacional y prevenir fricciones en el comercio, y puede crear una situación desfavorable para sí mismo en un juicio internacional. "Podría conducir a resultados negativos", explicó. El poder de negociación del gobierno... 'Estrategia de salida' en medio de la incertidumbre A medida que se retrasó la confirmación de los hechos oficiales por parte del equipo conjunto de investigación público-privada, aparte de la importante investigación gubernamental, el gobierno enfrentó limitaciones estructurales al tener que responder sin los resultados de la investigación interna o el acuerdo político durante el proceso de negociación y explicación con las empresas de inversión estadounidenses. Aunque han pasado 42 días desde que el equipo de investigación se lanzó oficialmente el 13 de diciembre del año pasado, todavía no ha habido un anuncio oficial de los resultados de la investigación. (29 de noviembre) Se señala que la situación en la que el gobierno tiene que responder a las disputas internacionales sin una confirmación clara de los hechos está debilitando el poder de negociación del gobierno. Lee Jeong-hoon, profesor de economía en la Universidad Chung-Ang, dijo: "La demora en el anuncio del equipo de investigación es un factor que amplifica la incertidumbre del mercado" y predijo: "La ansiedad de los inversores derivada de la ausencia de resultados claros de la investigación probablemente se transmitirá al gobierno coreano en disputas futuras". Continuó: "Si hay una situación en la que la investigación se retrasa, se deben hacer esfuerzos para resolver la incertidumbre, como revelar esto claramente". Si se debilita la base política que respalda la legitimidad y la transparencia de la respuesta del gobierno, el riesgo puede extenderse a toda la industria. Esto se debe a que esta disputa podría aumentar la incertidumbre sobre la cooperación general en industrias estratégicas entre Corea y Estados Unidos, como las de semiconductores y baterías. Considerando la opinión pública, no es realmente fácil detener por completo la respuesta de la Asamblea Nacional, por lo que se señala que la Asamblea Nacional debe planificar bien una estrategia de salida. El Profesor Lee dijo: "Suspender completamente las funciones de la Asamblea Nacional simplemente solicitando un arbitraje internacional no está en línea con los sentimientos legales de las víctimas nacionales y del público", y sugirió: "La Asamblea Nacional debe continuar con su papel original, incluyendo proporcionar reparación por daños, mientras mantiene la calma". respuesta que minimice los defectos legales”. Reportero Go Hyeon-sol (sol@mt.co.kr)[Ver artículo completo] Disputa internacional sobre inversiones ‘período de reflexión de 90 días’… La investigación del gobierno de Coupang corre peligro de quedar varada (enlace)

“La presión más efectiva” para retrasar la tributación con aranceles de represalia en la disputa fiscal digital de Francia… “Se necesita una solución diplomática serena”. La compañía de inversión estadounidense de Coupang, el capital de riesgo (VC) Greenox y Altimeter, presentaron una carta de intención para arbitrar una disputa internacional de inversiones (ISDS) el día 22 (hora local) en oposición a las medidas del gobierno coreano para regular las filtraciones de información personal. Solicitaron oficialmente que la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos (USTR) investigara al gobierno coreano e impusiera sanciones comerciales, incluida la imposición de aranceles. Lo que los inversores estadounidenses presentaron como base para la investigación del USTR es el artículo 301 de la Ley de Comercio, el llamado "Super 301". Se trata de un medio legal mediante el cual Estados Unidos puede imponer sanciones, como aranceles de represalia, a las prácticas comerciales desleales de sus socios comerciales a través de la autoridad presidencial, y se ha utilizado como base central para importantes disputas comerciales en el pasado. El artículo 301 de la Ley de Comercio fue un importante instrumento de política comercial durante la administración Trump. En 2018, Estados Unidos inició una investigación de la Sección 301 e impuso aranceles de represalia a los productos chinos debido a la infracción por parte de China de los derechos de propiedad intelectual. Esto sirvió como un medio no sólo para resolver el déficit comercial de Estados Unidos sino también para exigir cambios en los sistemas del otro país. En 2019, se impusieron aranceles a los aviones y al vino en la Unión Europea (UE) debido al pago de subvenciones a Airbus. La industria generalmente analiza que este tema tiene una estructura similar a la 'disputa francesa del impuesto a los servicios digitales (DST)' de 2019. En su momento, cuando Francia impuso impuestos a las empresas estadounidenses de TI, el USTR lo consideró un acto de discriminación y abrió una investigación. Posteriormente anunciaron la imposición de aranceles al champán francés, etc., y provocaron un aplazamiento de los impuestos. Las empresas de inversión Coupang también definen las medidas del gobierno coreano como "discriminación contra las empresas estadounidenses", por lo que la sentencia del USTR en el futuro está llamando la atención. Los expertos aconsejan que debemos tener en cuenta la posibilidad de que este incidente se extienda más allá del problema individual de Coupang y se extienda a las principales industrias de Corea en su conjunto. Dong-hoo Son, un abogado estadounidense del SJKP, dijo: “La esencia del Artículo 301 es encontrar el punto de presión más efectivo para lograr cambios de política en el gobierno del otro país”, y analizó: “Es un escenario suficientemente realista para que los semiconductores o automóviles coreanos sean incluidos en la lista de represalias, como fue el caso en Francia”. Continuó diciendo: "El artículo 301 tiene una fuerte tendencia a ser una espada política, y se puede decir que el ISDS es un escudo legal, pero seguir ambos procedimientos al mismo tiempo parece ser una operación de distracción". Y añadió: "Me preocupa que el riesgo de represalias y compensaciones astronómicas actúe como una fuerza psicológica y política vinculante para los responsables de la formulación de políticas". También se señala que la especificidad estructural del sistema de gestión de datos de Corea podría convertirse en una cuestión en esta diferencia. Songcheon Moon, profesor emérito de la Escuela de Graduados en Negocios KAIST, conocido como un académico de renombre mundial en seguridad cibernética de bases de datos y el primer doctor nacional en ciencias de la computación, señaló: "La afirmación de Estados Unidos se basa en la autodefensa y, desde su punto de vista, es legal y razonable". El profesor Moon advirtió: "El gobierno tendrá que demostrar suficientemente que el peso y la gravedad del daño causado por las filtraciones de información personal debido a las diferencias de sistema entre los dos países son diferentes. Estados Unidos no tiene un número de registro de residente, pero Corea tiene una estructura que tiene mucho alimento para los piratas informáticos debido al número de registro de residente del 'anillo absoluto'". También hay voces que piden centrarse en soluciones diplomáticas en lugar de interpretar excesivamente la cuestión. Lee Jeong-hee, profesor de economía en la Universidad Chung-Ang, expresó cautela y dijo: "Siempre ha habido una controversia comercial sobre las empresas extranjeras que están en desventaja, pero en términos prácticos, no hay muchos casos en los que el comercio se haya convertido en un problema importante debido a una empresa específica. Queda por ver si el gobierno de Estados Unidos realmente tomará medidas". Enfatizó: “Debemos seguir haciendo entender a la gente que no estamos tratando de perjudicar diplomáticamente a una empresa específica, sino más bien responsabilizarla por daños internos”. Reportero Hwang Jeong-won (jwhwang@mt.co.kr)[Ver artículo completo] Francia también sufrió... El poder de los 'Super 301 billones' convocados por Coupang (enlace)

Las empresas coreano-chinas ingresan al mercado y cooperan con el asesoramiento de inversiones... Asegurar la competitividad del mercado global más allá de Asia - Daeryun "Daeryun, una firma de abogados modelo con servicios legales completos que incluyen tecnología de inteligencia artificial, anunció el día 23 que firmó un MOU (acuerdo comercial) con la sucursal coreana de Bufete de abogados de Yingke, la firma de abogados global más grande de China, y fortalecerá el apoyo legal para las empresas coreano-chinas y el asesoramiento de la industria digital. En la ceremonia de firma celebrada en la sucursal de la sede central de Daeryun en Seúl el El día 8, el director ejecutivo de Daeryun, Kuk-il Kim, el abogado Kyung-won Yoon y Jin-eol Jang asistieron a la ceremonia de firma de Consultants y el abogado representante de la oficina coreana de Bufete de abogados de Inker, LI. En particular, es reconocida por su destacada experiencia en industrias digitales de vanguardia como blockchain, AI (inteligencia artificial), FinTech (fintech, tecnología financiera) y comercio de semiconductores y energía. A través de este MOU, Daeryun planea brindar servicios legales integrados a empresas coreanas y chinas que buscan expandirse. Planeamos cooperar en una variedad de campos, incluido el asesoramiento en transferencia de tecnología, transacciones internacionales y asesoramiento legal en fusiones y adquisiciones, cooperación en servicios legales en los campos del comercio de energía y semiconductores. Lee Shin, abogado representante de la oficina de Inker en Corea, dijo: "Al colaborar con Daeryun, una firma de abogados coreana competente, podemos brindar servicios legales coreanos más confiables a los clientes chinos y asiáticos, Kim Kook-il, dijo: "La asociación con Inker, que tiene una red global". en toda China, será de gran ayuda para ampliar el alcance de los servicios legales de Daeryun en toda China y Asia. Garantizaremos la competitividad internacional basada en la tecnología de inteligencia artificial, el marketing en línea y el modelo de servicio legal total propio de Daeryun". El sistema se está ampliando continuamente. Reportero Cheon Ju-young (young1997@mydaily.co.kr)[Ver artículo completo] “Construyendo un puente legal entre Corea y China”... Daeryun firma un MOU con el bufete de abogados chino Inker (Haga clic aquí)

Bufete de abogados Daeryun anunció el día 23 que fue seleccionada como una excelente firma de abogados en el campo de los litigios de marcas en los 'Bufete de abogados de Korea Awards 2025' organizados por Asia Business Law Journal (ABLJ), una revista jurídica de Asia. Cada año, ABLJ, un medio jurídico líder en la región de Asia y el Pacífico con sede en Hong Kong, realiza una encuesta en profundidad entre abogados internos, abogados de bufetes de abogados y expertos legales de todo el mundo. Selecciona y anuncia excelentes firmas de abogados que hayan logrado resultados notables en cada campo a lo largo del año. En este premio, Daeryun fue reconocida por su experiencia al ganar en la categoría de litigios de marcas, que es el núcleo del campo de la propiedad intelectual (PI). Daeryun ha demostrado un desempeño sobresaliente al asegurar excelentes casos ganadores en el número recientemente creciente de disputas por infracción de marcas entre empresas y casos de violación de la Ley de Prevención de Competencia Desleal. Como antecedente de su selección, ABLJ se centró en el hecho de que Daeryun lideró con éxito una difícil disputa sobre marcas registradas en la que el "uso justo por uso previo" era un tema. ABLJ evaluó que “Daeryun reflejaba las prácticas predominantes del mercado en principios legales y fue reconocido por el tribunal por los intereses comerciales de usuarios anteriores”. Daeryun Intellectual Property Group ha formado un equipo dedicado dirigido por veteranos en el campo de la propiedad intelectual, como Lee Da-woo, ex juez del tribunal de patentes, y Cho Min-woo, abogado de patentes, para brindar servicios legales integrales que van desde la solicitud y el registro de marcas hasta juicios y litigios. En base a esto, se nos evalúa por haber defendido exitosamente los derechos de nuestros clientes a través de fuertes acciones legales contra el uso de marcas similares en industrias donde las disputas son frecuentes, como franquicias y comercio electrónico. El director ejecutivo de Daeryun, Kim Kuk-il, dijo sobre el premio: "Este premio ABLJ es el resultado del reconocimiento externo del conocimiento y las habilidades que Daeryun ha acumulado constantemente en el campo de los derechos de propiedad intelectual", y agregó: "Continuaremos haciendo nuestro mejor esfuerzo para brindar la solución legal óptima para proteger los derechos de propiedad intelectual, de modo que las empresas puedan concentrarse en la gestión con tranquilidad". Eunhye Lee (zhses3@joseilbo.com)[Ver artículo completo] Jose Ilbo - Daeryun, seleccionado como excelente firma de abogados en el campo de litigios de marcas en los ABLJ ‘2025 Bufete de abogados de Korean Awards’ (enlace) Roy Shu - Daeryun, seleccionado como una excelente firma de abogados en el campo de litigios de marcas en los ABLJ ‘2025 Bufete de abogados de Korean Awards’ (Haga clic aquí) Noticias de Impuestos y Finanzas - Daeryun, litigio por derechos de propiedad intelectual reconocido por ABLJ... '2025 Bufete de abogados de Korean Awards' Firma de abogados destacada (Vaya aquí) Sisa Journal - Bufete de abogados Daeryun seleccionado como un excelente despacho de abogados en el campo de litigios de marcas en los ABLJ '2025 Bufete de abogados de Korean Awards' (Vaya aquí) KBC Gwangju Broadcasting - Daeryun, seleccionada como una excelente firma de abogados en el campo de litigios de marcas en los '2025 Bufete de abogados de Korean Awards' de ABLJ (Vaya aquí) Agencia de Noticias Públicas - Bufete de abogados Daeryun seleccionada como una excelente firma de abogados en el campo de litigios de marcas en los '2025 Bufete de abogados de Korean Awards' de ABLJ (Haga clic aquí) Korea Economic Daily - Daeryun, seleccionada como una excelente firma de abogados en el campo de litigios de marcas en los '2025 Bufete de abogados de Korean Awards' de ABLJ (Vaya aquí) Venture Square - Bufete de abogados Daeryun seleccionado por ABLJ para el premio Bufete de abogados de Korean Award 2025 en la categoría de litigios sobre marcas comerciales (haga clic aquí) Money S - Daeryun, seleccionada como una excelente firma de abogados en litigios de marcas en los '2025 Bufete de abogados de Korean Awards' de ABLJ (Haga clic aquí)

Ahora es la edad de oro de las 'Dujokku (galletas masticables de Dubai)'. Este postre, que es una reinterpretación del chocolate de Dubái y tiene una textura masticable al envolver kadaif y pistacho en malvaviscos, está ganando una popularidad explosiva principalmente en las redes sociales, provocando una crisis de agotamiento de entradas. Incluso se ha producido un extraño fenómeno en el que el douchonku se elabora y vende no en cafeterías o panaderías, sino en restaurantes en general como restaurantes de sushi o sopas que parecen no tener nada que ver con los postres. Recientemente, no es exagerado decir que el mundo entero está atrapado en la moda del doojokku, con jóvenes realizando carreras abiertas frente a los centros de donación de sangre después de escuchar que se les dará doojokku a quienes donen sangre. De hecho, si observa plataformas de comercio de segunda mano como Carrot Market, puede ver que los doojokku comprados en la tienda se revenden a un precio más alto o que hay una avalancha de publicaciones de solicitud de compra que dicen: "Estoy buscando un doojokku". Además, se encuentran muchas publicaciones revendiendo ingredientes necesarios para hacer dujokku, como fideos kadaif y pistachos. Puede que haya empezado con tranquilidad o para ganar una pequeña cantidad de dinero de bolsillo, pero el acto de vender comida abierta en trozos pequeños no sólo está prohibido por plataformas como Carrot por motivos de higiene, sino que también conlleva el riesgo de derivar en problemas legales. La alimentación es un ámbito directamente relacionado con la salud y seguridad de las personas, por lo que las normas legales son muy estrictas. En primer lugar, según el artículo 37, párrafo 4 de la Ley de Sanidad Alimentaria, cualquier persona que desee fabricar, procesar y vender alimentos debe informar o registrar su negocio en la oficina gubernamental competente. Cualquier persona que viole esto y opere sin informar puede ser castigada con una pena de prisión de hasta tres años o una multa de hasta 30 millones de wones, de conformidad con el artículo 97 de la misma ley. También existen disposiciones de castigo más severas. El artículo 4, párrafo 7 de la Ley de Sanidad Alimentaria prohíbe estrictamente el acto de vender "productos fabricados, procesados ​​o distribuidos por personas que no sean operadores comerciales". Si viola esto, puede estar sujeto a una pena severa de hasta 10 años de prisión o una multa de hasta 100 millones de wones, de conformidad con el artículo 94 de la misma Ley. En otras palabras, en principio, es ilegal vender dujoku casero sin informar del negocio o dividir y vender arbitrariamente douchoku comprado en una tienda en pequeñas cantidades. Por supuesto, es muy raro que una persona sea arrestada e investigada inmediatamente por vender pequeñas cantidades. Si se trata de una primera infracción o el caso es menor, a menudo se aplican primero orientaciones administrativas o multas. Sin embargo, cabe señalar que la red de vigilancia de las agencias de investigación se ha expandido recientemente más allá de lo offline a lo online. El Ministerio de Seguridad de Alimentos y Medicamentos monitorea constantemente los anuncios ilegales en línea a través de su equipo de investigación cibernética. Carrot Market, un operador de plataforma, también es consciente de estos riesgos y está tomando medidas enérgicas mediante el seguimiento y la prohibición del comercio de productos alimenticios procesados ​​y fabricados directamente por particulares. En otras palabras, incluso si alguien no lo denuncia, siempre existe la posibilidad de quedar atrapado en la red sistemática de vigilancia y represión. Por lo tanto, si por casualidad usted es objeto de una investigación por parte de una agencia de investigación debido a dicha transacción, debe concentrarse en demostrar que el acto no fue intencional y que la viabilidad comercial fue significativamente baja en lugar de quejarse vagamente de injusticia. Para establecer una violación de la Ley de Sanidad Alimentaria, debe existir una actividad comercial con la intención de continuar y repetirse, por lo que se debe afirmar activamente que el número de ventas fue único o excepcional o que prácticamente no hubo ganancias reales. Además, como persona común, no como vendedor profesional, debe explicar con detalles específicos de la transacción y evidencia circunstancial que fue un acto accidental por motivos legales. A través de esto, se deben hacer esfuerzos para aclarar los cargos en la etapa de investigación y evitar castigos injustos que puedan ocurrir. ● Las contribuciones de escritores externos pueden diferir de la dirección editorial de este documento. Gyeonggi Ilbo webmaster@kyeonggi.com[Ver artículo completo] [Contribución] “Estamos tratando con Dujokku”… ¿Puede una transacción utilizada inadvertidamente convertirse en un “delito”? (Atajo)

El invierno es una estación en la que una pequeña chispa puede fácilmente convertirse en un gran incendio. El riesgo de incendios en interiores es particularmente alto durante este período cuando el uso de aparatos de calefacción aumenta rápidamente. En el caso de un incendio en un interior, se requiere especial precaución ya que el peor resultado puede ser la pérdida de vidas y también puede dar lugar a sanciones penales y enormes reclamaciones de indemnización civil. La cuestión jurídica en los accidentes de incendio radica en el grado de dolo y negligencia. Según el artículo 164 de la Ley penal (incendio provocado de edificios existentes), toda persona que intencionalmente prenda fuego a un edificio existente será castigada con cadena perpetua o más de tres años. Por otro lado, el delito de provocar un incendio accidentalmente (artículo 170 de la Ley Penal) está sujeto a una multa inferior a 15 millones de wones. El problema surge en situaciones ambiguas. Incluso si no hubiera una intención definida, el tribunal aplica el delito de incendio provocado si “se descuidó un incendio sabiendo que podía iniciarse”. Además, si un incendio es causado por negligencia profesional o negligencia grave (negligencia casi intencional), la persona está sujeta a una pena de prisión de hasta tres años o una multa de hasta 20 millones de wones en virtud del artículo 171 de la Ley Penal. En particular, si se reconoce como un fallo de encendido, no sólo está sujeto a sanciones penales, sino que la responsabilidad por daños y perjuicios en virtud del artículo 750 de la Ley Civil no puede reducirse a la compensación según las disposiciones especiales de la Ley sobre Responsabilidad por Fallo de encendido, y es posible que tenga que pagar una enorme cantidad de indemnización. Por lo tanto, es muy importante demostrar que no se trató de un “crimen premeditado” desde las primeras etapas de la investigación. El abogado Kim Jong-seo del bufete de abogados Daeryun se hizo cargo recientemente del caso del Sr. A, un cliente que casi se convierte en pirómano debido a un momento de error. El Sr. A fue acusado de intento de incendio provocado en un edificio de Hyeonju al prender fuego a una bolsa ecológica en su casa con un encendedor en estado de ebriedad. La policía abogó fuertemente a favor de la acusación, diciendo que el Sr. A tenía una “intención definida” de iniciar el incendio basándose en el hecho de que él mismo lo encendió usando un encendedor. En consecuencia, se desarrolló una estrategia de defensa basada en evidencia objetiva. En primer lugar, el hecho de que el Sr. A llamara voluntariamente al 119 inmediatamente después de encender el fuego, argumentó jurídicamente que esto constituye un intento de entrega y arresto según la ley. Además, sufrió dolor mental debido a la muerte de un miembro de su familia, y los registros médicos demostraron que estaba mental y físicamente débil en el momento del incidente. Además, las fotografías del lugar demostraron que el incendio solo provocó algunas quemaduras en la bolsa ecológica y el papel tapiz y no representó un riesgo público. Como resultado, la fiscalía emitió una acusación suspendida condicionada a la finalización de una formación para prevenir la reincidencia, y el cliente pudo evitar el riesgo de tener antecedentes penales y proteger su vida como trabajador social. El abogado Kim Jong-seo del bufete de abogados Daeryun dijo: "Inmediatamente después de un incendio, no hay ninguna situación y hay muchos casos en los que se hacen declaraciones contra uno mismo, pero incluso una sola declaración puede cambiar en gran medida el nivel del castigo y el resultado de la responsabilidad por compensación". Enfatizó: “Sólo estableciendo una estrategia de respuesta que reduzca el grado de negligencia podremos evitar el doble golpe del castigo penal y el litigio civil”. CP épico global Lee Soo-hwan / lsh@globalepic.co.kr Los accidentes por incendios en invierno aumentan rápidamente... Sólo hay una ligera diferencia entre una “historia real” y un “incendio provocado” (enlace)

KT y LGU+ también presentan una demanda administrativa contra la multa impuesta por la Comisión de Protección de Información Personal. También se producen incidentes de seguridad... Siguiendo de cerca los resultados de la cancha. La batalla entre SK Telecom (en adelante SKT) y la Comisión de Protección de Información Personal por la multa de 134.800 millones de wones ha entrado en una nueva fase. Esto se debe a que SKT desobedeció la multa impuesta por el incidente de piratería de filtración de información de USIM y presentó una demanda administrativa. Se espera que esta demanda, que es la primera disputa desde el lanzamiento del régimen del CEO Jeong Jae-heon, tenga un impacto significativo no sólo en los estándares para calcular las multas sino también en la estructura de responsabilidad de la información personal de la industria de las telecomunicaciones en su conjunto, dependiendo del fallo del tribunal. Según la industria el día 20, SKT presentó una demanda administrativa el día 19 para apelar la multa impuesta por la Comisión de Protección de Información Personal en relación con el incidente de piratería de filtración de información USIM. SKT explicó los antecedentes de la demanda y dijo: "Nos gustaría recibir un juicio exhaustivo del tribunal sobre la idoneidad de la multa". A SKT le robaron la información de la SIM del cliente debido a un ataque de piratas informáticos en abril del año pasado. Como resultado, se filtraron 26,96 millones de datos básicos, incluidos números de teléfono y claves de identificación de abonado (IMSI). La Comisión de Información Personal impuso una multa de 134.791 millones de wones y una multa de 9,6 millones de wones por el incidente de agosto del año pasado. Esta es la multa más grande desde el lanzamiento de la Comisión de Información Personal. En ese momento, el Comisionado de Información Personal, Ko Hak-soo, señaló: “Había vulnerabilidades de seguridad generales y, aunque éramos conscientes de ello desde hacía mucho tiempo, perdimos la oportunidad de tomar medidas”. La cuestión era la “transiencia”... La cuestión de si se viola el principio de proporcionalidad es si la multa es excesiva en comparación con la violación. La industria cree que SKT sacará a la luz la violación del principio de proporcionalidad en las multas. El principio de proporcionalidad es el principio de que los medios para lograr los fines administrativos deben tener una relación proporcional razonable con el fin y que no deben imponerse más sanciones de las necesarias. De acuerdo con la Ley de Protección de Información Personal revisada, la Comisión de Protección de Información Personal calculó una multa del 3% sobre la base de las ventas totales, no de las ventas directamente relacionadas con actividades ilegales. En respuesta, se espera que SKT argumente que las sanciones basadas en las ventas totales son una medida que amplía excesivamente el alcance de la responsabilidad, considerando la naturaleza del incidente causado por un ataque externo como la piratería informática. "No hay inversiones a gran escala ni daños secundarios". Disputa legal En caso de que se filtre información personal, el operador comercial puede disputar la responsabilidad legal sobre si ha cumplido con sus obligaciones de garantizar la seguridad según la Ley de Protección de Información Personal. Sin embargo, en esta demanda, SKT se centra en la idoneidad de la multa en lugar de negar completamente la violación de la obligación de medidas de seguridad en sí. También es probable que el tribunal base su juicio en la idoneidad del nivel de las sanciones más que en la ilegalidad en sí. Ji-woon Jang, abogado de Bufete de abogados Daeryun, dijo: "SKT enfatizará que el accidente ocurrió a pesar de que implementó las medidas de protección requeridas por el nivel tecnológico y las prácticas de la industria en ese momento", y agregó: "Es probable que mencione que realizó inversiones de seguridad a gran escala y mejoras en el sistema después del accidente y que no se produjeron daños secundarios". "Considerando que la multa es excesiva, la cuestión clave será si el nivel de las sanciones es apropiado para el acto de violar la ley". Se espera que el fallo se extienda a toda la industria de las telecomunicaciones. El fallo no se limita a SKT y se espera que tenga un impacto en toda la industria de las telecomunicaciones. Actualmente, KT se enfrenta a una multa de la Comisión de Información Personal una vez que concluya el equipo de investigación conjunto público-privado. LG U+ está actualmente bajo investigación policial por cargos de obstrucción de las funciones oficiales relacionadas con la eliminación de servidores pirateados. En estos casos, la respuesta de la empresa después del accidente también puede ser un factor importante para determinar la responsabilidad legal. Si gana SKT, se cancelará total o parcialmente la multa. Naturalmente, el método de la Comisión de Información Personal para calcular el estándar general de ventas también queda en suspenso. En particular, si se emite una resolución de cancelación o reducción parcial, se puede proponer un estándar para considerar más estrictamente el estándar para calcular las multas en casos de infracción de información personal y piratería informática. Por el contrario, si SKT pierde, el poder judicial reconocerá como justificado el método de cálculo de las multas basado en las ventas totales aplicado por la Comisión de Información Personal. Esto puede llevar a una interpretación que responsabilice en términos generales a las empresas de gestionar la protección de la información personal, independientemente de si sufrieron o no daños por piratería informática. Además, es muy probable que aumente aún más la intensidad de la regulación sobre las empresas de procesamiento de información personal a gran escala, incluidas las empresas de telecomunicaciones. Hay observaciones de que con la expansión de las inversiones en seguridad en las empresas de telecomunicaciones, será inevitable revisar las estrategias de gestión para reflejar los posibles riesgos regulatorios. Un funcionario de la industria de las telecomunicaciones dijo: “Este fallo servirá como estándar para medir hasta qué punto el poder judicial tolera las multas basadas en las ventas totales”, y agregó: “Es muy probable que siga siendo un precedente que determine la dirección de la industria de las telecomunicaciones y el sistema nacional de sanciones contra la información personal en su conjunto”.[Ver artículo completo] El CEO de SKT, Jeong Jae-hyun, se niega a pagar una multa de 134,8 mil millones de KRW... "Una multa del 3% sobre las ventas es severa" (Atajo)

El sospechoso niega el cargo y dice: "El comportamiento inesperado de B perturbó el ambiente de la clase". Afirmando: "Se reconoce que hubo un punto de inadecuación, pero no se puede decir que su salud mental estuviera perjudicada". Un profesor de inglés que maldijo y le administró castigos corporales a un estudiante de la academia fue absuelto de cargos. El día 8, la fiscalía del distrito de Gwangju decidió no acusar al Sr. A, un hombre de unos 30 años que fue acusado de abuso infantil y difamación. El Sr. A estuvo en el salón de clases de la academia en marzo del año pasado. Fue acusado de abusar del estudiante B de secundaria, llamándolo "persona mentalmente enferma", insultándolo y golpeándole la palma unas 100 veces con una botella de plástico vacía. La academia, que reconoció el abuso después de que el Sr. A dejara la empresa, presentó una denuncia y se inició la investigación. El Sr. A admitió los hechos en sí, pero negó la intencionalidad del abuso. Dijo: "La actitud académica de B no era sincera, como bromear repentinamente o actuar inesperadamente durante la clase" y "la madre de B lo disciplinó. La fiscalía aceptó el reclamo del Sr. A. Se determinó que era difícil decir que las palabras y acciones del sospechoso causaron daño al cuerpo del niño o equivalían a abuso equivalente a abandono o negligencia. La fiscalía explicó: "Se reconoce que las palabras y acciones del sospechoso fueron inapropiadas, pero no hay pruebas suficientes. para demostrar que la salud mental del niño se vio afectada como resultado, como recibir tratamiento psicológico". Además, con respecto al cargo de difamación, "el sospechoso agregó: "Es difícil reconocer la intencionalidad de la declaración ya que fue solo una sola vez, y el contenido se acerca más a una expresión de opinión subjetiva que a una rebaja de la evaluación social del niño víctima, por lo que es difícil decir que expuso los hechos". El abogado Kang Jeong-hoon del bufete de abogados Daeryun, que representó al Sr. A, dijo: “Para que se reconozca el abuso emocional de un niño, se debe reconocer el nivel de daño a la salud mental y el desarrollo más allá de simplemente un acto que puede causar malestar”, y agregó: “Aunque el cliente reconoce honestamente los hechos, el acto en cuestión debe reconocerse como una acción disciplinaria”. Explicó: "Pudimos obtener un buen resultado al demostrar legalmente que ese era el propósito".[Ver artículo completo] “Eres un paciente mental…” ¿Por qué no se procesa por abuso infantil al profesor de inglés que insultó a un estudiante de primer año de secundaria? (Atajo)

Kim In-won, jefe del grupo de investigación criminal del bufete de abogados Daeryun, A medida que la investigación policial sobre el sitio de distribución ilegal de pornografía 'AVMOV' ha comenzado recientemente en serio, la conciencia sobre los delitos sexuales digitales está creciendo. En particular, con la noticia de que la policía confiscó el servidor y lanzó una investigación a gran escala, incluso los simples espectadores tiemblan de miedo porque no saben cuándo llegará la policía. El día 20, tuvimos una entrevista telefónica con Kim In-won, jefe del grupo criminal de Bufete de abogados Daeryun, para conocer asuntos legales relacionados con la distribución y visualización de pornografía. El líder del grupo, Kim, fue nombrado fiscal de la Fiscalía del Distrito de Incheon y se desempeñó como fiscal jefe de la Fiscalía del Distrito Central de Seúl y de la Fiscalía del Distrito Norte de Seúl, investigando delitos sexuales y casos especiales y financieros durante más de 30 años. Se unió a Daeryun en mayo de 2022. La siguiente es una sesión de preguntas y respuestas con el presidente del grupo, Kim. - El incidente de la Sala N provocó la indignación pública y se reforzó el castigo. Sin embargo, ¿por qué los delitos sexuales digitales como los AVMOV no desaparecen? "La principal causa es la fe ciega en el anonimato y la estructura de ganancias distorsionada. Los delincuentes tienen la creencia errónea de que están seguros si se esconden detrás de barreras técnicas como eludir servidores extranjeros y pagar con moneda virtual. Todavía existe una estructura de mercado que gana dinero distribuyendo videos provocativos, y creo que el hecho de que los usuarios puedan acceder fácilmente a ellos y la percepción complaciente de que no es un gran delito también están contribuyendo a mantener la demanda de delitos". - “Si pagas con monedas, se lleva un registro. Hay mucha gente que cree que no se quedará atrás. "Los principales intercambios de monedas nacionales e internacionales están obligados a proporcionar información de los suscriptores cuando las agencias de investigación solicitan cooperación. Debido a la naturaleza de blockchain, los flujos de fondos se registran permanentemente y se rastrean hasta el final. Tan pronto como se identifica la dirección de la billetera del operador, es sólo cuestión de tiempo antes de que se revele la identidad de todos los miembros que enviaron monedas allí". - Si afirmas que lo viste pensando que era contenido legal para adultos y no sabías que era un video sobre un crimen. "Es difícil despejar la sospecha simplemente afirmando subjetivamente que no lo sabía. Por ejemplo, se deben considerar exhaustivamente las pruebas circunstanciales objetivas, como la ruta por la que se accedió al sitio, si el título o la miniatura del vídeo implicaban ilegalidad y el tiempo de visualización. Si la ilegalidad se revela claramente en el nombre del archivo o en la miniatura, se necesitan pruebas científicas, como el análisis del registro de acceso, para refutar la ilegalidad". - Castigo por descargar, poseer o redistribuir vídeos ilegales más allá de su visualización. El nivel de delincuencia es: "La posesión y el almacenamiento son delitos más graves que la visualización. Esto se debe a que conlleva el riesgo de ser visto nuevamente y distribuido en cualquier momento. Además, si lo redistribuyes, puedes ser castigado casi al mismo nivel que la persona que lo distribuyó por primera vez. En particular, si distribuyes material de explotación sexual de niños y adolescentes, puedes ser sentenciado a más de 3 años de prisión, por lo que es muy probable que incluso un infractor por primera vez sea sentenciado a prisión sin libertad condicional". - Pedir subir un vídeo de alto nivel o burlarse de la víctima. ¿Los usuarios que dejen comentarios estarán sujetos a castigos diferentes a los que simplemente miraron? "Cualquier acto de fomentar un delito o ridiculizar a la víctima a través de comentarios más allá de la simple visualización es aceptado por las agencias de investigación y los tribunales como evidencia sólida de participación activa en un delito. Legalmente, se puede aplicar un cargo de complicidad en el delito del difusor, y si se solicita un video específico, puede interpretarse como el dominio de un educador o un codirector. Además, si continúa participando en el sitio a través de comentarios que especifican y ridiculizan a la víctima, puede estar sujeto a difamación. o difamación en virtud de la Ley de Redes de Información y Comunicaciones, se aplican cargos adicionales de insulto en virtud de la Ley Penal, por lo que es muy probable que se imponga una sentencia mucho más severa que la de un simple espectador". Reportero Baek Jae-hyun (itbrian@newsis.com)[Ver artículo completo] “No es necesario utilizar la excusa de 'no lo sabía'... Necesitamos cambiar la percepción complaciente de los delitos sexuales digitales” (enlace)

Bufete de abogados Daeryun anunció el día 19 que había completado con éxito un seminario sobre el tema "Futura sucesión de empresas familiares y estrategia global de gestión de activos". Este seminario, celebrado en la oficina central de Bufete de abogados Daeryun en Park One, Yeouido, Seúl, el día 16, se llevó a cabo para examinar cuestiones de derecho de herencia que cambian rápidamente, como la reciente decisión inconstitucional del Tribunal Constitucional con respecto al sistema de acciones reservadas y la llamada "Ley Goo Hara" que entró en vigor este mes. y presentar soluciones prácticas de sucesión a propietarios de activos y empresarios nacionales y extranjeros. Estaba preparado. Sean Elgut, fundador y representante en Washington DC de Veritas Collegiate Academy, una prestigiosa escuela privada, y su esposa, así como expertos mundiales en bienes raíces y finanzas, mostraron un gran interés. El seminario constó de cuatro sesiones en las que participaron expertos jurídicos, tributarios, contables y jurídicos extranjeros. Chan-Woo Jeong, director general de Daeryun Management, que estuvo a cargo de la primera sesión, analizó los cambios prácticos resultantes de la decisión del Tribunal Constitucional, como la abolición de la descentralización de la herencia entre hermanos, bajo el tema "Las leyes de sucesión de activos de Corea y las tendencias precedentes". El representante Jeong enfatizó: “Como vivimos en una era en la que se respetan los deseos del difunto, es esencial una planificación preliminar elaborada que tenga en cuenta la burocracia de los testamentos y los motivos de la descalificación de la herencia”. En la siguiente sesión, Dong-hoo Son, un abogado de Nueva York, EE. UU., presentó el tema “Leyes y casos estadounidenses de sucesión de activos”. El abogado Son advirtió sobre los peligros del difícil proceso sucesorio que se debe seguir al tener activos en los Estados Unidos. Presentó modelos de gestión de activos que cumplen con estándares globales, como "Living Trust" y "Establishment of LLC", como medios clave para proteger los activos de forma segura. En la última sesión, el contador fiscal Lee Joo-hee y el contador Park Soo-jin presentaron estrategias profesionales de ahorro fiscal. El contador fiscal Lee Joo-hee explicó los riesgos de la tributación global de activos basándose en la determinación de la residencia y las medidas para evitar la doble imposición. El contable Park Soo-jin recibió una respuesta positiva al presentar una simulación de ahorro de impuestos por estructura de acciones utilizando el sistema de impuestos especiales de deducción de herencias y donaciones de empresas familiares con un límite máximo de KRW 60 mil millones. Kim Kuk-il, director ejecutivo de Daeryun Management, dijo: "Este seminario fue una oportunidad para mostrar la solución integrada única de Daeryun que abarca la ley nacional, la ley estatal de los EE. UU. y los complejos impuestos internacionales". Añadió: "Continuaremos utilizando nuestra red global para brindar diversas oportunidades para resolver las complejas preocupaciones de los empresarios sobre la sucesión de activos en una sola parada". Reportero Jeong Cheol-wook[Ver artículo completo] Seúl Shinmun - Bufete de abogados Daeryun concluye con éxito el seminario sobre “Futura sucesión de empresas familiares y gestión global de activos” (Vaya aquí) Roishu - Bufete de abogados Daeryun completó con éxito el seminario sobre "Futura sucesión de empresas familiares y gestión global de activos" (Haga clic aquí)