Cobertura en Medios

Protestas aplazadas hasta las elecciones locales de junio... Atenta a los resultados del primer juicio por obstrucción del tráfico del tranvía, la Coalición Nacional para la Eliminación de la Discriminación contra las Personas con Discapacidad (Jeon Jang-yeon) celebró el día 19 una manifestación para conmemorar el día 1.000 de la campaña de propaganda en el metro de camino al trabajo e instó al Gobierno metropolitano de Seúl a tomar una decisión para garantizar el derecho a la movilidad de los discapacitados. También insinuó la posibilidad de reanudar las protestas, diciendo que si no hay un cambio de política por parte del Gobierno Metropolitano de Seúl, “no tendré más remedio que volver a tomar el metro”. Jeon Jang-yeon suspendió temporalmente las protestas en el metro hasta las elecciones locales de junio, tras una reunión política con candidatos a la alcaldía de Seúl del Partido Demócrata de Corea. En la mañana del día 19, Jeon Jang-yeon celebró un evento llamado "1000 días de propaganda del metro de camino al trabajo" en la estación Hyehwa de la línea 4 del metro en Jongno-gu, Seúl. También asistieron al evento el líder del Partido de la Justicia, Kwon Young-guk, así como funcionarios del Partido Progresista y del Partido de la Renta Básica. El alcalde de Seúl, Oh Se-hoon, a quien Jeon Jang-yeon le había ofrecido previamente una reunión, no asistió. Inmediatamente después de que comenzara la campaña de propaganda de 1.000 días, se llevó a cabo una actuación en la que se escribieron y pegaron notas adhesivas. Pronto, se adjuntaron a la plataforma más de 40 notas post-it. Las notas adhesivas incluían cosas como: “Han pasado 1.000 días, han pasado 10.000 días y no me cansaré hasta 100.000 días”. “Todos estamos en desventaja de movilidad o personas que estarán en desventaja de movilidad”. Jeon Jang-yeon criticó al Gobierno Metropolitano de Seúl y al alcalde Oh Se-hoon por ignorar la garantía de los derechos reales al descartar los derechos de movilidad de los discapacitados como una cuestión de conflicto. También quedó claro que si el Gobierno Metropolitano de Seúl no cambia su política, podrá volver a subir al metro. Park Gyeong-seok, director ejecutivo de Jeon Jang-yeon, dijo: “Si los derechos (de circulación) de los que habla la ciudad de Seúl no están realmente garantizados, no tendremos más remedio que volver a tomar el metro”. Jeon Jang-yeon ha estado llevando a cabo campañas de propaganda exigiendo derechos de movilidad garantizados para las personas con discapacidad en los andenes del metro durante las horas pico, aprovechando el Día Internacional de las Personas con Discapacidad, que se celebra en diciembre de 2021, como una oportunidad. Como resultado, los trenes sufrieron retrasos de hasta decenas de minutos. Sólo el año pasado se presentaron alrededor de 4.500 quejas por inconvenientes y quejas ante la Corporación de Transporte de Seúl. Ese día también hubo roces con algunos ciudadanos durante el evento. Un hombre protestó gritando: “Oh, qué ruido hay”, y otro soltó una palabrota. Jeon Jang-yeon ha decidido suspender temporalmente las protestas en el metro hasta el día de las elecciones locales del 3 de junio. Esto al aceptar la propuesta de posponer las protestas y celebrar reuniones políticas del legislador del Partido Demócrata Kim Young-bae, quien anunció su intención de postularse para alcalde de Seúl. La investigación y el juicio están en curso... Existe una gran posibilidad de ser culpable de "obstrucción del tráfico del tranvía". Algunos predicen que el resultado del primer veredicto del juicio por obstrucción del tráfico del tranvía tras la manifestación en el metro de algunos activistas de Jeon Jang-yeon tendrá un impacto en el método de protesta de Jeon Jang-yeon en el futuro. La policía ha recibido una serie de quejas y acusaciones contra activistas de Jeon Jang-yeon de la Corporación de Transporte de Seúl y grupos cívicos, incluida la obstrucción de negocios y el tráfico de tranvías, y está investigando. El día 29 se anunciarán los resultados del primer juicio acusado de obstrucción del tráfico de tranvías de dos activistas de Jeon Jang-yeon. Fueron entregados a juicio acusados ​​de alterar el buen funcionamiento de los trenes durante una campaña de propaganda en abril de 2022 y abril de 2023. Los expertos predijeron que había muchas posibilidades de que el tribunal declarara culpables a los activistas de Jeon Jang-yeon de obstruir el tráfico del tranvía. Kwak Joon-ho, abogado del bufete de abogados Cheong, dijo: "Será difícil para el tribunal decir no a la obstrucción, por lo que existe una alta posibilidad de que se dicte una condena. Sin embargo, intentaremos minimizar la sentencia". Seok Sang-yeop, abogado de Bufete de abogados de Ilo, también dijo: "Es poco probable que una persona sea declarada culpable cuando obstruye el tráfico durante una manifestación. Sin embargo, cuando el tráfico del tranvía se obstruye repetida y deliberadamente, como en este caso, y como resultado los ciudadanos resultan perjudicados, la posibilidad de una condena es mayor que en los casos normales". Al mismo tiempo, dijo, "si el nivel de obstrucción es tal que retrasa la operación del tren, como forzar la apertura de la puerta del tren o tumbarse en las vías, entonces (el cargo) se establece". Si se dicta un veredicto de culpabilidad, serán posibles campañas de propaganda dentro de la estación, pero se observa que será difícil mantener el método de protesta que retrasa activamente el funcionamiento del metro. En particular, se prevé que si se dicta un veredicto de culpabilidad, la agencia de investigación podría llevar a cabo una investigación más activa o incluso considerar arrestar al infractor en el futuro. Nam Kwon-yul, abogado del bufete de abogados Daeryun, dijo: "Estos precedentes funcionan efectivamente como pautas para las agencias de investigación y tienen el efecto de mantener un estándar y una dirección constantes para la investigación y el procesamiento de acciones de protesta similares". Reportero Park Jin-ho (zzino@mt.co.kr) Reportero Kim Seo-hyun (ssn3592@mt.co.kr)[Ver artículo completo] Jeon Jang-yeon celebra los “1000 días de propaganda en el metro”… “Si no se garantizan los derechos de transporte, volveré a viajar” (Atajo)

Recientemente, la fiscalía acusó a unas 50 personas, incluidos profesores famosos, los llamados "instructores unidireccionales", funcionarios de grandes institutos de exámenes de acceso y profesores actuales y anteriores. Se les acusa de proporcionar dinero a profesores que tienen experiencia en la redacción de CSAT o preguntas de evaluación simuladas y en comprar preguntas, o de obtener preguntas por adelantado de los libros de texto de EBS antes de que se publiquen y utilizarlas para contenido educativo privado. Las autoridades investigadoras consideraron que se trataba de un asunto grave que socavaba la equidad del ámbito educativo, aplicaron cargos como violación de la Ley Anticorrupción y obstrucción de negocios, y enviaron a los involucrados a juicio. Lo que llama la atención en este caso es que no sólo el docente que recibió el dinero y los funcionarios de la educación privada que lo proporcionaron, sino también la empresa de educación privada comparecieron ante la ley. Esto sugiere que los contratos habituales de cooperación externa o consultoría pueden convertirse en riesgos legales que pueden llevar a toda la empresa a una crisis. La Ley Anticorrupción se introdujo para garantizar el desempeño justo de sus funciones por parte de los funcionarios públicos, pero en la práctica empresarial a menudo surgen problemas debido a una mala comprensión de su ámbito de aplicación. Los “funcionarios públicos, etc.”, tal como los define la ley, incluyen en términos generales no sólo a los funcionarios públicos, sino también a los profesores y el personal de las escuelas de todos los niveles, incluidas las escuelas privadas, y a los ejecutivos y empleados de corporaciones escolares y empresas de medios. En otras palabras, cuando una empresa celebra un contrato con un experto externo con fines de marketing, consultoría, conferencias, etc., si la otra parte está incluida en la lista de "funcionarios públicos, etc.", se aplicará la Ley Anticorrupción sin excepción. Desde el punto de vista de una empresa, lo más fatal es la doble sanción. La Ley Anticorrupción estipula que se impondrán multas o multas no sólo al empleado que comete una infracción sino también a la corporación a la que pertenece. También en este caso, si se reconoce que un funcionario de la academia proporcionó dinero u objetos de valor a un profesor en relación con su trabajo, es difícil para la corporación de la academia evitar también el castigo. En particular, una cuestión clave a la hora de dictar sentencia es si hubo dirección organizacional o asistencia a nivel corporativo durante el proceso de investigación, o si se ejerció considerable atención y supervisión para prevenir violaciones. Por ello, las empresas deben internalizar los siguientes principios en su sistema de cumplimiento desde una perspectiva de gestión de riesgos. En primer lugar, es necesario hacer que los procedimientos de verificación de identidad sean obligatorios para los socios de transacciones. Esto significa que al firmar un contrato de asesoría o solicitar una conferencia, debe existir un proceso para verificar de antemano si la otra parte es un “funcionario público, etc.” según la Ley Anticorrupción. En particular, debe reconocerse claramente que los profesores de escuelas privadas, no públicas, y el personal de los medios de comunicación también son elegibles y, si es necesario, se les debe solicitar que presenten pruebas de la aprobación previa del director de la institución correspondiente. A continuación, es necesario establecer una base objetiva para calcular los derechos legítimos. La ley reconoce como excepción la recepción de dinero u objetos de valor basada en autoridad legítima. Sin embargo, como en este caso, pagar una cantidad que excede con creces el precio normal de mercado o pagar dinero en concepto de honorarios de consultoría sin resultados de servicios específicos es muy probable que se considere un soborno o dinero u objetos de valor ilegales. Al pagar por servicios externos, las empresas deben establecer estándares razonables basados ​​en los precios unitarios del mercado y verificar minuciosamente si los detalles del contrato coinciden con el trabajo real realizado. El último principio importante es la prohibición de utilizar información confidencial y no divulgada en el curso del trabajo. Cuando una empresa paga una tarifa para obtener información de un funcionario público, etc., si la información se clasifica como secreto oficial, esto no sólo puede violar la Ley Anticorrupción sino que también puede extenderse a delitos como la obstrucción de negocios o el abuso de confianza. Incluso si se ha celebrado un contrato legalmente legal, si la información realmente intercambiada es información interna no divulgada obtenida por la otra parte en el curso de su trabajo, esto se considera un acto ilegal. Por lo tanto, es necesario monitorear de cerca el progreso del trabajo de los departamentos relacionados donde con frecuencia se recopila información, como la cooperación externa o la planificación estratégica, y verificar constantemente si la fuente y las circunstancias de la información obtenida por los ejecutivos y empleados están dentro de los límites legales. Las capacidades de cumplimiento se han convertido ahora en un indicador clave de la sostenibilidad de una empresa. Establecer un sistema de gestión de riesgos preventivo más allá de respuestas pasivas para eludir la ley es la manera más segura de proteger la confianza corporativa y asegurar la competitividad. Es un momento en el que toda la organización, desde la dirección hasta los empleados, necesita hacer esfuerzos para aumentar la sensibilidad jurídica y hacer que la gestión ética forme parte de su constitución. Equipo de Pequeñas y Medianas Empresas[Ver artículo completo] “Las empresas también son castigadas por los errores de los empleados”… ¿Cuáles son las formas de evitar el “castigo bilateral” de la ley anticorrupción? (Atajo)

Al momento de la investigación, no podía controlar su cuerpo y la prueba del cabello resultó positiva. "Existen diferencias para cada prueba de cabello individual... No puedo estar seguro de que haya tomado el medicamento en la fecha indicada". Un hombre de unos 30 años que fue juzgado por tomar Philopon fue declarado inocente en el primer juicio. La Sección de Wonju del Tribunal de Distrito de Chuncheon declaró al Sr. A inocente de los cargos de violar la Ley de Control de Estupefacientes (Hyangjeong) en diciembre del año pasado. El Sr. A fue declarado inocente en su residencia en marzo del año pasado. Se sospechaba que se había llevado a Philopon. En ese momento, la policía consideró que el cargo era claro, citando el hecho de que el Sr. A mostró un comportamiento anormal como no poder controlar su cuerpo o autolesionarse cuando fue arrestado por un caso de agresión separado, y que los resultados del análisis de cabello del Instituto Nacional de Ciencias Forenses dieron positivo para Philopon. El Sr. A negó el cargo. Aunque la sustancia pudo detectarse en su cabello debido a su historial de consumo de drogas, afirmó que no había consumido la droga en la fecha especificada en la acusación. "Un análisis de orina detallado realizado 10 días después del incidente dio como resultado una respuesta negativa", respondió, y agregó: "Considerando el período normal de excreción de la droga, si realmente hubiera consumido drogas, el análisis de orina también debería haber dado positivo". También enfatizó que el comportamiento anormal en el momento del arresto fue un efecto secundario de pérdida de conocimiento causado por el consumo de medicamentos para el resfriado, pastillas para dormir y alcohol juntos debido a la depresión y el estrés extremos. El tribunal falló a favor del Sr. A. El tribunal explicó: "Es cierto que se detectaron sustancias farmacológicas en el cabello del acusado, pero como existen diferencias individuales en las pruebas capilares, es difícil concluir sólo con esto que la droga se administró en el momento indicado en la acusación". Luego, el tribunal cuestionó la credibilidad de la declaración del Sr. B, un compañero de casa, que era la única prueba directa. El tribunal dijo: "Además del hecho de que el Sr. He añadió: "Considerando que los resultados de las pruebas de orina también fueron negativos, es difícil decir que los cargos han sido probados más allá de toda duda razonable". El abogado Min-young Han del bufete de abogados Daeryun, que representó al Sr. A, dijo: "La fiscalía acusó basándose únicamente en el comportamiento anormal del acusado y los resultados positivos del cabello, pero impugnó la acusación analizando científicamente la discrepancia en el momento de los resultados de las pruebas de orina". Dijo: "Ser claro puede conducir a buenos resultados".[Ver artículo completo] "El resultado de la prueba fue positivo para el cabello..." Hombre de unos 30 años declarado inocente de los cargos de utilizar Philopon '¿Por qué?' (Atajo)

Bufete de abogados Daeryun anunció el día 16 que lanzó el 'Grupo de Trabajo de Alivio de Daños a Negocios de Franquicias (TF)' para responder al rápido aumento de las disputas comerciales de franquicias. Según los 'Resultados de la Encuesta de Campo de Franquicias de 2025' publicados por la Comisión de Comercio Justo, las malas ventas, las prácticas comerciales desleales y la desconfianza en los métodos de liquidación se señalaron como las principales razones por las que los propietarios de franquicias están considerando rescindir sus contratos. En particular, centrándonos en restaurantes e industrias estrechamente relacionadas con la vida cotidiana, sedes de franquicias y establecimientos. Se ha constatado que cada vez son más los casos en los que los conflictos entre propietarios de establecimientos desembocan en problemas estructurales. Este TF se estableció para analizar estructuralmente y responder sistemáticamente a disputas que ocurren repetidamente en todo el negocio de franquicia, como reembolso de tarifas de franquicia, estructura de liquidación poco clara, designación de artículos esenciales y cuestiones de transacciones de materias primas y subsidiarias. El TF está dirigido por el abogado Gye-jun Son, jefe del Grupo Legal Corporativo Daeryun. Además, el abogado Shin Jong-soo, jefe del Centro de Asesoría Corporativa del Grupo Legal Corporativo, se sumó y fortaleció su experiencia. El abogado Son es exsecretario de la Comisión de Comercio Justo y ha acumulado experiencia en el campo de las franquicias y el comercio justo al realizar directamente deliberaciones e investigaciones sobre casos de violación de la Ley de Negocios de Franquicias e investigaciones periódicas de las sedes de franquicias a gran escala. El abogado Shin tiene mucha experiencia en responder a disputas grupales a gran escala, como los incidentes de Timon y WeMakePrice. Además, se unieron al grupo de trabajo el abogado laboralista In-tae Bang, el abogado Ji Min-hee, que ha acumulado experiencia en comercio justo y consultoría corporativa, el abogado Jang Ji-woon, que se desempeñó como director general de una empresa que cotiza en KOSDAQ, y el abogado Kim Dae-gil, que practicó el derecho de cumplimiento, contratos y contabilidad financiera en muchas empresas. Además, al grupo de trabajo se han sumado expertos en contabilidad, impuestos y trabajo. Brindamos un "servicio integral de reparación de daños" que va más allá de la revisión de los principios legales y abarca finanzas, contabilidad y mano de obra al brindar un "servicio integral de reparación de daños" que abarca finanzas, contabilidad y mano de obra al analizar el sistema de liquidación de la sede de la franquicia, calcular los saldos impagos e inspeccionar los riesgos laborales durante el proceso de operación de la franquicia. El abogado Dae-Ryun Son Gye-Jun dijo: "Los actos desleales que se aprovechan de la posición superior de la sede de la franquicia no son simplemente violaciones de la ley, sino que están directamente relacionados con el sustento de los propietarios de las tiendas" y agregó: "Brindamos apoyo y respuesta colectiva desde varios ángulos para que los propietarios de las tiendas puedan recibir una reparación de daños real". centro de informes en el futuro. Eunhye Lee (zhses3@joseilbo.com)[Ver artículo completo] Tax Ilbo - Bufete de abogados Daeryun lanza TF dedicado al "alivio de daños a empresas de franquicias" (haga clic aquí) Líder Legal - Difundiendo disputas comerciales de franquicias... Bufete de abogados Daeryun lanza TF dedicado al alivio de daños de franquicias (Vaya aquí) Sejeong Ilbo - Bufete de abogados Daeryun lanza TF dedicado a la reparación de daños para empresas de franquicias (haga clic aquí)

Se escribió una amenaza junto con los detalles de la compra de un arma... "Lo escribí con ira" Afirmación: "Las características de la comunidad de oficinistas deben tenerse en cuenta... Un hombre que publicó un mensaje diciendo que mataría a un extranjero en una comunidad de Internet fue absuelto de los cargos debido a la falta de pruebas que llegaran a la víctima. La Fiscalía del Distrito Central de Seúl decidió no procesar a un hombre de unos 30 años, el Sr. A, que fue acusado de intimidación pública en diciembre del año pasado. En octubre del pasado año, el Sr. A publicó en el tablón de anuncios de una comunidad anónima de trabajadores de oficina: "Si ingresa a Corea, fue acusado de publicar una publicación titulada 'Enviando a todos los egipcios al inframundo', junto con un historial de compra de una espada japonesa y un bate de béisbol. Se sabe que el Sr. A eliminó la publicación unas horas después de escribirla. El Sr. A negó completamente los cargos. Dijo: "En el momento de escribir este artículo, una persona local me extorsionó con 10 millones de wones en dinero durante un viaje de negocios. Egipto y los bienes fueron confiscados en la aduana, así que escribí esto por resentimiento" y "Fue sólo una expresión accidental de emoción, pero no cometí un delito real". "No tenía ningún plan para cometerlo", afirmó. La fiscalía aceptó la afirmación del Sr. A. Considerando que no se especificaron la fecha y el lugar específicos del delito, se consideró insuficiente admitir que había una intención de amenazar. La fiscalía explicó: "En el caso del sitio donde se encontraba el artículo fue publicado, detrás del anonimato abundan las expresiones poco refinadas”, y agrega: “El delito de intimidación se establece sólo cuando la otra parte reconoce el significado al notificar el daño”. Añadió: "El sitio en cuestión es para trabajadores de oficina en Corea". Considerando que se trata de un espacio, no hay pruebas suficientes para decir que la publicación del sospechoso llegó al pueblo egipcio objetivo", añadió. El abogado Seo Bong-ha del bufete de abogados Daeryun, que representó al Sr. A, dijo: "Le explicamos sinceramente que si las palabras y acciones del actor son simplemente malas palabras emocionales o expresiones temporales de ira, la intención de amenazar no puede reconocerse. Desde que se implementó el delito de intimidación pública en marzo pasado, pudimos obtener un buen resultado al demostrar que la percepción de ilegalidad era débil". Fue revelado. #incidente #extranjero #asesinato #no acusación Park Seok-ho (haitai2000@ikbc.co.kr)[Ver artículo completo] “Si vas a Corea, enviaré a los egipcios al inframundo”... ¿Por qué no se acusa a un hombre de unos 30 años de hacer amenazas públicas? (Atajo)

Se brindará la oportunidad de analizar en profundidad las disputas sobre patentes y las cuestiones laborales y de personal que calentaron las industrias farmacéutica y biológica el año pasado y explorar estrategias de respuesta corporativa al entorno regulatorio cambiante. Bufete de abogados Daeryun anunció el día 15 que celebrará un seminario web (seminario en línea) 'Acuerdo del sector farmacéutico y biológico 2025 - Seminario del grupo médico, biológico y sanitario' el día 28. El conferenciante será el abogado Lee Il-hyung, director del Daeryun Pharmaceutical Bio Healthcare Center. Este abogado, que posee una licencia de farmacéutico, es un experto con amplia experiencia en litigios, que abarca desde disputas sobre patentes farmacéuticas hasta respuesta regulatoria de atención médica y asesoramiento legal. El seminario web consiste en gran medida en analizar precedentes y examinar las principales leyes y regulaciones en los campos farmacéutico y biológico del año pasado. En particular, el abogado Lee Il-hyung lleva casos personalmente y ofrece implicaciones prácticas centrándose en los principales precedentes en los que se argumentaron principios legales. En primer lugar, a través de la 'resolución sobre la vacuna neumocócica de 13 valencias', analizamos en detalle las cuestiones más recientes en el campo de las patentes, como ▲si la producción de productos semiacabados constituye una infracción de patente (infracción directa) ▲el principio de territorialidad y el significado de la producción nacional ▲el ámbito de aplicación de las excepciones a la implementación experimental (fines de investigación) bajo la Ley de Patentes. A continuación, analizamos sentencias relacionadas con el despacho ilegal, un riesgo crónico en la industria farmacéutica, desde una perspectiva de recursos humanos y laboral. La cuestión clave es si el cumplimiento de las instrucciones operativas estándar (POE) del contratista principal puede considerarse como una orden y un comando reales. El abogado Lee planea explicar los criterios para juzgar el envío ilegal basándose en precedentes relevantes y presentar medidas específicas de gestión de riesgos para la operación de subcontratistas en la industria farmacéutica y biológica. Por último, planeamos examinar los cambios en las principales leyes y regulaciones, como la 'Ley de Productos Médicos Digitales' que ha estado en vigor desde el año pasado, y compartir puntos de cumplimiento que las empresas no deben pasar por alto y contramedidas prácticas. Daeryun Kim Kook-il, director ejecutivo de Management, dijo: "Las patentes, las regulaciones y las estructuras laborales están entrelazadas en la industria biofarmacéutica, por lo que incluso una sola decisión puede tener un impacto significativo en la gestión corporativa. A través de este seminario web, será una oportunidad para obtener soluciones prácticas de gestión de riesgos que se pueden aplicar inmediatamente al campo basándose en la perspectiva del abogado Lee, quien ha manejado personalmente casos relacionados". Este seminario web se llevará a cabo en línea y puede solicitar participación en el sitio web oficial de Bufete de abogados Daeryun. Los solicitantes serán notificados por separado del enlace de acceso.[Ver artículo completo] Medipana - Bufete de abogados Daeryun realiza un seminario web sobre '2025 Pharmaceutical and Bio Settlement' el día 28 (Vaya aquí) Noticias internacionales - Daeryun organiza el seminario web "Acuerdo biológico/farmacéutico 2025"... "Resumen de precedentes clave" (atajo)

Inspección intensiva de las regulaciones de IA de alto impacto y las estructuras de responsabilidad antes de la implementación de la Ley Marco de IA. Compartiendo estrategias de respuesta corporativas adaptadas para profesionales de gestión, asuntos legales y desarrollo. Bufete de abogados Daeryun anunció que llevará a cabo la "Ley Marco de IA: Seminario de Estrategia de Respuesta Corporativa" en la oficina principal de Daeryun Yeouido a las 2 p.m. el día 29. Este seminario se llevará a cabo en conjunto con la Asociación de Inteligencia Artificial de Corea, y se llevará a cabo en conjunto con la Asociación de Inteligencia Artificial de Corea, para inspeccionar los cambios en el entorno regulatorio y las estructuras de responsabilidad legal que las empresas enfrentarán antes de la aplicación de la Ley Marco de IA, y compartir estrategias de respuesta prácticas. Ha sido preparado. La Ley Básica de IA, que entrará en vigor el día 22, tiene como objetivo establecer una base legal para el desarrollo y uso de tecnología de inteligencia artificial y, en particular, el punto clave es imponer la obligación de garantizar la seguridad y confiabilidad de los sistemas de "IA de alto impacto" que pueden tener un impacto significativo en la vida humana o los derechos básicos. El seminario consta de un total de tres sesiones. Lee Seon Choi, director ejecutivo de Bufete de abogados Daeryun, quien presentó la primera sesión, es un experto en cumplimiento de IA y tiene experiencia práctica en la planificación, producción y aplicación directa del sistema de revisión legal 'Daeryun AI', una IA vertical especializada en el área de tecnología legal. En base a esto, planea señalar las regulaciones y estructuras de responsabilidad legal que las empresas deben considerar en el proceso de introducción de la IA, y buscar formas de maximizar las ganancias corporativas utilizando prácticamente la IA en la gestión. La presentación de la segunda sesión estará a cargo del abogado Nam Kwon-yul. El abogado Nam explicará las obligaciones y los planes de implementación para garantizar la transparencia, la seguridad y la rendición de cuentas relacionados con la IA de alto impacto, basándose en su experiencia participando en trabajos multidisciplinarios de mejora regulatoria, como la revisión del proyecto de ley sobre la promoción y el uso de la industria de tecnología legal mientras trabajaba en la Oficina de Coordinación de Políticas Gubernamentales. Por último, el abogado Ji Min-hee, que se ha desempeñado como asesor legal de nuevas empresas y miembro de Blockchain Law Society, compartirá la aplicación y el plan de gestión de las leyes básicas de IA que se pueden utilizar dentro de cada empresa, centrándose en las cuestiones prácticas que surgen durante la introducción de la tecnología de IA. Es un plan. Cho Young-gon, director de Daeryun AI and Data Intelligence Group, dijo: "Antes de la implementación de la Ley Básica de IA, las empresas enfrentan incertidumbre sobre el alcance y la responsabilidad de la IA de alto impacto". Añadió: “Este seminario se centró en presentar estrategias de respuesta que pueden aplicarse a la práctica corporativa real más allá de explicar las disposiciones de la ley”. Este seminario se llevará a cabo simultáneamente en línea y fuera de línea, y la participación se puede solicitar en el sitio web de Daeryun. jckim99@sportsseoul.comReportero Kim Jong-cheol[Ver artículo completo] Deportes Seúl - La Asociación de Inteligencia Artificial de Corea y el bufete de abogados Daeryun celebran un seminario sobre estrategias para responder a la 'Ley Básica de IA' (Vaya aquí) Gyeonggi Ilbo - Bufete de abogados Daeryun celebra el "Seminario sobre estrategia de respuesta corporativa de la ley básica de IA" (Vaya aquí)

La proporción de delitos sexuales digitales está aumentando. Según las estadísticas del Ministerio de Igualdad de Género y Familia y el Instituto Coreano de Criminología y Política Legal del día 13, la proporción de delitos sexuales digitales entre todos los delitos sexuales casi se ha triplicado en cuatro años, del 8,3% en 2019 al 24% en 2023. Desde el incidente de N Room, los delitos sexuales digitales han evolucionado de manera más secreta y sofisticada. Recientemente, la existencia de 'AVMOV', un sitio de distribución ilegal de vídeos, ha sido denunciada en los medios y está causando repercusión social. AVMOV ha estado distribuyendo grandes cantidades de vídeos filmados ilegalmente de familiares, amantes y otros conocidos, y se ha revelado que el número de suscriptores supera los 500.000. Desde que aparecieron los informes sobre AVMOV, en Internet han ido surgiendo una tras otra preguntas sobre castigos relacionados. La mayoría de las personas reaccionan con ansiedad, preguntándose si podrían ser objeto de castigo simplemente por acceder al sitio. En relación con esto, el abogado Kim In-won del bufete de abogados Daeryun dijo: "Recientemente, las agencias de investigación están rastreando no sólo a los operadores sino también a los usuarios simples a través de la cooperación en el extranjero y la investigación forense digital". Añadió: "Especialmente en los casos en los que se mezcla material de explotación sexual de niños y adolescentes, como en el caso AVMOV, es muy probable que las excusas de 'lo vi sin saber' o 'no lo descargué' no funcionen, por lo que se requiere una respuesta legal desde el inicio de la investigación. "Es esencial", advirtió. La siguiente es una sesión de preguntas y respuestas con el abogado Kim: ¿Seré castigado simplemente por ver streaming en AVMOV sin pagar ni descargar? ▲ En principio, estoy sujeto a De conformidad con el artículo 14, párrafo 4 de la Ley de Castigo de la Violencia Sexual, una persona que posea, compre, guarde o vea material filmado ilegalmente puede ser condenada a una pena de prisión de no más de tres años o a una multa de no más de 30 millones de wones. Si el objetivo de la filmación ilegal es un niño o adolescente menor de 19 años, podrá ser condenado a una pena de prisión de más de un año de conformidad con el artículo. 11, párrafo 5 de la Ley de Protección de Niños y Adolescentes contra Delitos Sexuales En el pasado, la posesión de archivos era importante, pero con la revisión de la ley, el acto de ver streaming en sí se tipifica como un delito. En particular, si fuera posible adivinar que se trata de un vídeo ilegal a través de la miniatura o del título, sería difícil evitar el castigo, ya que se reconocía "falta de escritura intencional". ▲El bordado es un “arma de doble filo”. Informar voluntariamente antes de conocer a la agencia de investigación puede ser un factor de sentencia favorable que puede llevar a la indulgencia como señal de reflexión. Si usted es una persona involucrada en la operación o ha subido algo, esta puede ser una estrategia para evitar el arresto. ¿Cuál es el criterio principal para ser sujeto de una investigación de la AVMOV? prioridad porque deben investigar una gran cantidad de usuarios conectados con mano de obra limitada, los distribuidores, los pagadores y los descargadores masivos son los principales objetivos. En particular, los detalles de los pagos pagados sirven como evidencia que demuestra la "provisión de ganancias criminales" y la "intención clara". está absolutamente prohibido. Las agencias de investigación consideran que destruir físicamente un disco duro o borrar datos apresuradamente es un intento de "destruir pruebas" y se convierte en una razón decisiva para emitir una orden de arresto. La tecnología forense reciente puede incluso restaurar registros de datos eliminados. Más bien, es aconsejable dejar de acceder inmediatamente y preparar materiales de sentencia objetivos a través de un abogado para demostrar las circunstancias del acceso y la falta de intención. ▲ Los delitos sexuales digitales son una batalla para demostrar la “intención”. Si aparece una ventana emergente debido a que se hace clic accidentalmente en un banner mientras se navega por la web, o si el historial de visualización se queda atrás debido a la reproducción automática, esto debe explicarse técnicamente. Sin embargo, en este caso de AVMOV, el proceso de “iniciar sesión” es esencial para ver el video, por lo que es muy probable que la agencia de investigación juzgue que se trata de un acto intencional. Por lo tanto, en lugar de negar ciegamente los cargos, es necesaria una defensa legal activa. es necesario, como recibir asistencia de expertos forenses y abogados y enviar datos de análisis de registros para demostrar que el acceso en cuestión fue temporal o no intencional. Reportero Kwon Byeong-seok (bsk730@fnnews.com)[Ver artículo completo] Puedes ser castigado sólo por acceder... Para respuesta de investigación relacionada con AVMOV (Vaya aquí)

Cooperación integral que incluye trabajo, impuestos, fusiones y adquisiciones, etc. Aceleración de la expansión de los servicios legales globales - Daeryun "Nos convertiremos en socios legales para las empresas que ingresan a Vietnam junto con firmas de abogados locales de primer nivel" La firma de abogados Daeryun anunció el día 13 que firmó un MOU (acuerdo comercial) con la firma de abogados vietnamita Phuoc & Partners y decidió unir fuerzas para expandir los servicios legales globales y fortalecer el apoyo a las empresas en ambos países. La ceremonia de firma se llevó a cabo virtualmente en la sucursal de Daeryun en Gangnam el día 6, con la presencia del director ejecutivo de Daeryun, Kim Kuk-il, el abogado Yoon Kyeong-won y el consultor Jang Jin-eol. Asistieron la abogada socia Ngo Thi Kim Trinh y el abogado Nguyen Tan Qui de Phuoc & Partners. Phuoc & Partners es una firma de abogados independiente con sede en la ciudad de Ho Chi Minh, Vietnam y sucursales operativas en Hanoi y Da Nang, que brinda servicios legales integrados a empresas multinacionales e instituciones públicas basándose en más de 20 años de experiencia. En particular, en los campos de derecho laboral, tributación y litigios, ha sido reconocida como una firma de abogados de primer nivel en Vietnam por agencias de evaluación internacionales como Legal 500 y Asialaw, y ha establecido una sólida posición en el mercado legal local. Mediante la firma de este MOU, las dos compañías planean brindar soluciones legales globales profesionales tanto a las compañías nacionales que ingresan a Vietnam como a las compañías vietnamitas que desean invertir en Corea. En concreto, ▲ asesoramiento jurídico sobre derecho laboral y empleo para empresas que invierten y entran en Vietnam ▲ diseño de estructura fiscal y gestión de riesgos fiscales. Planeamos cooperar estrechamente en varios campos, incluido el asesoramiento ▲ fusiones y adquisiciones y asesoramiento en inversiones entre Corea y Vietnam ▲ respuesta conjunta a litigios comerciales y arbitraje internacional ▲ cooperación en protección de propiedad intelectual y cobro de deudas. Ngo Thi Kim Trinh, abogada socia de Phuoc & Partners, dijo: "Es significativo cooperar con Daeryun en un momento en que los intercambios entre empresas coreanas y vietnamitas se están volviendo más activos" y agregó: "Crearemos resultados prácticos a través del modelo de cooperación transfronteriza entre las dos compañías. "Esperamos esto", dijo Kim Kook-il, director ejecutivo de Daeryun. "Estamos felices de tener una buena oportunidad de formar una relación de cooperación con Phuoc & Partners, una firma de abogados de primer nivel en Vietnam. Nos convertiremos en un socio legal confiable para las empresas que ingresan a Vietnam basándose en el modelo único de servicio legal total y la tecnología de inteligencia artificial de Daeryun”. Mientras tanto, Daeryun está expandiendo continuamente su red global al avanzar hacia importantes países de ultramar como Estados Unidos y Japón. Basándonos en estrechas asociaciones con firmas de abogados y empresas locales, planeamos brindarles a las empresas soluciones legales personalizadas y optimizadas para el entorno empresarial global. Reportero Cheon Ju-young (young1997@mydaily.co.kr)[Ver artículo completo] My Daily - Daeryun y Phuoc & Partners de Vietnam firman un acuerdo comercial de “apoyo legal transfronterizo Corea-Vietnam” (enlace) Líder jurídico - MOU Daeryun-Vietnam Phuoc & Partners···“Apoyo legal transfronterizo Corea-Vietnam” (enlace)

Mientras continúa la presión del gobierno y los círculos políticos que rodean a Coupang, que anunció el 'incidente de filtración de información personal de 33,7 millones' el 29 de noviembre del año pasado, la espada de la Comisión de Comercio Justo se está volviendo más afilada. La Comisión de Comercio Justo anunció que llevaría a cabo múltiples investigaciones sobre sospechas de prácticas desleales de Coupang e incluso revisaría si el presidente de Coupang Inc, Kim Beom-seok, fue designado como la misma persona. En una audiencia conjunta sobre el incidente de Coupang celebrada el 31 de diciembre del año pasado, el presidente de la Comisión de Comercio Justo, Joo Byeong-ki, dijo: "Analizaremos (la designación de la misma persona por parte del presidente Kim) estrictamente cuando revisemos en mayo del próximo año". Y añadió: "Incluso si se designa a la misma persona, el castigo práctico es débil, por lo que consideraremos medidas complementarias". La 'misma persona (misma persona)' se refiere al controlador real (jefe) de un grupo empresarial, el llamado 'chaebol', según la Ley de Comercio Justo. Existe un método de "persona física" que designa a un individuo específico como controlador, como el presidente de Samsung Electronics, Lee Jae-yong, o el presidente del grupo Hyundai Motor, Eui-sun Chung, y un método de "corporación" que designa a la propia "corporación" cuando el jefe de la empresa no está claro. ¿Es posible designar el jefe? En mayo del año pasado, la Comisión de Comercio Justo designó a la misma persona en Coupang como "corporación" en lugar del fundador y presidente Kim Beom-seok. En ese momento, se consideró que Coupang había cumplido todos los requisitos para la excepción a la misma persona según el Decreto de Ejecución, como si la persona física controladora invertía en una filial nacional, prohibía a los familiares participar en la gestión y si se otorgaban garantías de deuda o préstamos de fondos entre personas físicas y familiares y filiales nacionales. Sin embargo, la situación cambió cuando el incidente de filtración de información personal reveló el funcionamiento interno de Coupang, la empresa número uno en la industria de distribución nacional. En particular, cuando se supo que el vicepresidente Kim Yoo-seok, hermano menor del presidente Kim Beom-seok, recibió una gran compensación mientras trabajaba en Coupang, comenzó a surgir la cuestión de si sus familiares participarían en la gestión. Según los datos presentados a la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC), se confirmó que el vicepresidente Kim recibió aproximadamente 14 mil millones de wones en compensación de 2021 a 2024 en incentivos en forma de efectivo y acciones restringidas (RSU). Si se determina que un familiar se desempeñó como ejecutivo o participó en la gestión, Coupang estará exento de los requisitos de excepción para designar a la misma persona como una corporación. A medida que el vicepresidente Kim emergía como la "pistola humeante" para determinar si designar o no a la misma persona, la ofensiva del partido gobernante contra este tema también se intensificó. Anteriormente, en una audiencia conjunta sobre Coupang el 30 de diciembre del año pasado, el legislador del Partido Demócrata Kim Young-bae preguntó al vicepresidente Kim: "¿No es extraño que paguen un salario tan alto aunque no sean ejecutivos?". Al día siguiente, el representante Kim Hyun, del mismo partido, también señaló: "¿No es el vicepresidente Kim el 'tercero al mando' de Coupang?" y "Es difícil verlo como un simple empleado". En este sentido, la atención se centra en los resultados de la designación por parte de la Comisión de Comercio Justo como grupo empresarial sujeto a divulgación, prevista para mayo. De conformidad con la Ley de Comercio Justo, la Comisión de Comercio Justo designa cada año un grupo empresarial con activos totales de cierto tamaño (más de 5 billones de wones) y también anuncia la "misma persona (jefe)" que controla efectivamente el grupo. En este momento, si el fundador y presidente Kim Beom-seok es designado como la misma persona, Coupang estará sujeto a regulaciones adicionales bajo la Ley de Comercio Justo, como la obligación de revelar las transacciones de familiares, las regulaciones de las sociedades holding y las restricciones a los derechos de voto. Park Jun-woo, jefe del equipo de comercio justo de Bufete de abogados de One, dijo: "Las actividades económicas de los miembros de la familia del presidente Kim pueden estar restringidas, y es probable que las empresas dirigidas por parientes también se incluyan como personas relacionadas". Dong-hu Son, un abogado de Nueva York de SJKP (Bufete de abogados Daeryun, EE.UU.), que lidera una demanda colectiva para las víctimas de la filtración de información personal de Coupang en los EE.UU., destacó: "En el caso de las empresas que cotizan en bolsa en los EE.UU., la designación de la misma persona puede percibirse como un factor que aumenta el riesgo de gobernanza desde la perspectiva de los inversores globales". Por ello, designar o no a la misma persona se considera uno de los temas que las empresas globales se resisten a emitir. Un ejemplo representativo es la designación de la misma persona por Lee Hae-jin, presidente de la junta directiva de Naver. El presidente Lee Hae-jin, fundador de Naver, solicitó que se le eximiera de la designación como "la misma persona" antes de la designación de la Comisión de Comercio Justo como grupo empresarial sujeto a divulgación pública. Citó razones como que su propia participación es baja, alrededor del 4%, y que el negocio podría verse afectado si se resaltara su imagen como "líder chaebol". Sin embargo, la Comisión de Comercio Justo designó al presidente Lee como la misma persona debido a su dominio como fundador de Naver y la existencia de una empresa relacionada. Sin embargo, dado que Coupang es una empresa que cotiza en la Bolsa de Valores de Nueva York, también surgen dudas sobre si el sistema de la misma persona realmente puede funcionar. El abogado Son explicó: "En los Estados Unidos, no existe un sistema de persona única que predesigne a un individuo específico como la persona a cargo de la regulación de un grupo empresarial". Añadió que "la lógica coreana de designar a una sola persona puede ser percibida como una forma de colocar excesivamente a los individuos en el centro de la regulación desde la perspectiva de la ley estadounidense". Respecto a la participación real del vicepresidente Kim Yu-seok en la gestión, dijo: "Está claro que intervino directamente en las decisiones de personal, financieras y comerciales de la filial coreana, y que hay evidencia de documentos, instrucciones, relaciones contractuales o participación continua en la toma de decisiones que pueden respaldar dicha intervención". “Debe existir”, dijo. En el sitio web de Coupang, que solía ser una empresa coreana y ahora es el “canal de informes” de Coupang, Newsroom, se publicó un artículo titulado “Nos gustaría informarle sobre los rumores falsos sobre Coupang” el 17 de julio de 2019. En el artículo, Coupang se autodenominaba una “empresa coreana orgullosa” y decía: “Fue fundada y creció en Corea, y la mayor parte de su negocio se opera dentro de Corea”. Sin embargo, se ha señalado que la respuesta de Coupang a esta filtración de información personal es bastante diferente a la del pasado. El 10 de diciembre del año pasado, Coupang nombró al estadounidense Harold Rogers como sucesor de Park Dae-jun, director ejecutivo de Coupang Co., Ltd., una corporación coreana, y reveló por primera vez los resultados de su propia investigación, que reveló que el tamaño de las filtraciones era de 3.000, no de 33,7 millones, a la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) sin consultar con el gobierno coreano. Hwang Yong-sik, profesor de administración de empresas en la Universidad Sejong, dijo: "Los llamados 'extranjeros de cabello oscuro' sólo obtienen ganancias en Corea y asumen responsabilidades. "Es inevitable que haya críticas de que es una estructura insostenible", dijo, y agregó: "Incluso en la decisión de designar a la misma persona, hay un reconocimiento subyacente de que es necesario exigir una gestión responsable". Por otro lado, también existen opiniones escépticas sobre la eficacia del sistema de la misma persona. Lee Hwang, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Corea, dijo: "El valor central del sistema de la misma persona radica en regular la expropiación de ganancias privadas. Incluso si no es la misma persona, cualquiera que tenga control real puede causar el problema de la apropiación indebida de beneficios privados", y sugirió: "Es necesario un marco legal separado que pueda reconocer y disciplinar institucionalmente a los grupos empresariales". Reportero Gong Ju-kyung by_jk@chosun.com[Ver artículo completo] Comisión de Comercio Justo "Consideraremos designar a la misma persona"... ¿Se convertirá Kim Beom-seok de Coupang en el “jefe de un conglomerado”? (Atajo)