Cobertura en Medios

Bufete de abogados Daeryun anunció el día 30 que completó con éxito un seminario sobre el tema "Estrategia de respuesta corporativa de derecho básico de inteligencia artificial (IA)". Este seminario, celebrado el día 29, se llevó a cabo conjuntamente con la Asociación de Inteligencia Artificial de Corea. Estaba preparado para examinar los cambios en el entorno regulatorio que las empresas enfrentarán a raíz de la Ley Básica sobre IA, que se implementará a partir de finales de este mes, y presentar estrategias prácticas de respuesta. Al evento, que se llevó a cabo en línea y fuera de línea, asistieron personas de todos los ámbitos de la vida, incluidos los principales conglomerados nacionales y extranjeros que representan cada industria, como la energía, la manufactura y la distribución, así como funcionarios de institutos de investigación nacionales. El abogado Yi-seon Choi, quien hizo la primera presentación, explicó el sistema y el propósito legislativo de la Ley Básica sobre Inteligencia Artificial bajo el tema “Ley Básica sobre Inteligencia Artificial, ¿una mina o un escudo?” Luego enfatizó que “el cumplimiento de la IA no es una regulación, pero puede ser un escudo práctico para proteger a las empresas en caso de futuros accidentes o disputas”. El abogado Nam Kwon-yul destacó el “sistema regulatorio diferencial” de la Ley Básica de IA. Explicó: “La Ley Básica de IA varía la intensidad de la regulación según el impacto de la inteligencia artificial, e impone específicamente obligaciones de transparencia, seguridad y rendición de cuentas a la IA de alto impacto”. También dijo: "El punto de partida para la gestión de riesgos es que una empresa distinga claramente si es un 'desarrollador' o un 'proveedor de servicios de usuario', o si es una combinación de ambos estados". Además, "los usuarios operadores que están en contacto directo con los usuarios deben centrarse en garantizar la 'transparencia' informando el hecho de que se está utilizando IA, y los desarrolladores que crean sistemas deben centrarse en las 'responsabilidades de los operadores comerciales', como los sistemas de gestión de riesgos". Y añadió: “En particular, los puntos 1 a 3 de las responsabilidades del empresario deben modificarse cuando el promotor cumpla con sus obligaciones”. "También se considera que los operadores usuarios han implementado esto, aliviando así la carga de la superposición de regulaciones", añadió. Al mismo tiempo, enfatizó: “La respuesta legal en la era de la IA es una cuestión de conocimiento para distinguir qué posición y responsabilidad asume cada persona”, y agregó: “Los abogados de Bufete de abogados Daeryun compartirán la carga con respecto a nuevos riesgos”. En la última sesión, el abogado Seo-Hyung Lee explicó desde una perspectiva práctica cómo las empresas deben verificar y cumplir cada obligación bajo el tema "Plan de respuesta práctica para las empresas bajo la Ley Básica de IA". En este proceso, utilizó la IA de alto impacto como ejemplo y enfatizó que su relevancia debe juzgarse en función del contexto en el que se utiliza, en lugar de una tecnología o tipo de modelo específico. En cuanto a la obligación de transparencia, señaló que el aviso previo del uso de la IA y la visualización de los resultados no debe limitarse a medidas formales, sino que debe reflejarse estructuralmente desde la etapa de diseño del servicio para que los usuarios puedan realmente reconocerlo. Luego, el abogado Lee dijo: "Responder a la ley básica de IA no es una cuestión de cumplimiento declarativo, sino un proceso de clasificar las obligaciones de aplicación basadas en IA de alto impacto, generativa y de alto rendimiento y reflejarlas en la estructura operativa y de toma de decisiones de la empresa", y agregó: "Estos estándares se aplican durante las etapas de desarrollo, operación y legales". "Es importante tener un sistema que pueda inspeccionarse y revisarse continuamente", afirmó Kim Kuk-il, director ejecutivo de Daeryun. "Este seminario fue una oportunidad para examinar previamente el entorno regulatorio y la estructura de responsabilidad que las empresas realmente enfrentarán después de la implementación de la Ley Básica de IA. Daeryun apoyará la respuesta regulatoria práctica de las empresas a través de asesoramiento legal integrado que abarca todo, desde juicios de inteligencia artificial de alto impacto hasta diseño de responsabilidad, establecimiento de cumplimiento y respuesta a disputas, centrado en el Grupo de Inteligencia de Datos y IA". Reportero Kwon Byeong-seok (bsk730@fnnews.com)[Ver artículo completo] Noticias financieras: Daeryun, Seminario sobre estrategia de respuesta a la ley básica de IA..."Inspección de la estructura de responsabilidad y regulación de la IA de alto impacto" (atajo) Líder jurídico: “Inspección intensiva de la estructura de responsabilidad y regulación de la IA de alto impacto”... Daeryun completa con éxito el seminario sobre la estrategia de respuesta legal básica de la IA (enlace)

Ley "Es muy probable que el daño se haya inferido basándose en las circunstancias posteriores al hecho... Es difícil de determinar". El propietario de una tienda de conveniencia que fue juzgado por llevar a una trabajadora borracha a tiempo parcial a un hotel y acosarla sexualmente fue declarado inocente. La 12.ª División Penal del Tribunal del Distrito Sur de Seúl declaró inocente a un hombre de unos 40 años, el Sr. A, que fue acusado de abuso sexual casi forzoso en virtud de la Ley de Protección Sexual de Niños y Adolescentes en diciembre del año pasado. El Sr. A dirigió la tienda que dirige en octubre del año pasado. Después de beber con la víctima, el Sr. B, que era un trabajador a tiempo parcial, fue acusado de llevar al Sr. B borracho a un hotel y abusar sexualmente de él quitándole la ropa. El Sr. A negó los cargos. Afirmó: “Le quité el abrigo y la parte superior e inferior a la víctima cubierta de vómito, pero no tenía intención de abusar de él”. Respecto al motivo por el que no salió de la habitación durante unos 30 minutos, “el señor B vomitó en el suelo del hotel, así que le pedí comprensión al personal y traté de resolver la situación”. Se dio una explicación. El tribunal determinó que el Sr. A no era culpable. Teniendo en cuenta que la víctima no recordaba la situación en ese momento, se consideró que no se podía descartar la posibilidad de inferir el daño a la luz de las circunstancias post mortem. El tribunal dijo: "Existe la sospecha de que el abuso se cometió como en la acusación, ya que el ADN del acusado fue detectado en la ropa interior de la víctima", pero añadió: "Como resultado de la comprobación de las cámaras de seguridad en el vestíbulo del hotel, mientras el acusado sostenía a la víctima, le rodeó los hombros con los brazos o lo abrazó con ambos brazos, y algunas partes de su cuerpo se levantaron. "Es posible que haya tocado a la víctima", dictaminó. Añadió, "Aunque la víctima afirmó haber estado desnuda después Al despertar, es difícil determinar el abuso sexual considerando el hecho de que no se detectó ADN dentro de la ropa interior de la víctima”. Park Seong-dong, abogado del bufete de abogados Daeryun, que representó al Sr. He, dijo: “Pude obtener un buen resultado al explicar fielmente la situación en ese momento, donde era difícil considerar a la persona que cometió el crimen. #Accidente #Acoso real #¿Por qué el dueño de la tienda no es culpable? Parque Seok-ho (haitai2000@ikbc.co.kr)[Ver artículo completo] ¿Por qué el dueño de una tienda de conveniencia de unos 50 años es declarado inocente después de beber con una empleada a tiempo parcial y abusar de ella en un hotel? (Atajo)

La Corte Suprema dictaminó que si una institución médica que hizo que la aseguradora asumiera el costo de los beneficios de atención médica mediante engaño u otros métodos injustos cierra, no solo la institución médica en cuestión ya no puede realizar su trabajo, sino que el objeto de la disposición en sí ha desaparecido, por lo que no se puede imponer una suspensión comercial a la institución médica y una nueva institución médica abierta por la misma persona después del cierre (ver sentencia de la Corte Suprema 2020du39365, pronunciada el 27 de enero de 2022). Sin embargo, incluso en el caso anterior, si se reconoce una identidad sustancial entre las dos instituciones médicas, como si la ubicación de apertura de la institución médica recién inaugurada es la misma o está ubicada cerca de la institución médica anterior y usa un nombre similar, si la base de demanda de los pacientes formada durante el funcionamiento de la institución médica anterior es la misma o similar, o si los recursos humanos y materiales se transfieren tal como están, aún puede ser posible suspender las operaciones comerciales de la institución médica recién abierta por parte del operador que cerró la institución médica que presentó reclamos injustos. Por lo tanto, basándose únicamente en la conclusión de la decisión de la Corte Suprema antes mencionada, se requiere considerable precaución en los casos en que el negocio cierra después de una investigación in situ y antes de la suspensión del negocio, y luego abre una práctica cercana con el mismo nombre o uno similar, o mantiene una forma operativa en la medida en que se malinterpreta como una institución médica que es prácticamente idéntica en apariencia. Mientras tanto, si la investigación in situ del Ministerio de Salud y Bienestar confirma reclamaciones injustas y una institución médica que corre el riesgo de ser objeto de una suspensión comercial cierra su negocio y deja de operar la institución, la suspensión comercial se vuelve ineficaz como medio de sanción. Cabe señalar que en tales casos, se puede imponer una multa en lugar de una suspensión de la actividad comercial. En última instancia, si se confirman reclamaciones injustas como resultado de la investigación in situ del Ministerio de Salud y Bienestar Social, es difícil evitar cualquier tipo de acción administrativa, ya sea una suspensión de negocios o una multa. Entonces, ¿qué pasa si la empresa cierra antes de la investigación después de seleccionar el objetivo de la investigación de campo? En relación con esto, el reglamento de notificación del Ministerio de Salud y Bienestar Social, revisado el 30 de junio de 2022, estipula que si la suspensión de negocios se considera ineficaz como sanción porque una institución médica ha cerrado antes de que finalice la disposición administrativa o la institución sujeta a la disposición no existe debido a un cambio en la personalidad del representante en una institución médica abierta por una corporación, se puede imponer una multa en lugar de una suspensión de negocios ('una multa en lugar de una suspensión') 'Normas de aplicabilidad' Artículo 2, apartado 2 (c). En consecuencia, según el aviso revisado anterior, incluso antes de que se confirme la disposición administrativa, por ejemplo, antes de que se lleve a cabo la investigación in situ por parte del Ministerio de Salud y Bienestar Social, si las reclamaciones injustas se confirman mediante la confirmación in situ por parte de la Corporación Nacional de Seguros de Salud y se selecciona la institución médica como objetivo de la investigación in situ, el riesgo de imposición de una multa aún existe incluso si la institución médica pertinente cierra su negocio y evita la suspensión del mismo. Sin embargo, si no se ha llevado a cabo una investigación administrativa específica, como una confirmación in situ por parte de la Corporación Nacional de Seguros de Salud, en un centro de enfermería que cerró antes de que el Ministerio de Salud y Bienestar llevara a cabo una investigación in situ, todavía quedan dudas importantes sobre qué normas y motivos pueden utilizarse para imponer multas.[Ver artículo completo] [Contribución] Riesgos legales en caso de cierre de una residencia de ancianos antes y después de una investigación de campo por parte del Ministerio de Salud y Bienestar (Haga clic aquí)

Análisis de cuestiones clave como las patentes farmacéuticas y las cuestiones de SOP... Gong Daeryun, un método de gestión de riesgos de aplicación práctica, dijo: "El entorno farmacéutico y biológico que cambia rápidamente... se convertirá en una 'brújula legal' que ayudará a las empresas a crecer". Bufete de abogados Daeryun anunció el día 29 que completó con éxito el seminario web (seminario en línea) "Acuerdo del sector farmacéutico y biológico 2025 - Seminario del grupo médico, biológico y sanitario". Este seminario web, celebrado el día 28 en la oficina principal de Daeryun en Park One, Yeouido, Seúl, calentó la industria farmacéutica y biológica el año pasado. Estaba preparado para realizar un análisis en profundidad de disputas acaloradas sobre patentes y cuestiones laborales y de personal y para encontrar estrategias de respuesta prácticas para las empresas en preparación para el entorno regulatorio que cambia rápidamente. El seminario web se transmitió en vivo en línea ese día y muchas personas a cargo y profesionales de industrias relacionadas, incluidas compañías farmacéuticas, empresas biológicas y compañías de atención médica, participaron y mostraron gran interés. El presentador fue el abogado Lee Il-hyung, director del Daeryun Pharmaceutical Bio Healthcare Center. El abogado Lee, que posee una licencia de farmacéutico, aportó implicaciones prácticas al analizar los principales precedentes en los que trabajó personalmente, como el 'fallo sobre la vacuna neumocócica de 13 valencias', basándose en su amplia experiencia en litigios en el campo médico y farmacéutico. "Es importante señalar que el tribunal reconoció la naturaleza especial del bioprocesamiento e interpretó el alcance de la 'excepción de investigación y pruebas' de manera amplia", dijo. "A medida que se ha resuelto gran parte de la incertidumbre jurídica relacionada con la producción de productos semiacabados, las empresas pueden llevar a cabo de manera más estable y segura la I+D y la cooperación global utilizando tecnología pública. "Era una oportunidad", explicó. Luego, el abogado Lee continuó haciendo sugerencias desde una perspectiva de recursos humanos y laboral sobre la cuestión del envío ilegal, que es un riesgo crónico en la industria farmacéutica. Se centró en la relación entre la obligación del contratista de cumplir con las instrucciones operativas estándar (SOP, por sus siglas en inglés) y si se establece el envío ilegal. Dijo: "En industrias estrictamente reguladas como Como productos farmacéuticos y biológicos, es razonable considerar exigir el cumplimiento de los POE como un ejercicio legítimo de los derechos de control de calidad en lugar de una orden u orden al personal”. Sin embargo, advirtió, “si el SOP va más allá del simple estándar de resultados y controla específicamente el método de trabajo, todavía existe un riesgo” y “el sistema de gestión debe bloquearse completamente de las instrucciones de trabajo directas del contratista principal y el sistema de gestión debe reorganizarse para que la empresa asociada opere como una organización con su propia experiencia en lugar de simplemente suministrar mano de obra”. Por último, también se compartieron contramedidas prácticas acordes con las leyes modificadas, como la Ley de Productos Médicos Digitales que entró en vigor el año pasado. El abogado Lee enfatizó: "La implementación de la Ley de Productos Médicos Digitales es una oportunidad para dominar nuevos mercados, como la terapia digital mediante el uso de datos del mundo real (RWD)" y "las empresas deben establecer de manera proactiva estrategias de control de calidad y ciberseguridad en línea con el sistema de certificación modificado y crear nuevas oportunidades comerciales". El director ejecutivo de Daeryun, Kim Kook-il, dijo: "La función del bufete de abogados es ayudar a las empresas a centrarse en su negocio principal sin vacilar en el entorno farmacéutico y biorregulador que cambia rápidamente". Añadió: "Daeryun continuará. No nos perderemos las tendencias cambiantes de la industria y cumpliremos fielmente nuestro papel como brújula legal para el crecimiento sostenible de la empresa", dijo. Reportero Kim Jong-cheol (jckim99@sportsseoul.com)[Ver artículo completo] Deportes Seúl - “Oportunidad para dominar nuevos mercados”... Daeryun concluye con éxito el seminario web '2025 Pharmaceutical/Bio Settlement' (Vaya aquí) Medipana - "Disputa sobre patentes entre SK Vasa y Pfizer, sentencia que casi sacude a las OGC nacionales" (enlace) Medipana - Daeryun organiza el seminario web "2025 Pharmaceutical/Bio Settlement" el día 28 (Vaya aquí) Opinión pública farmacéutica: “Oportunidad, no regulación”... ¿Es la Ley de Productos Médicos Digitales un punto de inflexión para los productos farmacéuticos y biológicos? (Atajo) Daily Medi - Bufete de abogados Daeryun concluye con éxito el 'Seminario web sobre acuerdos farmacéuticos y biológicos de 2025' (Vaya aquí)

El día 22 entró en vigor la 'Ley Básica de IA', que se convertirá en la base legal para la industria de la IA (inteligencia artificial). Este proyecto de ley contiene en su esencia regulaciones sobre 'IA de alto impacto' que pueden tener un impacto significativo en la vida humana o los derechos básicos. La seguridad y confiabilidad de la tecnología de IA, que hasta ahora se ha mantenido en el ámbito de la autorregulación, ha entrado ahora en una fase en la que se requiere responsabilidad de acuerdo con regulaciones explícitas. Estos cambios requieren que los operadores comerciales de IA tengan capacidades sistemáticas de cumplimiento y gestión de riesgos más allá de la competitividad tecnológica, y se espera que reorganicen fundamentalmente el paradigma operativo de toda la industria. En primer lugar, se debe garantizar la "transparencia" para que los usuarios puedan reconocer claramente si se trata de IA. Este es un trabajo básico para generar confianza en los usuarios evitando situaciones en las que la información generada por IA se mezcle con resultados humanos y haciendo que la fuente sea transparente. En consecuencia, los operadores de IA de alto impacto o IA generativa deben notificar el uso de IA a través de términos y condiciones antes de brindar servicios, y adjuntar marcas identificables, como marcas de agua, a los resultados para indicar que son productos de IA. Además, las empresas con modelos de IA muy grandes deben contar con un sistema preventivo de verificación de seguridad. El proyecto de ley estipula que la IA con una cantidad acumulada de cálculos utilizados para el aprendizaje superior a 10 elevado a 26 FLOP está sujeta a una gestión central. Este es un paso más alto que el estándar de la Ley de IA de la UE de 10 a 25 FLOP, y puede interpretarse como una intención de construir un sistema de gestión de riesgos preventivo que vaya más allá de los modelos existentes y abarque la próxima generación de súper IA que surgirá en el futuro. Actualmente, los LLM de las principales empresas nacionales no cumplen con este estándar, por lo que es poco probable que se clasifiquen inmediatamente como "IA de alto impacto", pero establecer una gobernanza en preparación para el futuro entorno tecnológico se ha convertido en una tarea inevitable. Además, se debe establecer un "sistema de gestión centrado en las personas" para complementar el problema de la "caja negra", que es la opaca estructura de toma de decisiones de la IA. Para aclarar quién es responsable de los resultados, los operadores comerciales deben tener un sistema que pueda explicar los criterios de juicio del algoritmo y la descripción general de los datos, y establecer procedimientos específicos que permitan a los humanos intervenir y controlar inmediatamente en caso de un error del sistema. En última instancia, para implementar eficientemente requisitos legales cada vez más complejos, es esencial una estrategia de respuesta integrada que penetre en toda la cadena de valor de la empresa. Aunque la ley ya se ha implementado, el "período de orientación de multas de un año" establecido por el gobierno para establecer el sistema es un momento dorado muy valioso para las empresas. Este período no es simplemente un período de gracia para evitar el castigo, sino que debe utilizarse como un período de preparación óptimo para garantizar la estabilidad jurídica real y mejorar los sistemas internos. Afortunadamente, la Ley Marco de IA está aliviando sustancialmente la carga que supone la superposición de regulaciones para los operadores a través del sistema de "implementación considerada". Si el negocio de desarrollo de IA ya ha completado ciertas medidas, también se considera que el usuario que la utiliza ha cumplido con la obligación correspondiente, o si ha cumplido fielmente con las obligaciones bajo leyes individuales como la Ley de Productos Médicos Digitales o la Ley de Información Crediticia, se le reconoce que ha cumplido con sus obligaciones bajo esta Ley. Por lo tanto, las empresas deben utilizar el período de orientación proporcionado como herramienta de diagnóstico para revisar de cerca si su servicio entra en la categoría de IA de alto impacto. Al mismo tiempo, será necesario establecer una "estrategia de implementación personalizada para cada industria" para reducir el desperdicio de respuestas duplicadas considerando la coherencia con otras leyes y regulaciones. La fuerza impulsora para desplegar las velas de la innovación a pesar de las fuertes olas de regulación depende en última instancia de la precisión con la que una empresa gestione los riesgos legales. Equipo de Pequeñas y Medianas Empresas[Ver artículo completo] En la era de la Ley Básica de IA, obligaciones legales y estrategias de respuesta preventiva para la IA de alto impacto (enlace)

Bufete de abogados Daeryun anunció el día 28 que lanzó el 'Grupo de Respuesta a la Violencia Escolar', una organización dedicada que cubre todo el proceso desde la respuesta inicial hasta la resolución de disputas y las etapas de recuperación psicológica de los incidentes de violencia escolar. Recientemente, las disputas por violencia escolar se están expandiendo más allá del Comité de Respuesta a la Violencia Escolar (Comité de Violencia Escolar) hacia una “guerra compleja” que combina asuntos administrativos, penales y civiles. Según datos del Ministerio de Educación, el número de demandas administrativas interpuestas contra el comité de violencia escolar aumentó de 255 casos en 2021 a 628 casos en 2023, un aumento de aproximadamente 2,5 veces en dos años. A medida que las disputas por violencia escolar se vuelven estructuralmente más complejas, aumenta la necesidad de una respuesta más sistemática y profesional. En línea con esta tendencia, el Grupo de Respuesta a la Violencia Escolar de Daeryun opera un "sistema de apoyo integral" que va más allá de la simple asistencia legal y conecta la infraestructura profesional. Además de analizar la evidencia a través del centro forense digital, planeamos brindar apoyo orgánico para la recuperación psicológica a través de consejeros profesionales y servicios de protección personal utilizando personal de seguridad para asumir la responsabilidad del regreso seguro de los estudiantes a la vida diaria. El líder del grupo será Cho Young-sam, ex juez de la división de menores del Tribunal de Distrito de Chuncheon. El abogado Cho escuchó muchos casos de protección y castigo juvenil mientras se desempeñaba como juez, y es un experto que comprende el flujo de la práctica de la justicia juvenil. El abogado Gyu-seok Park, ex fiscal, también se unió al grupo. El abogado Park está a cargo de delitos especiales y casos juveniles en la sucursal de Chungju de la oficina del fiscal del distrito de Cheongju, y ha manejado asuntos importantes y trabajo de investigación en el proceso de convertir casos de violencia escolar en procedimientos penales. Mientras trabajaba en la Oficina Metropolitana de Educación de Gwangju, la abogada Eun-jeong Na se desempeñó como miembro de nivel laboral del comité de contramedidas contra la violencia escolar y coordinadora disciplinaria estudiantil, y adquirió experiencia práctica en procedimientos generales y medidas disciplinarias y de protección a nivel de la oficina de educación. El abogado Dae-won Kim, un abogado especializado en violencia escolar registrado en el Colegio de Abogados de Corea, se desempeña como miembro del comité de deliberación de respuesta a la violencia escolar de la Oficina de Educación del Sur de la ciudad metropolitana de Incheon y tiene capacidades prácticas profundas en la estructura de deliberación del comité de violencia escolar y los estándares de juicio. El director ejecutivo de Management, Kim Kuk-il, dijo: "Los casos de violencia escolar son disputas de alto nivel en las que la justicia juvenil, la administración educativa y los procedimientos de investigación operan simultáneamente" y agregó: "Daeryun ha avanzado continuamente su sistema de respuesta basado en mano de obra profesional, experiencia práctica e infraestructura". Luego enfatizó: “A través del grupo de respuesta a la violencia escolar con un sistema de apoyo integral, presentaremos soluciones prácticas para que los estudiantes y las familias puedan regresar a una vida diaria cómoda”. Reportero Jin Ga-young news@lawissue.co.kr[Ver artículo completo] Roishu - Daeryun lanza el "Grupo de respuesta a la violencia escolar"... Establecimiento de un sistema de respuesta integrado y único (enlace) Seúl Shinmun - Bufete de abogados Daeryun lanza el "Grupo de respuesta a la violencia escolar"... Establecimiento de un sistema de respuesta integral (enlace)

Identifique de manera preventiva los riesgos legales que puedan surgir al ingresar al mercado local y brinde soluciones prácticas Daeryun “China y Vietnam son lugares donde las oportunidades y los riesgos entran en conflicto... una oportunidad para preparar una estrategia específica” Bufete de abogados Daeryun y la Asociación Corea-China anunciaron el día 27 que llevarán a cabo un “Seminario sobre las cuestiones legales y las respuestas prácticas de nuestras empresas a China y Vietnam” en la Torre FKI en Yeouido, Seúl, a las 2 p.m. el día 11 del próximo mes. Este seminario se centrará en los rápidos cambios en los negocios en China después de la reciente cumbre Corea-China. Estaba preparado para prepararse preventivamente para el mercado vietnamita, que se ha consolidado como un punto clave para el medio ambiente y la cadena de suministro global. Daeryun planea examinar los riesgos legales que pueden surgir al ingresar al mercado local y presentar soluciones prácticas para ayudar a las empresas coreanas a realizar inversiones estables en el extranjero. Este seminario se dividirá en dos sesiones clave: China y Vietnam. En la primera sesión de China, el abogado Daeryun Yoon Kyeong-won y el profesor Park Seung-chan, presidente de la Asociación Corea-China y director del Instituto de Investigación de Gestión de China, aparecerán como presentadores. El abogado Yoon compartirá perspectivas detalladas sobre "Tipos de cuestiones legales y puntos a tener en cuenta al ingresar a China", y el profesor Park compartirá perspectivas detalladas sobre "La reciente cumbre Corea-China y la respuesta de nuestras empresas". En la segunda sesión de Vietnam, el abogado Daeryun Choi Young-jin explicará "Tipos de cuestiones legales y puntos a tener en cuenta al ingresar a Vietnam". Además, el primer ministro de KOTRA, Choi Dong-cheol, subirá al podio para analizar y ofrecer oportunidades de inversión locales bajo el tema "Proyecto de apoyo a la inversión en Vietnam, historias de éxito e introducción de oportunidades de inversión". Después de todas las presentaciones, se llevará a cabo una sesión de preguntas y respuestas para resolver las dificultades prácticas de los asistentes y discutir las medidas de respuesta. Las solicitudes de participación se pueden realizar a través del sitio web oficial de Daeryun. Cualquier persona de una empresa que esté considerando o que ya esté ingresando a China o Vietnam puede postularse. Daeryun Kim Kuk-il, director ejecutivo de Daeryun, dijo: "China y Vietnam son tierras de infinitas oportunidades para nuestras empresas, pero al mismo tiempo, son lugares donde existen riesgos y disputas legales inesperados. Esperamos que este seminario ayude a las empresas a comprender claramente el entorno comercial cambiante y a establecer estrategias específicas para un acuerdo local exitoso". Reportero Kim Hee-guk kukie@kookje.co.kr[Ver artículo completo] Periódico Kukje - "Un lugar de nuevas oportunidades"... Daeryun celebra un seminario sobre estrategias de inversión y disputas legales entre China y Vietnam (Vaya aquí) Tax Ilbo - Daeryun realiza seminario sobre cuestiones legales y respuesta práctica en China y Vietnam (Vaya aquí)

“La presión más efectiva” para retrasar la tributación con aranceles de represalia en la disputa fiscal digital de Francia… “Se necesita una solución diplomática serena”. La compañía de inversión estadounidense de Coupang, el capital de riesgo (VC) Greenox y Altimeter, presentaron una carta de intención para arbitrar una disputa internacional de inversiones (ISDS) el día 22 (hora local) en oposición a las medidas del gobierno coreano para regular las filtraciones de información personal. Solicitaron oficialmente que la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos (USTR) investigara al gobierno coreano e impusiera sanciones comerciales, incluida la imposición de aranceles. Lo que los inversores estadounidenses presentaron como base para la investigación del USTR es el artículo 301 de la Ley de Comercio, el llamado "Super 301". Se trata de un medio legal mediante el cual Estados Unidos puede imponer sanciones, como aranceles de represalia, a las prácticas comerciales desleales de sus socios comerciales a través de la autoridad presidencial, y se ha utilizado como base central para importantes disputas comerciales en el pasado. El artículo 301 de la Ley de Comercio fue un importante instrumento de política comercial durante la administración Trump. En 2018, Estados Unidos inició una investigación de la Sección 301 e impuso aranceles de represalia a los productos chinos debido a la infracción por parte de China de los derechos de propiedad intelectual. Esto sirvió como un medio no sólo para resolver el déficit comercial de Estados Unidos sino también para exigir cambios en los sistemas del otro país. En 2019, se impusieron aranceles a los aviones y al vino en la Unión Europea (UE) debido al pago de subvenciones a Airbus. La industria generalmente analiza que este tema tiene una estructura similar a la 'disputa francesa del impuesto a los servicios digitales (DST)' de 2019. En su momento, cuando Francia impuso impuestos a las empresas estadounidenses de TI, el USTR lo consideró un acto de discriminación y abrió una investigación. Posteriormente anunciaron la imposición de aranceles al champán francés, etc., y provocaron un aplazamiento de los impuestos. Las empresas de inversión Coupang también definen las medidas del gobierno coreano como "discriminación contra las empresas estadounidenses", por lo que la sentencia del USTR en el futuro está llamando la atención. Los expertos aconsejan que debemos tener en cuenta la posibilidad de que este incidente se extienda más allá del problema individual de Coupang y se extienda a las principales industrias de Corea en su conjunto. Dong-hoo Son, un abogado estadounidense del SJKP, dijo: “La esencia del Artículo 301 es encontrar el punto de presión más efectivo para lograr cambios de política en el gobierno del otro país”, y analizó: “Es un escenario suficientemente realista para que los semiconductores o automóviles coreanos sean incluidos en la lista de represalias, como fue el caso en Francia”. Continuó diciendo: "El artículo 301 tiene una fuerte tendencia a ser una espada política, y se puede decir que el ISDS es un escudo legal, pero seguir ambos procedimientos al mismo tiempo parece ser una operación de distracción". Y añadió: "Me preocupa que el riesgo de represalias y compensaciones astronómicas actúe como una fuerza psicológica y política vinculante para los responsables de la formulación de políticas". También se señala que la especificidad estructural del sistema de gestión de datos de Corea podría convertirse en una cuestión en esta diferencia. Songcheon Moon, profesor emérito de la Escuela de Graduados en Negocios KAIST, conocido como un académico de renombre mundial en seguridad cibernética de bases de datos y el primer doctor nacional en ciencias de la computación, señaló: "La afirmación de Estados Unidos se basa en la autodefensa y, desde su punto de vista, es legal y razonable". El profesor Moon advirtió: "El gobierno tendrá que demostrar suficientemente que el peso y la gravedad del daño causado por las filtraciones de información personal debido a las diferencias de sistema entre los dos países son diferentes. Estados Unidos no tiene un número de registro de residente, pero Corea tiene una estructura que tiene mucho alimento para los piratas informáticos debido al número de registro de residente del 'anillo absoluto'". También hay voces que piden centrarse en soluciones diplomáticas en lugar de interpretar excesivamente la cuestión. Lee Jeong-hee, profesor de economía en la Universidad Chung-Ang, expresó cautela y dijo: "Siempre ha habido una controversia comercial sobre las empresas extranjeras que están en desventaja, pero en términos prácticos, no hay muchos casos en los que el comercio se haya convertido en un problema importante debido a una empresa específica. Queda por ver si el gobierno de Estados Unidos realmente tomará medidas". Enfatizó: “Debemos seguir haciendo entender a la gente que no estamos tratando de perjudicar diplomáticamente a una empresa específica, sino más bien responsabilizarla por daños internos”. Reportero Hwang Jeong-won (jwhwang@mt.co.kr)[Ver artículo completo] Francia también sufrió... El poder de los 'Super 301 billones' convocados por Coupang (enlace)

“Si se gana la demanda colectiva de los accionistas, el argumento de la compañía de inversiones estadounidense perderá su capacidad de persuasión” El Servicio Nacional de Pensiones invirtió 200 mil millones de wones en Coupang... Mientras los inversionistas de Coupang en los Estados Unidos discrepan de la investigación del gobierno coreano y presentan una carta de intención para arbitrar una disputa sobre inversiones internacionales (ISDS), la filtración de información a gran escala parece estar convirtiéndose en una disputa comercial. En consecuencia, el resultado de la demanda colectiva presentada por inversores nacionales y extranjeros de Coupang se ha vuelto más importante que antes. Aunque se trata de una cuestión estrictamente separada, está entrelazada en el sentido de que demuestra los antecedentes y el núcleo de las pérdidas sufridas por los inversores. Como accionista que invirtió más de 200 mil millones de wones en Coupang, se está prestando atención a si el Servicio Nacional de Pensiones iniciará una demanda colectiva. Según industrias relacionadas el día 26, Greenox y Altimeter, compañías de inversión en Coupang, solicitaron recientemente a la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos (USTR) que investigue las medidas del gobierno coreano relacionadas con Coupang y tome las medidas de alivio comercial adecuadas. Las compañías de inversión explicaron el motivo y dijeron que los inversores sufrieron enormes pérdidas cuando el gobierno coreano lanzó una investigación intensiva contra Coupang después de que se filtrara su información personal. Además, las compañías de inversión presentaron una carta de intención de arbitraje en disputas sobre inversiones internacionales (ISDS, por sus siglas en inglés) al gobierno coreano para presentar una demanda de arbitraje bajo el Acuerdo Corea-Estados Unidos. Tratado de Libre Comercio (TLC). Estos inversores dijeron: "El primer ministro Kim Min-seok dijo en relación con la aplicación de la ley en el caso de filtración de información de Coupang: 'Con la misma determinación que al erradicar la mafia. ISDS es un recurso legal a través del cual un inversor extranjero puede reclamar una compensación por daños al gobierno cuando se incurre en una pérdida de inversión debido a las acciones del gobierno del país anfitrión de la inversión. Si no se llega a un acuerdo dentro de un cierto período de tiempo después de que se presenta la carta de intención de arbitraje, se inicia un procedimiento de arbitraje formal. Como la información El incidente de fuga se ha convertido en un problema común, la importancia del resultado de la demanda colectiva presentada por los accionistas de Coupang se ha vuelto mayor que antes. La sucursal estadounidense de Bufete de abogados Daeryun SJKP anunció el mes pasado que presentaría oficialmente una demanda colectiva de consumidores contra Coupang Inc en el Tribunal Federal de Nueva York. Además, We the Bufete de abogados de People también presentó una demanda colectiva contra Coupang Inc y sus ejecutivos clave, incluido el presidente Kim Beom-seok, en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Oeste de Washington. En nombre de los accionistas nacionales, la demanda colectiva presentada por los accionistas y el ISDS actualmente están separadas en términos de procedimientos legales, pero el punto central es el "daño a los accionistas". Los accionistas de Coupang que presentaron la demanda colectiva afirman que "La posición de Coupang es que sufrieron pérdidas debido a fallas de seguridad de la información, y la sede de los EE. UU. también ejerció derechos de gestión reales y no están libres de responsabilidad, esto significa que la afirmación de la compañía de inversión estadounidense de que sufrió pérdidas debido a la investigación del gobierno coreano". perder su capacidad de persuasión El abogado estadounidense de SKJP, Dong-hoo Son, dijo: "La demanda colectiva en nombre de las víctimas tiene como objetivo aliviar daños específicos a individuos de acuerdo con el contrato privado y la ley de daños, y se centra en el cumplimiento de la empresa con las obligaciones de seguridad y las fallas de gobernanza. Añadió: "La ISDS tiene como objetivo proteger los derechos de propiedad de los inversores basándose en el derecho internacional y examina si las medidas administrativas del gobierno coreano son discriminatorias o duras". Y añadió: "Si la falla de seguridad y la negligencia grave de la empresa se prueban claramente en la demanda colectiva y se emite una sentencia de compensación a gran escala, podría ser una prueba decisiva que respalde la legitimidad de la multa impuesta por el gobierno coreano en el ISDS". Por lo tanto, también se centrará la atención en si el Servicio Nacional de Pensiones participará en la demanda. Parece que el Servicio Nacional de Pensiones también es una parte interesada que posee alrededor de 218,1 mil millones de wones en acciones de Coupang a finales de 2024. Lee Young-gi, abogado de We the Bufete de abogados de People, dijo: "En el caso del Servicio Nacional de Pensiones, también reveló que ejercerá los derechos de los accionistas para ESG, lo que se defendió en el reciente informe de trabajo presidencial". Y añadió: "Si participan fondos de pensiones como el Servicio Nacional de Pensiones, que son inversores institucionales que han sufrido un gran daño por la caída del precio de las acciones de Coupang, será fácil demostrar la fuerte caída del precio de las acciones". did.joongjp@yna.co.krsijung@yna.co.kr[Ver artículo completo] Aviso ISDS de la empresa de inversión estadounidense Coupang... ¿Está surgiendo la “teoría del papel de las pensiones nacionales”? (Atajo)

Reivindicar una “regulación específica”… Como tarea para demostrar la proporcionalidad, "debemos resolver la idea errónea de que perjudica a determinadas empresas". Después de la filtración de información personal a gran escala de Coupang, las compañías de inversión estadounidenses sacaron simultáneamente a la luz las cartas de Disputa por Disputas Internacionales sobre Inversiones (ISDS) y Represalias Comerciales (Artículo 301) con respecto a la respuesta del gobierno. Sostienen que la investigación del gobierno y la Asamblea Nacional es una "regulación específica" que va más allá de su esencia. Ante la posibilidad de que los problemas que rodean a empresas individuales puedan convertirse en riesgos comerciales para las principales industrias de la nación en su conjunto, el gobierno, que ha enfatizado las "leyes y principios", se ha enfrentado a la prueba de tener que demostrar la "proporcionalidad de las regulaciones" de acuerdo con las normas internacionales. Según el Ministerio de Justicia e Industria el día 23, Greenox y Altimeter, las empresas de inversión estadounidenses de Coupang, presentaron una carta de intención para arbitrar ISDS contra el gobierno coreano el día 22 (hora local). Predijeron miles de millones de dólares en daños y dijeron que la respuesta del gobierno coreano y la Asamblea Nacional después del incidente de filtración de información personal de Coupang violaba las "obligaciones de trato justo y equitativo" bajo el acuerdo entre Corea y Estados Unidos. Tratado de Libre Comercio (TLC). Al mismo tiempo, aumentaron el nivel de presión al solicitar una investigación con base en el artículo 301 de la Ley de Comercio por parte del Representante Comercial de Estados Unidos (USTR). Esta disposición estipula que el gobierno de Estados Unidos puede tomar medidas de represalia, como aranceles, si determina que existe un comportamiento injusto contra empresas estadounidenses en los mercados extranjeros. El USTR decide si inicia una investigación dentro de los 45 días posteriores a la recepción de la petición. Las empresas de inversión argumentaron que la respuesta del gobierno y la Asamblea Nacional fue una regulación excesiva intencional dirigida a empresas extranjeras específicas. El hecho de que se haya expandido más allá de las filtraciones de información personal a la gestión general, incluidos los derechos laborales, financieros y aduaneros, se propuso como base para una "regulación específica". Se dice que la respuesta de la Asamblea Nacional y el gobierno de Corea ha causado pérdidas por miles de millones de dólares, mientras que hasta la fecha no se ha confirmado ningún cliente de Coupang que haya reclamado daños financieros. Se dice que el Ministerio de Justicia establecerá un sistema de respuesta conjunta centrado en el 'Equipo de Respuesta a Disputas Internacionales sobre Inversiones' para revisar las cuestiones jurídicas y responder activamente. Se espera que el gobierno argumente que ha respondido estrictamente de acuerdo con las leyes y principios, considerando el gran impacto del incidente de filtración de información personal y la responsabilidad social de las empresas de plataformas. La cuestión clave es la 'proporcionalidad de la regulación'... "La clave es demostrar la idoneidad entre daños y sanciones". Se espera que una cuestión clave sea si las sanciones del gobierno estuvieron dentro de un rango permitido según las normas comerciales internacionales a la luz del principio de "proporcionalidad de las regulaciones". Dong-hoo Son, abogado estadounidense de SJKP, dijo: "El Tribunal de Arbitraje ISDS toma el principio de proporcionalidad, que es un equilibrio entre el propósito de interés público de la regulación y el daño a los inversores, como su estándar central". También señaló que la investigación que comenzó con la filtración de información personal se expandió a toda la empresa, incluidos el trabajo, las finanzas y las aduanas, y la posibilidad de que se impongan multas de billones sin que se identifique a las víctimas financieras reales podría convertirse en una cuestión de violación del principio de trato justo y equitativo (FET) según el derecho internacional. Dijo: "Una investigación que busca exponer todas las áreas de una empresa con el pretexto de un incidente específico puede verse como un acoso de represalia o una violación de expectativas razonables por parte de los inversores. Esto podría usarse como base decisiva para demostrar la intención maliciosa del gobierno ante el Tribunal de Arbitraje ISDS". Y añadió: "El gobierno hará valer su disuasión preventiva contra las perturbaciones del orden del mercado y su propia autoridad reguladora, pero en la práctica internacional, las multas elevadas sin daños específicos demostrados son un tema difícil de defender lógicamente". Añadió: "La forma de demostrar la idoneidad entre la 'especificidad del daño' y el 'nivel de las sanciones' determinará el éxito o el fracaso de la demanda". El surgimiento de una “cuestión compleja” que sacudirá a toda la industria y el comercio… Se necesita urgentemente una solución diplomática. Existe la posibilidad de que esta cuestión se extienda más allá de la controversia sobre el nivel de las sanciones contra empresas individuales y se convierta en una "cuestión compleja" que sacudirá la política industrial general, la regulación corporativa y la estrategia comercial de Corea. El análisis es que el criterio regulatorio del gobierno ha pasado a una fase en la que está entrelazado con riesgos comerciales. El abogado Son señaló: "La estrategia de combinar el arbitraje ISDS y las investigaciones del USTR puede tener un 'efecto de enfriamiento regulatorio' en los tomadores de decisiones políticas", y "el riesgo de represalias comerciales y compensaciones astronómicas que se producirían si se aplica la aplicación de las leyes nacionales actúa como una fuerza vinculante psicológica y política práctica en las decisiones políticas". Al mismo tiempo, explicó, "las medidas de represalia del USTR no se limitan simplemente a la industria de la empresa víctima" y "en el caso de Corea, es un escenario posible que los semiconductores o los automóviles estén en la lista (de represalias)". El problema es que la cuestión se está convirtiendo en una disputa internacional sin una investigación suficiente de la verdad y un acuerdo político en Corea. A medida que aumenta la posibilidad de que la investigación gubernamental quede a la deriva, el escenario de la disputa parece trasladarse al ámbito internacional sin fortalecer la lógica interna y la institucionalización. Los expertos sugieren que se necesita urgentemente comunicación diplomática para resolver el malentendido de "atacar a una empresa específica" y persuadir a la gente de que esta medida es una aplicación legítima de la legislación nacional. Lee Jeong-hee, profesor de economía de la Universidad Chung-Ang, dijo: "Siempre ha habido una controversia comercial sobre las empresas extranjeras que están en desventaja, pero en términos prácticos, los casos en los que el comercio entre países se convierte en un problema importante debido a una sola empresa son raros". Y añadió: "Queda por ver si el gobierno de Estados Unidos realmente tomará represalias, pero se necesitan desesperadamente esfuerzos diplomáticos a nivel gubernamental para seguir haciendo entender a la gente que no están tratando de poner en desventaja a empresas específicas, sino hacerlas responsables por los daños a los clientes nacionales". Reportero Go Hyeon-sol (sol@mt.co.kr)[Ver artículo completo] Regulación justa versus presión excesiva... Cuestiones en ISDS/Artículo 301 'Incidente Coupang' (Atajo)