Cobertura en Medios

Bufete de abogados Daeryun anunció el día 30 que completó con éxito un seminario sobre el tema "Estrategia de respuesta corporativa de derecho básico de inteligencia artificial (IA)". Este seminario, celebrado el día 29, se llevó a cabo conjuntamente con la Asociación de Inteligencia Artificial de Corea. Estaba preparado para examinar los cambios en el entorno regulatorio que las empresas enfrentarán a raíz de la Ley Básica sobre IA, que se implementará a partir de finales de este mes, y presentar estrategias prácticas de respuesta. Al evento, que se llevó a cabo en línea y fuera de línea, asistieron personas de todos los ámbitos de la vida, incluidos los principales conglomerados nacionales y extranjeros que representan cada industria, como la energía, la manufactura y la distribución, así como funcionarios de institutos de investigación nacionales. El abogado Yi-seon Choi, quien hizo la primera presentación, explicó el sistema y el propósito legislativo de la Ley Básica sobre Inteligencia Artificial bajo el tema “Ley Básica sobre Inteligencia Artificial, ¿una mina o un escudo?” Luego enfatizó que “el cumplimiento de la IA no es una regulación, pero puede ser un escudo práctico para proteger a las empresas en caso de futuros accidentes o disputas”. El abogado Nam Kwon-yul destacó el “sistema regulatorio diferencial” de la Ley Básica de IA. Explicó: “La Ley Básica de IA varía la intensidad de la regulación según el impacto de la inteligencia artificial, e impone específicamente obligaciones de transparencia, seguridad y rendición de cuentas a la IA de alto impacto”. También dijo: "El punto de partida para la gestión de riesgos es que una empresa distinga claramente si es un 'desarrollador' o un 'proveedor de servicios de usuario', o si es una combinación de ambos estados". Además, "los usuarios operadores que están en contacto directo con los usuarios deben centrarse en garantizar la 'transparencia' informando el hecho de que se está utilizando IA, y los desarrolladores que crean sistemas deben centrarse en las 'responsabilidades de los operadores comerciales', como los sistemas de gestión de riesgos". Y añadió: “En particular, los puntos 1 a 3 de las responsabilidades del empresario deben modificarse cuando el promotor cumpla con sus obligaciones”. "También se considera que los operadores usuarios han implementado esto, aliviando así la carga de la superposición de regulaciones", añadió. Al mismo tiempo, enfatizó: “La respuesta legal en la era de la IA es una cuestión de conocimiento para distinguir qué posición y responsabilidad asume cada persona”, y agregó: “Los abogados de Bufete de abogados Daeryun compartirán la carga con respecto a nuevos riesgos”. En la última sesión, el abogado Seo-Hyung Lee explicó desde una perspectiva práctica cómo las empresas deben verificar y cumplir cada obligación bajo el tema "Plan de respuesta práctica para las empresas bajo la Ley Básica de IA". En este proceso, utilizó la IA de alto impacto como ejemplo y enfatizó que su relevancia debe juzgarse en función del contexto en el que se utiliza, en lugar de una tecnología o tipo de modelo específico. En cuanto a la obligación de transparencia, señaló que el aviso previo del uso de la IA y la visualización de los resultados no debe limitarse a medidas formales, sino que debe reflejarse estructuralmente desde la etapa de diseño del servicio para que los usuarios puedan realmente reconocerlo. Luego, el abogado Lee dijo: "Responder a la ley básica de IA no es una cuestión de cumplimiento declarativo, sino un proceso de clasificar las obligaciones de aplicación basadas en IA de alto impacto, generativa y de alto rendimiento y reflejarlas en la estructura operativa y de toma de decisiones de la empresa", y agregó: "Estos estándares se aplican durante las etapas de desarrollo, operación y legales". "Es importante tener un sistema que pueda inspeccionarse y revisarse continuamente", afirmó Kim Kuk-il, director ejecutivo de Daeryun. "Este seminario fue una oportunidad para examinar previamente el entorno regulatorio y la estructura de responsabilidad que las empresas realmente enfrentarán después de la implementación de la Ley Básica de IA. Daeryun apoyará la respuesta regulatoria práctica de las empresas a través de asesoramiento legal integrado que abarca todo, desde juicios de inteligencia artificial de alto impacto hasta diseño de responsabilidad, establecimiento de cumplimiento y respuesta a disputas, centrado en el Grupo de Inteligencia de Datos y IA". Reportero Kwon Byeong-seok (bsk730@fnnews.com)[Ver artículo completo] Noticias financieras: Daeryun, Seminario sobre estrategia de respuesta a la ley básica de IA..."Inspección de la estructura de responsabilidad y regulación de la IA de alto impacto" (atajo) Líder jurídico: “Inspección intensiva de la estructura de responsabilidad y regulación de la IA de alto impacto”... Daeryun completa con éxito el seminario sobre la estrategia de respuesta legal básica de la IA (enlace)

El día 22 entró en vigor la 'Ley Básica de IA', que se convertirá en la base legal para la industria de la IA (inteligencia artificial). Este proyecto de ley contiene en su esencia regulaciones sobre 'IA de alto impacto' que pueden tener un impacto significativo en la vida humana o los derechos básicos. La seguridad y confiabilidad de la tecnología de IA, que hasta ahora se ha mantenido en el ámbito de la autorregulación, ha entrado ahora en una fase en la que se requiere responsabilidad de acuerdo con regulaciones explícitas. Estos cambios requieren que los operadores comerciales de IA tengan capacidades sistemáticas de cumplimiento y gestión de riesgos más allá de la competitividad tecnológica, y se espera que reorganicen fundamentalmente el paradigma operativo de toda la industria. En primer lugar, se debe garantizar la "transparencia" para que los usuarios puedan reconocer claramente si se trata de IA. Este es un trabajo básico para generar confianza en los usuarios evitando situaciones en las que la información generada por IA se mezcle con resultados humanos y haciendo que la fuente sea transparente. En consecuencia, los operadores de IA de alto impacto o IA generativa deben notificar el uso de IA a través de términos y condiciones antes de brindar servicios, y adjuntar marcas identificables, como marcas de agua, a los resultados para indicar que son productos de IA. Además, las empresas con modelos de IA muy grandes deben contar con un sistema preventivo de verificación de seguridad. El proyecto de ley estipula que la IA con una cantidad acumulada de cálculos utilizados para el aprendizaje superior a 10 elevado a 26 FLOP está sujeta a una gestión central. Este es un paso más alto que el estándar de la Ley de IA de la UE de 10 a 25 FLOP, y puede interpretarse como una intención de construir un sistema de gestión de riesgos preventivo que vaya más allá de los modelos existentes y abarque la próxima generación de súper IA que surgirá en el futuro. Actualmente, los LLM de las principales empresas nacionales no cumplen con este estándar, por lo que es poco probable que se clasifiquen inmediatamente como "IA de alto impacto", pero establecer una gobernanza en preparación para el futuro entorno tecnológico se ha convertido en una tarea inevitable. Además, se debe establecer un "sistema de gestión centrado en las personas" para complementar el problema de la "caja negra", que es la opaca estructura de toma de decisiones de la IA. Para aclarar quién es responsable de los resultados, los operadores comerciales deben tener un sistema que pueda explicar los criterios de juicio del algoritmo y la descripción general de los datos, y establecer procedimientos específicos que permitan a los humanos intervenir y controlar inmediatamente en caso de un error del sistema. En última instancia, para implementar eficientemente requisitos legales cada vez más complejos, es esencial una estrategia de respuesta integrada que penetre en toda la cadena de valor de la empresa. Aunque la ley ya se ha implementado, el "período de orientación de multas de un año" establecido por el gobierno para establecer el sistema es un momento dorado muy valioso para las empresas. Este período no es simplemente un período de gracia para evitar el castigo, sino que debe utilizarse como un período de preparación óptimo para garantizar la estabilidad jurídica real y mejorar los sistemas internos. Afortunadamente, la Ley Marco de IA está aliviando sustancialmente la carga que supone la superposición de regulaciones para los operadores a través del sistema de "implementación considerada". Si el negocio de desarrollo de IA ya ha completado ciertas medidas, también se considera que el usuario que la utiliza ha cumplido con la obligación correspondiente, o si ha cumplido fielmente con las obligaciones bajo leyes individuales como la Ley de Productos Médicos Digitales o la Ley de Información Crediticia, se le reconoce que ha cumplido con sus obligaciones bajo esta Ley. Por lo tanto, las empresas deben utilizar el período de orientación proporcionado como herramienta de diagnóstico para revisar de cerca si su servicio entra en la categoría de IA de alto impacto. Al mismo tiempo, será necesario establecer una "estrategia de implementación personalizada para cada industria" para reducir el desperdicio de respuestas duplicadas considerando la coherencia con otras leyes y regulaciones. La fuerza impulsora para desplegar las velas de la innovación a pesar de las fuertes olas de regulación depende en última instancia de la precisión con la que una empresa gestione los riesgos legales. Equipo de Pequeñas y Medianas Empresas[Ver artículo completo] En la era de la Ley Básica de IA, obligaciones legales y estrategias de respuesta preventiva para la IA de alto impacto (enlace)

La Corte Suprema dictaminó que si una institución médica que hizo que la aseguradora asumiera el costo de los beneficios de atención médica mediante engaño u otros métodos injustos cierra, no solo la institución médica en cuestión ya no puede realizar su trabajo, sino que el objeto de la disposición en sí ha desaparecido, por lo que no se puede imponer una suspensión comercial a la institución médica y una nueva institución médica abierta por la misma persona después del cierre (ver sentencia de la Corte Suprema 2020du39365, pronunciada el 27 de enero de 2022). Sin embargo, incluso en el caso anterior, si se reconoce una identidad sustancial entre las dos instituciones médicas, como si la ubicación de apertura de la institución médica recién inaugurada es la misma o está ubicada cerca de la institución médica anterior y usa un nombre similar, si la base de demanda de los pacientes formada durante el funcionamiento de la institución médica anterior es la misma o similar, o si los recursos humanos y materiales se transfieren tal como están, aún puede ser posible suspender las operaciones comerciales de la institución médica recién abierta por parte del operador que cerró la institución médica que presentó reclamos injustos. Por lo tanto, basándose únicamente en la conclusión de la decisión de la Corte Suprema antes mencionada, se requiere considerable precaución en los casos en que el negocio cierra después de una investigación in situ y antes de la suspensión del negocio, y luego abre una práctica cercana con el mismo nombre o uno similar, o mantiene una forma operativa en la medida en que se malinterpreta como una institución médica que es prácticamente idéntica en apariencia. Mientras tanto, si la investigación in situ del Ministerio de Salud y Bienestar confirma reclamaciones injustas y una institución médica que corre el riesgo de ser objeto de una suspensión comercial cierra su negocio y deja de operar la institución, la suspensión comercial se vuelve ineficaz como medio de sanción. Cabe señalar que en tales casos, se puede imponer una multa en lugar de una suspensión de la actividad comercial. En última instancia, si se confirman reclamaciones injustas como resultado de la investigación in situ del Ministerio de Salud y Bienestar Social, es difícil evitar cualquier tipo de acción administrativa, ya sea una suspensión de negocios o una multa. Entonces, ¿qué pasa si la empresa cierra antes de la investigación después de seleccionar el objetivo de la investigación de campo? En relación con esto, el reglamento de notificación del Ministerio de Salud y Bienestar Social, revisado el 30 de junio de 2022, estipula que si la suspensión de negocios se considera ineficaz como sanción porque una institución médica ha cerrado antes de que finalice la disposición administrativa o la institución sujeta a la disposición no existe debido a un cambio en la personalidad del representante en una institución médica abierta por una corporación, se puede imponer una multa en lugar de una suspensión de negocios ('una multa en lugar de una suspensión') 'Normas de aplicabilidad' Artículo 2, apartado 2 (c). En consecuencia, según el aviso revisado anterior, incluso antes de que se confirme la disposición administrativa, por ejemplo, antes de que se lleve a cabo la investigación in situ por parte del Ministerio de Salud y Bienestar Social, si las reclamaciones injustas se confirman mediante la confirmación in situ por parte de la Corporación Nacional de Seguros de Salud y se selecciona la institución médica como objetivo de la investigación in situ, el riesgo de imposición de una multa aún existe incluso si la institución médica pertinente cierra su negocio y evita la suspensión del mismo. Sin embargo, si no se ha llevado a cabo una investigación administrativa específica, como una confirmación in situ por parte de la Corporación Nacional de Seguros de Salud, en un centro de enfermería que cerró antes de que el Ministerio de Salud y Bienestar llevara a cabo una investigación in situ, todavía quedan dudas importantes sobre qué normas y motivos pueden utilizarse para imponer multas.[Ver artículo completo] [Contribución] Riesgos legales en caso de cierre de una residencia de ancianos antes y después de una investigación de campo por parte del Ministerio de Salud y Bienestar (Haga clic aquí)

Ley "Es muy probable que el daño se haya inferido basándose en las circunstancias posteriores al hecho... Es difícil de determinar". El propietario de una tienda de conveniencia que fue juzgado por llevar a una trabajadora borracha a tiempo parcial a un hotel y acosarla sexualmente fue declarado inocente. La 12.ª División Penal del Tribunal del Distrito Sur de Seúl declaró inocente a un hombre de unos 40 años, el Sr. A, que fue acusado de abuso sexual casi forzoso en virtud de la Ley de Protección Sexual de Niños y Adolescentes en diciembre del año pasado. El Sr. A dirigió la tienda que dirige en octubre del año pasado. Después de beber con la víctima, el Sr. B, que era un trabajador a tiempo parcial, fue acusado de llevar al Sr. B borracho a un hotel y abusar sexualmente de él quitándole la ropa. El Sr. A negó los cargos. Afirmó: “Le quité el abrigo y la parte superior e inferior a la víctima cubierta de vómito, pero no tenía intención de abusar de él”. Respecto al motivo por el que no salió de la habitación durante unos 30 minutos, “el señor B vomitó en el suelo del hotel, así que le pedí comprensión al personal y traté de resolver la situación”. Se dio una explicación. El tribunal determinó que el Sr. A no era culpable. Teniendo en cuenta que la víctima no recordaba la situación en ese momento, se consideró que no se podía descartar la posibilidad de inferir el daño a la luz de las circunstancias post mortem. El tribunal dijo: "Existe la sospecha de que el abuso se cometió como en la acusación, ya que el ADN del acusado fue detectado en la ropa interior de la víctima", pero añadió: "Como resultado de la comprobación de las cámaras de seguridad en el vestíbulo del hotel, mientras el acusado sostenía a la víctima, le rodeó los hombros con los brazos o lo abrazó con ambos brazos, y algunas partes de su cuerpo se levantaron. "Es posible que haya tocado a la víctima", dictaminó. Añadió, "Aunque la víctima afirmó haber estado desnuda después Al despertar, es difícil determinar el abuso sexual considerando el hecho de que no se detectó ADN dentro de la ropa interior de la víctima”. Park Seong-dong, abogado del bufete de abogados Daeryun, que representó al Sr. He, dijo: “Pude obtener un buen resultado al explicar fielmente la situación en ese momento, donde era difícil considerar a la persona que cometió el crimen. #Accidente #Acoso real #¿Por qué el dueño de la tienda no es culpable? Parque Seok-ho (haitai2000@ikbc.co.kr)[Ver artículo completo] ¿Por qué el dueño de una tienda de conveniencia de unos 50 años es declarado inocente después de beber con una empleada a tiempo parcial y abusar de ella en un hotel? (Atajo)

Análisis de cuestiones clave como las patentes farmacéuticas y las cuestiones de SOP... Gong Daeryun, un método de gestión de riesgos de aplicación práctica, dijo: "El entorno farmacéutico y biológico que cambia rápidamente... se convertirá en una 'brújula legal' que ayudará a las empresas a crecer". Bufete de abogados Daeryun anunció el día 29 que completó con éxito el seminario web (seminario en línea) "Acuerdo del sector farmacéutico y biológico 2025 - Seminario del grupo médico, biológico y sanitario". Este seminario web, celebrado el día 28 en la oficina principal de Daeryun en Park One, Yeouido, Seúl, calentó la industria farmacéutica y biológica el año pasado. Estaba preparado para realizar un análisis en profundidad de disputas acaloradas sobre patentes y cuestiones laborales y de personal y para encontrar estrategias de respuesta prácticas para las empresas en preparación para el entorno regulatorio que cambia rápidamente. El seminario web se transmitió en vivo en línea ese día y muchas personas a cargo y profesionales de industrias relacionadas, incluidas compañías farmacéuticas, empresas biológicas y compañías de atención médica, participaron y mostraron gran interés. El presentador fue el abogado Lee Il-hyung, director del Daeryun Pharmaceutical Bio Healthcare Center. El abogado Lee, que posee una licencia de farmacéutico, aportó implicaciones prácticas al analizar los principales precedentes en los que trabajó personalmente, como el 'fallo sobre la vacuna neumocócica de 13 valencias', basándose en su amplia experiencia en litigios en el campo médico y farmacéutico. "Es importante señalar que el tribunal reconoció la naturaleza especial del bioprocesamiento e interpretó el alcance de la 'excepción de investigación y pruebas' de manera amplia", dijo. "A medida que se ha resuelto gran parte de la incertidumbre jurídica relacionada con la producción de productos semiacabados, las empresas pueden llevar a cabo de manera más estable y segura la I+D y la cooperación global utilizando tecnología pública. "Era una oportunidad", explicó. Luego, el abogado Lee continuó haciendo sugerencias desde una perspectiva de recursos humanos y laboral sobre la cuestión del envío ilegal, que es un riesgo crónico en la industria farmacéutica. Se centró en la relación entre la obligación del contratista de cumplir con las instrucciones operativas estándar (SOP, por sus siglas en inglés) y si se establece el envío ilegal. Dijo: "En industrias estrictamente reguladas como Como productos farmacéuticos y biológicos, es razonable considerar exigir el cumplimiento de los POE como un ejercicio legítimo de los derechos de control de calidad en lugar de una orden u orden al personal”. Sin embargo, advirtió, “si el SOP va más allá del simple estándar de resultados y controla específicamente el método de trabajo, todavía existe un riesgo” y “el sistema de gestión debe bloquearse completamente de las instrucciones de trabajo directas del contratista principal y el sistema de gestión debe reorganizarse para que la empresa asociada opere como una organización con su propia experiencia en lugar de simplemente suministrar mano de obra”. Por último, también se compartieron contramedidas prácticas acordes con las leyes modificadas, como la Ley de Productos Médicos Digitales que entró en vigor el año pasado. El abogado Lee enfatizó: "La implementación de la Ley de Productos Médicos Digitales es una oportunidad para dominar nuevos mercados, como la terapia digital mediante el uso de datos del mundo real (RWD)" y "las empresas deben establecer de manera proactiva estrategias de control de calidad y ciberseguridad en línea con el sistema de certificación modificado y crear nuevas oportunidades comerciales". El director ejecutivo de Daeryun, Kim Kook-il, dijo: "La función del bufete de abogados es ayudar a las empresas a centrarse en su negocio principal sin vacilar en el entorno farmacéutico y biorregulador que cambia rápidamente". Añadió: "Daeryun continuará. No nos perderemos las tendencias cambiantes de la industria y cumpliremos fielmente nuestro papel como brújula legal para el crecimiento sostenible de la empresa", dijo. Reportero Kim Jong-cheol (jckim99@sportsseoul.com)[Ver artículo completo] Deportes Seúl - “Oportunidad para dominar nuevos mercados”... Daeryun concluye con éxito el seminario web '2025 Pharmaceutical/Bio Settlement' (Vaya aquí) Medipana - "Disputa sobre patentes entre SK Vasa y Pfizer, sentencia que casi sacude a las OGC nacionales" (enlace) Medipana - Daeryun organiza el seminario web "2025 Pharmaceutical/Bio Settlement" el día 28 (Vaya aquí) Opinión pública farmacéutica: “Oportunidad, no regulación”... ¿Es la Ley de Productos Médicos Digitales un punto de inflexión para los productos farmacéuticos y biológicos? (Atajo) Daily Medi - Bufete de abogados Daeryun concluye con éxito el 'Seminario web sobre acuerdos farmacéuticos y biológicos de 2025' (Vaya aquí)

Bufete de abogados Daeryun anunció el día 28 que lanzó el 'Grupo de Respuesta a la Violencia Escolar', una organización dedicada que cubre todo el proceso desde la respuesta inicial hasta la resolución de disputas y las etapas de recuperación psicológica de los incidentes de violencia escolar. Recientemente, las disputas por violencia escolar se están expandiendo más allá del Comité de Respuesta a la Violencia Escolar (Comité de Violencia Escolar) hacia una “guerra compleja” que combina asuntos administrativos, penales y civiles. Según datos del Ministerio de Educación, el número de demandas administrativas interpuestas contra el comité de violencia escolar aumentó de 255 casos en 2021 a 628 casos en 2023, un aumento de aproximadamente 2,5 veces en dos años. A medida que las disputas por violencia escolar se vuelven estructuralmente más complejas, aumenta la necesidad de una respuesta más sistemática y profesional. En línea con esta tendencia, el Grupo de Respuesta a la Violencia Escolar de Daeryun opera un "sistema de apoyo integral" que va más allá de la simple asistencia legal y conecta la infraestructura profesional. Además de analizar la evidencia a través del centro forense digital, planeamos brindar apoyo orgánico para la recuperación psicológica a través de consejeros profesionales y servicios de protección personal utilizando personal de seguridad para asumir la responsabilidad del regreso seguro de los estudiantes a la vida diaria. El líder del grupo será Cho Young-sam, ex juez de la división de menores del Tribunal de Distrito de Chuncheon. El abogado Cho escuchó muchos casos de protección y castigo juvenil mientras se desempeñaba como juez, y es un experto que comprende el flujo de la práctica de la justicia juvenil. El abogado Gyu-seok Park, ex fiscal, también se unió al grupo. El abogado Park está a cargo de delitos especiales y casos juveniles en la sucursal de Chungju de la oficina del fiscal del distrito de Cheongju, y ha manejado asuntos importantes y trabajo de investigación en el proceso de convertir casos de violencia escolar en procedimientos penales. Mientras trabajaba en la Oficina Metropolitana de Educación de Gwangju, la abogada Eun-jeong Na se desempeñó como miembro de nivel laboral del comité de contramedidas contra la violencia escolar y coordinadora disciplinaria estudiantil, y adquirió experiencia práctica en procedimientos generales y medidas disciplinarias y de protección a nivel de la oficina de educación. El abogado Dae-won Kim, un abogado especializado en violencia escolar registrado en el Colegio de Abogados de Corea, se desempeña como miembro del comité de deliberación de respuesta a la violencia escolar de la Oficina de Educación del Sur de la ciudad metropolitana de Incheon y tiene capacidades prácticas profundas en la estructura de deliberación del comité de violencia escolar y los estándares de juicio. El director ejecutivo de Management, Kim Kuk-il, dijo: "Los casos de violencia escolar son disputas de alto nivel en las que la justicia juvenil, la administración educativa y los procedimientos de investigación operan simultáneamente" y agregó: "Daeryun ha avanzado continuamente su sistema de respuesta basado en mano de obra profesional, experiencia práctica e infraestructura". Luego enfatizó: “A través del grupo de respuesta a la violencia escolar con un sistema de apoyo integral, presentaremos soluciones prácticas para que los estudiantes y las familias puedan regresar a una vida diaria cómoda”. Reportero Jin Ga-young news@lawissue.co.kr[Ver artículo completo] Roishu - Daeryun lanza el "Grupo de respuesta a la violencia escolar"... Establecimiento de un sistema de respuesta integrado y único (enlace) Seúl Shinmun - Bufete de abogados Daeryun lanza el "Grupo de respuesta a la violencia escolar"... Establecimiento de un sistema de respuesta integral (enlace)

Identifique de manera preventiva los riesgos legales que puedan surgir al ingresar al mercado local y brinde soluciones prácticas Daeryun “China y Vietnam son lugares donde las oportunidades y los riesgos entran en conflicto... una oportunidad para preparar una estrategia específica” Bufete de abogados Daeryun y la Asociación Corea-China anunciaron el día 27 que llevarán a cabo un “Seminario sobre las cuestiones legales y las respuestas prácticas de nuestras empresas a China y Vietnam” en la Torre FKI en Yeouido, Seúl, a las 2 p.m. el día 11 del próximo mes. Este seminario se centrará en los rápidos cambios en los negocios en China después de la reciente cumbre Corea-China. Estaba preparado para prepararse preventivamente para el mercado vietnamita, que se ha consolidado como un punto clave para el medio ambiente y la cadena de suministro global. Daeryun planea examinar los riesgos legales que pueden surgir al ingresar al mercado local y presentar soluciones prácticas para ayudar a las empresas coreanas a realizar inversiones estables en el extranjero. Este seminario se dividirá en dos sesiones clave: China y Vietnam. En la primera sesión de China, el abogado Daeryun Yoon Kyeong-won y el profesor Park Seung-chan, presidente de la Asociación Corea-China y director del Instituto de Investigación de Gestión de China, aparecerán como presentadores. El abogado Yoon compartirá perspectivas detalladas sobre "Tipos de cuestiones legales y puntos a tener en cuenta al ingresar a China", y el profesor Park compartirá perspectivas detalladas sobre "La reciente cumbre Corea-China y la respuesta de nuestras empresas". En la segunda sesión de Vietnam, el abogado Daeryun Choi Young-jin explicará "Tipos de cuestiones legales y puntos a tener en cuenta al ingresar a Vietnam". Además, el primer ministro de KOTRA, Choi Dong-cheol, subirá al podio para analizar y ofrecer oportunidades de inversión locales bajo el tema "Proyecto de apoyo a la inversión en Vietnam, historias de éxito e introducción de oportunidades de inversión". Después de todas las presentaciones, se llevará a cabo una sesión de preguntas y respuestas para resolver las dificultades prácticas de los asistentes y discutir las medidas de respuesta. Las solicitudes de participación se pueden realizar a través del sitio web oficial de Daeryun. Cualquier persona de una empresa que esté considerando o que ya esté ingresando a China o Vietnam puede postularse. Daeryun Kim Kuk-il, director ejecutivo de Daeryun, dijo: "China y Vietnam son tierras de infinitas oportunidades para nuestras empresas, pero al mismo tiempo, son lugares donde existen riesgos y disputas legales inesperados. Esperamos que este seminario ayude a las empresas a comprender claramente el entorno comercial cambiante y a establecer estrategias específicas para un acuerdo local exitoso". Reportero Kim Hee-guk kukie@kookje.co.kr[Ver artículo completo] Periódico Kukje - "Un lugar de nuevas oportunidades"... Daeryun celebra un seminario sobre estrategias de inversión y disputas legales entre China y Vietnam (Vaya aquí) Tax Ilbo - Daeryun realiza seminario sobre cuestiones legales y respuesta práctica en China y Vietnam (Vaya aquí)

El equipo de investigación de riesgos ISDS permanece en silencio durante 56 días debido a diferencias de opinión entre los partidos gobernante y de oposición y fuera de sesión... Preocupaciones por el debilitamiento del poder de negociación, carga de aplicación y brecha... El dilema de la estrategia de salida de la Asamblea Nacional Cuando los inversores estadounidenses de Coupang comenzaron los procedimientos de disputas sobre inversiones internacionales (ISDS), la investigación de la Asamblea Nacional sobre Coupang quedó en la niebla desde el principio. A medida que crece la preocupación de que la investigación política pueda proporcionar un pretexto para un conflicto internacional durante el período de reflexión de 90 días, se considera que no está claro si la investigación gubernamental se iniciará en febrero. Dado que se señalan como riesgos tanto la ejecución de la investigación como la falta de respuesta, cómo la Asamblea Nacional diseñará una estrategia de salida se perfila como una tarea clave. Según la industria, el día 23, las compañías de inversión estadounidenses de Coupang, Greenox y Altimeter, presentaron una carta de intención para el arbitraje ISDS basada en el acuerdo Corea-EE.UU. Tratado de Libre Comercio (TLC), alegando que habían sufrido daños debido a la respuesta del gobierno coreano tras la filtración de información personal de Coupang. ISDS es un sistema en el que los inversores extranjeros buscan una solución a través del arbitraje internacional cuando sufren pérdidas debido a las acciones del país en el que invirtieron. La carta de intención de arbitrar es un procedimiento preliminar para informar al gobierno oponente de la intención antes de presentar un arbitraje formal. Tras la presentación de la carta de intención para el arbitraje, se espera que el gobierno coreano y las compañías de inversión estadounidenses entren en un período de reflexión de consultas de 90 días, y se espera que la investigación gubernamental sobre Coupang prácticamente desvíe. El Partido Democrático de Corea presentó una solicitud de investigación gubernamental a la División de Proyectos de Ley de la Asamblea Nacional el 31 de diciembre del año pasado, y el Partido del Poder Popular presentó una solicitud de investigación gubernamental el día 8. Debido al enfrentamiento entre los partidos gobernante y de oposición sobre el liderazgo de la situación política de fin de año y Año Nuevo y las circunstancias internas de cada partido, un acuerdo sobre la agenda estaba en proceso de cambio, y el informe se presentó en la sesión plenaria celebrada el día 15, 15 días después de la presentación del Partido Demócrata. Las diferencias de opinión sobre el alcance de la investigación no se redujeron: el Partido Demócrata exigió una investigación centrada en Coupang, incluidas las fugas de información y los accidentes industriales, y el Partido del Poder Popular exigió una investigación sobre la política general de protección de la información personal, incluidas las tres empresas de comunicaciones móviles y Temu y Ali. Asamblea Nacional bloqueada por variables externas... Con la Asamblea Nacional entrando en un período sin sesiones antes del proceso de aprobación del plan que debe confirmar el alcance de la investigación y los testigos debido a preocupaciones sobre contraataques por 'acoso de represalia', y variables externas como la superposición de discusiones sobre el período de reflexión ISDS, los cronogramas de seguimiento, incluida la adopción del plan de investigación del gobierno, se volvieron difíciles. Inicialmente, se esperaba que se llevara a cabo una investigación a gran escala después de la apertura de la Asamblea Nacional extraordinaria en febrero, pero a medida que surgieron preocupaciones sobre fricciones comerciales, algunos analistas dicen que la adopción del plan en sí se ha vuelto incierta. Los expertos señalan que forzar una investigación gubernamental durante el período de reflexión en el procedimiento ISDS podría resultar en desventaja en el ámbito del arbitraje internacional. El período de reflexión es un momento para buscar un acuerdo amistoso entre las partes en disputa, y si el nivel de presión de la Asamblea Nacional aumenta durante este período, existe la posibilidad de que la parte inversora lo considere una medida coercitiva. Dong-hoo Son, un abogado estadounidense del SJKP, dijo: "Durante el período de reflexión, el gobierno o la Asamblea Nacional presionando para una investigación o aumentando la presión puede considerarse como un acoso de represalia para obligar a los inversores a someterse. Desde la perspectiva del gobierno, no tiene más opción que enfrentar un dilema entre hacer cumplir la ley nacional y prevenir fricciones en el comercio, y puede crear una situación desfavorable para sí mismo en un juicio internacional. "Podría conducir a resultados negativos", explicó. El poder de negociación del gobierno... 'Estrategia de salida' en medio de la incertidumbre A medida que se retrasó la confirmación de los hechos oficiales por parte del equipo conjunto de investigación público-privada, aparte de la importante investigación gubernamental, el gobierno enfrentó limitaciones estructurales al tener que responder sin los resultados de la investigación interna o el acuerdo político durante el proceso de negociación y explicación con las empresas de inversión estadounidenses. Aunque han pasado 42 días desde que el equipo de investigación se lanzó oficialmente el 13 de diciembre del año pasado, todavía no ha habido un anuncio oficial de los resultados de la investigación. (29 de noviembre) Se señala que la situación en la que el gobierno tiene que responder a las disputas internacionales sin una confirmación clara de los hechos está debilitando el poder de negociación del gobierno. Lee Jeong-hoon, profesor de economía en la Universidad Chung-Ang, dijo: "La demora en el anuncio del equipo de investigación es un factor que amplifica la incertidumbre del mercado" y predijo: "La ansiedad de los inversores derivada de la ausencia de resultados claros de la investigación probablemente se transmitirá al gobierno coreano en disputas futuras". Continuó: "Si hay una situación en la que la investigación se retrasa, se deben hacer esfuerzos para resolver la incertidumbre, como revelar esto claramente". Si se debilita la base política que respalda la legitimidad y la transparencia de la respuesta del gobierno, el riesgo puede extenderse a toda la industria. Esto se debe a que esta disputa podría aumentar la incertidumbre sobre la cooperación general en industrias estratégicas entre Corea y Estados Unidos, como las de semiconductores y baterías. Considerando la opinión pública, no es realmente fácil detener por completo la respuesta de la Asamblea Nacional, por lo que se señala que la Asamblea Nacional debe planificar bien una estrategia de salida. El Profesor Lee dijo: "Suspender completamente las funciones de la Asamblea Nacional simplemente solicitando un arbitraje internacional no está en línea con los sentimientos legales de las víctimas nacionales y del público", y sugirió: "La Asamblea Nacional debe continuar con su papel original, incluyendo proporcionar reparación por daños, mientras mantiene la calma". respuesta que minimice los defectos legales”. Reportero Go Hyeon-sol (sol@mt.co.kr)[Ver artículo completo] Disputa internacional sobre inversiones ‘período de reflexión de 90 días’… La investigación del gobierno de Coupang corre peligro de quedar varada (enlace)

“Si se gana la demanda colectiva de los accionistas, el argumento de la compañía de inversiones estadounidense perderá su capacidad de persuasión” El Servicio Nacional de Pensiones invirtió 200 mil millones de wones en Coupang... Mientras los inversionistas de Coupang en los Estados Unidos discrepan de la investigación del gobierno coreano y presentan una carta de intención para arbitrar una disputa sobre inversiones internacionales (ISDS), la filtración de información a gran escala parece estar convirtiéndose en una disputa comercial. En consecuencia, el resultado de la demanda colectiva presentada por inversores nacionales y extranjeros de Coupang se ha vuelto más importante que antes. Aunque se trata de una cuestión estrictamente separada, está entrelazada en el sentido de que demuestra los antecedentes y el núcleo de las pérdidas sufridas por los inversores. Como accionista que invirtió más de 200 mil millones de wones en Coupang, se está prestando atención a si el Servicio Nacional de Pensiones iniciará una demanda colectiva. Según industrias relacionadas el día 26, Greenox y Altimeter, compañías de inversión en Coupang, solicitaron recientemente a la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos (USTR) que investigue las medidas del gobierno coreano relacionadas con Coupang y tome las medidas de alivio comercial adecuadas. Las compañías de inversión explicaron el motivo y dijeron que los inversores sufrieron enormes pérdidas cuando el gobierno coreano lanzó una investigación intensiva contra Coupang después de que se filtrara su información personal. Además, las compañías de inversión presentaron una carta de intención de arbitraje en disputas sobre inversiones internacionales (ISDS, por sus siglas en inglés) al gobierno coreano para presentar una demanda de arbitraje bajo el Acuerdo Corea-Estados Unidos. Tratado de Libre Comercio (TLC). Estos inversores dijeron: "El primer ministro Kim Min-seok dijo en relación con la aplicación de la ley en el caso de filtración de información de Coupang: 'Con la misma determinación que al erradicar la mafia. ISDS es un recurso legal a través del cual un inversor extranjero puede reclamar una compensación por daños al gobierno cuando se incurre en una pérdida de inversión debido a las acciones del gobierno del país anfitrión de la inversión. Si no se llega a un acuerdo dentro de un cierto período de tiempo después de que se presenta la carta de intención de arbitraje, se inicia un procedimiento de arbitraje formal. Como la información El incidente de fuga se ha convertido en un problema común, la importancia del resultado de la demanda colectiva presentada por los accionistas de Coupang se ha vuelto mayor que antes. La sucursal estadounidense de Bufete de abogados Daeryun SJKP anunció el mes pasado que presentaría oficialmente una demanda colectiva de consumidores contra Coupang Inc en el Tribunal Federal de Nueva York. Además, We the Bufete de abogados de People también presentó una demanda colectiva contra Coupang Inc y sus ejecutivos clave, incluido el presidente Kim Beom-seok, en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Oeste de Washington. En nombre de los accionistas nacionales, la demanda colectiva presentada por los accionistas y el ISDS actualmente están separadas en términos de procedimientos legales, pero el punto central es el "daño a los accionistas". Los accionistas de Coupang que presentaron la demanda colectiva afirman que "La posición de Coupang es que sufrieron pérdidas debido a fallas de seguridad de la información, y la sede de los EE. UU. también ejerció derechos de gestión reales y no están libres de responsabilidad, esto significa que la afirmación de la compañía de inversión estadounidense de que sufrió pérdidas debido a la investigación del gobierno coreano". perder su capacidad de persuasión El abogado estadounidense de SKJP, Dong-hoo Son, dijo: "La demanda colectiva en nombre de las víctimas tiene como objetivo aliviar daños específicos a individuos de acuerdo con el contrato privado y la ley de daños, y se centra en el cumplimiento de la empresa con las obligaciones de seguridad y las fallas de gobernanza. Añadió: "La ISDS tiene como objetivo proteger los derechos de propiedad de los inversores basándose en el derecho internacional y examina si las medidas administrativas del gobierno coreano son discriminatorias o duras". Y añadió: "Si la falla de seguridad y la negligencia grave de la empresa se prueban claramente en la demanda colectiva y se emite una sentencia de compensación a gran escala, podría ser una prueba decisiva que respalde la legitimidad de la multa impuesta por el gobierno coreano en el ISDS". Por lo tanto, también se centrará la atención en si el Servicio Nacional de Pensiones participará en la demanda. Parece que el Servicio Nacional de Pensiones también es una parte interesada que posee alrededor de 218,1 mil millones de wones en acciones de Coupang a finales de 2024. Lee Young-gi, abogado de We the Bufete de abogados de People, dijo: "En el caso del Servicio Nacional de Pensiones, también reveló que ejercerá los derechos de los accionistas para ESG, lo que se defendió en el reciente informe de trabajo presidencial". Y añadió: "Si participan fondos de pensiones como el Servicio Nacional de Pensiones, que son inversores institucionales que han sufrido un gran daño por la caída del precio de las acciones de Coupang, será fácil demostrar la fuerte caída del precio de las acciones". did.joongjp@yna.co.krsijung@yna.co.kr[Ver artículo completo] Aviso ISDS de la empresa de inversión estadounidense Coupang... ¿Está surgiendo la “teoría del papel de las pensiones nacionales”? (Atajo)

[Presentación] Dos empresas estadounidenses que son accionistas importantes de Coupang anunciaron que iniciarían disputas internacionales de inversión y procedimientos de arbitraje ISDS contra el gobierno coreano. Después del incidente de Coupang, afirmaron que los inversores estadounidenses sufrieron pérdidas debido al trato discriminatorio por parte del gobierno coreano. Al mismo tiempo, también solicitaron al gobierno estadounidense que investigara a Corea. Informa el periodista Jeong Jae-woo. [Informe] Las empresas de inversión de Coupang, Greenox y Altimeter, afirmaron que recibieron un trato discriminatorio injusto en la carta de intención de arbitraje presentada al gobierno coreano. Afirmó que el gobierno coreano apuntó a Coupang para proteger a las grandes corporaciones existentes. Se escribió que Coupang, una empresa estadounidense, fue severamente castigada, mientras que las empresas coreanas y chinas fueron castigadas levemente. Como resultado, el precio de las acciones cayó y los inversores estadounidenses sufrieron pérdidas, lo que se citó como motivo para presentar la disputa. En la Bolsa de Nueva York el día 22 hora local, el precio de las acciones de la sede de Coupang cayó casi un 30% en comparación con antes de la filtración de información. Sin embargo, el análisis sugiere que es poco probable que Coupang gane la disputa basándose únicamente en la caída del precio de las acciones. Esto se debe a que no es fácil demostrar que las regulaciones gubernamentales son injustas y que son la causa de la caída de los precios de las acciones. [Lee Tae-ho/Ex Viceministro de Asuntos Exteriores/Asesor, Bufete de Abogados Gwangjang: “La tendencia general es reconocer la autoridad regulatoria legítima del Estado de manera bastante amplia...”] Un objetivo más poderoso es la investigación de remedios comerciales del gobierno de Estados Unidos. El mismo día, los inversores de Coupang solicitaron al Representante Comercial de Estados Unidos que investigara al gobierno coreano basándose en el artículo 301 de la Ley de Comercio, y se impusieron aranceles de represalia. Solicitamos directamente medidas como represalias. Teniendo en cuenta nuestra delicada situación con respecto a los aranceles y la tendencia de la administración Trump a utilizar los aranceles como arma, es una carga que no se puede ignorar. El Representante Comercial de Estados Unidos debe decidir si inicia una investigación dentro de los 45 días siguientes a su recepción, y la clave es persuadir al gobierno de Estados Unidos para que no inicie una investigación. [Son Dong-hoo/abogado/bufete de abogados estadounidense SJKP: "Dadas las tendencias proteccionistas de la administración Trump y su postura de dar prioridad a Estados Unidos, no existe ningún escenario en el que la investigación conduzca a medidas de represalia reales. Bastante realista..."] El Primer Ministro Kim Min-seok, que está de visita en los Estados Unidos, se reunió con miembros de la Cámara de Representantes y explicó que no hay discriminación contra Coupang. Este es Jeong Jae-woo de KBS News. Reportero de cámara: Ji Seon-ho/Editor de video: Yoo Ji-young/Gráficos: Kim Ji-hoon Jeong Jae-woo (jjw@kbs.co.kr)[Ver artículo completo] ISDS con pocas probabilidades de ganar... ¿El objetivo son los Super 301 billones de wones? (Atajo)