Cobertura en Medios

Esforzándose por “proteger al hermano Kim Beom-seok”… El objetivo de Coupang es proteger el mercado de valores estadounidense y minimizar los riesgos de demandas… El tamaño del proyecto de ley para “sanciones, demandas colectivas y deserción de consumidores” creció, y la audiencia conjunta sin precedentes de seis comités permanentes de la Asamblea Nacional sobre el “incidente de Coupang” terminó en un caos. La dirección de la respuesta de Coupang, que está aumentando la confusión con medidas de seguimiento a medias, apunta en última instancia a "proteger a los hermanos del presidente Kim Beom-seok", "defender los precios de las acciones" y "minimizar el riesgo de litigios". Sin embargo, los dispositivos que Coupang y los hermanos del presidente Kim han preparado para evitar diversas regulaciones y riesgos judiciales en realidad están aumentando el nivel de sanciones y la posibilidad de demandas a gran escala en el país y en el extranjero. La variable más importante en la 'designación de Kim Beom-seok como jefe' es la filtración de información personal a gran escala de su hermano menor Kim Yu-seok de Coupang. Lo que se revela claramente es el hecho de que el hermano menor del presidente Kim, el vicepresidente Kim Yu-seok, es el ejecutivo a cargo de la división de gestión del campo de entrega de la corporación coreana. Coupang Inc, que cotizó en la Bolsa de Valores de Nueva York (NYSE) en los Estados Unidos en 2021, ha revelado en informes públicos presentados a la Bolsa de Valores de Nueva York (NYSE) durante los últimos cinco años que el vicepresidente Kim, que es una "persona especialmente relacionada" con el presidente Kim, está afiliado a Coupang. Sin embargo, su título no fue revelado y figuraba como uno de los empleados enviados desde la sede de Estados Unidos a la corporación coreana. En el informe, Coupang describió al vicepresidente Kim (nombre en inglés Yoo Kim) como "el hermano del presidente Kim Beom-seok y su esposa también trabaja en Coupang". El papel del vicepresidente Kim estaba "relacionado con la estrategia y las operaciones" y su remuneración se fijó al mismo nivel que la de los demás empleados. Según la divulgación, el vicepresidente Kim recibió un salario anual de 430.000 dólares (alrededor de 620 millones de wones) y 74.401 acciones de transferencia restringida (RSU) de Coupang en 2024. Aplicando el precio actual de las acciones de 23 dólares por acción, vale alrededor de 2.400 millones de wones. RSU se paga cuando un empleado cumple con las condiciones establecidas por la empresa, como desempeño y longevidad. El vicepresidente Kim recibió más de 3 mil millones de wones en efectivo y acciones solo en 2024, y el pago acumulado según el informe (recibos 2021-24) publicado después de la cotización supera los 14 mil millones de wones. Los círculos industriales y políticos creen que, aunque el vicepresidente Kim es un ejecutivo no registrado, ha estado en Coupang desde 2014 y ha desempeñado un papel importante, incluida su participación en las principales actividades y decisiones de gestión de la empresa con su hermano mayor, el presidente Kim. Un funcionario de la industria dijo: "El hecho de que Kim Yu-seok intentara no revelar que era vicepresidente muestra que ya tiene una considerable influencia y poder de toma de decisiones dentro de la empresa. Dependiendo del rol y estatus de Kim Yu-seok, la designación de Kim Beom-seok como director podría llevar a resultados completamente diferentes, por lo que parece que intentaron separar las posiciones externas e internas desde una perspectiva de gestión de riesgos". La existencia del vicepresidente Kim es una variable clave para determinar si el presidente Kim es designado como la misma persona (jefe: una persona o corporación que en realidad controla un gran conglomerado). Estoy señalado. La Comisión de Comercio Justo designó a Coupang como un gran conglomerado en 2021, pero designó a Coupang Corporation como la misma persona, diciendo que no había pruebas suficientes para designar al presidente Kim, ciudadano estadounidense, como la misma persona. En ese momento, esta decisión fue controvertida y posteriormente la Comisión de Comercio Justo hizo posible que los extranjeros designaran a la misma persona y especificó los requisitos y disposiciones de excepción para designar a la misma persona para corporaciones. Posteriormente, el presidente Kim, un extranjero, evitó ser designado como la misma persona al ser reconocido con excepciones como no tener acciones en filiales nacionales, no tener familiares que participen en la gestión y no realizar transacciones financieras con la empresa. Las autoridades consideraron al vicepresidente Kim como "miembro de Coupang, pero no hay base para juzgar que participa en la gestión". Sin embargo, como se confirmó durante la filtración de información personal a gran escala y la audiencia de diciembre de 2025, que se desempeñaba como vicepresidente y que recibió una importante cantidad de compensación e incentivos bursátiles, se analiza que esto también afectará la revisión de la misma persona prevista para mayo de este año. El presidente de la Comisión de Comercio Justo, Joo Byeong-ki, dijo: "No está claro si el hermano menor de Kim Beom-seok, Kim Yu-seok, participa en la gestión y cuántos bonos y remuneraciones recibe". “Es necesaria una investigación”, afirmó, señalando que se deben seguir modificaciones legales para “evitar engaños” y evitar lagunas institucionales. El presidente Joo enfatizó: “Incluso si (el presidente Kim Beom-seok) es designado como la misma persona, las disposiciones para el castigo real bajo el sistema legal actual son demasiado débiles” y agregó: “Debería prepararse una nueva ley para regular la apropiación indebida de ganancias privadas e incluso beneficiar a los familiares mediante la recepción de bonificaciones excesivas”. Coupang dijo: “El vicepresidente Kim no está en condiciones de tomar decisiones de gestión o participar directamente en actividades de gestión y, en comparación con quienes ocupan puestos iguales o similares, no recibe un salario o salario particularmente más alto”. Niega la sospecha de que esté trabajando como un "ejecutivo en la sombra" y afirma: "No recibo ninguna compensación". "Si se hiciera una divulgación falsa, sería inevitable que se intensificara la demanda en Estados Unidos". La aparición del CEO interino Harold Rogers, quien se convirtió en el jefe de la corporación coreana debido a la filtración de información personal, y la extraña respuesta de Coupang, que fue criticada como una "burla del gobierno y el pueblo coreanos", se están convirtiendo en noticias negativas que aumentan aún más el riesgo. Mientras se llevaba a cabo una investigación conjunta público-privada, Coupang hizo un anuncio sorpresa de información que estaba cerca de la autoexoneración y respondió citando al Servicio Nacional de Inteligencia y diciendo: "Seguimos las instrucciones de las autoridades". El representante Rogers también intentó cambiar el marco de esta autoinvestigación diciendo públicamente: "Es un ejemplo exitoso de cooperación, pero el gobierno coreano no está informando adecuadamente al público". Al mismo tiempo, Coupang también presentó un plan de compensación de "pagar 50.000 wones por persona por vales de compra" a los 33,7 millones de víctimas de la filtración de información, pero cuando se abrió la tapa, en realidad no era más que un "cupón de 5.000 wones". Hubo muchas críticas de que la comercialización de las filiales de Coupang entre las víctimas era un "comportamiento smishing que cruzó la línea". Aunque la reacción del gobierno coreano y de los consumidores nacionales podría haberse previsto, está ganando peso el análisis de que los inversores del mercado de valores estadounidense estaban detrás de este primer plan de compensación y de las repetidas afirmaciones incoherentes. De hecho, los datos presentados por Coupang a la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) antes de la audiencia conjunta contenían información que el gobierno coreano no confirmó, como identificar al culpable de la filtración, confirmar que el culpable accedió a 33 millones de cuentas pero en realidad almacenó solo unos 3.000 datos y confirmó que se eliminaron sin compartirlos con un tercero. También se indicó que se pagarían a los consumidores cupones por valor de 1,685 billones de wones. En la disculpa en inglés que el presidente Kim Beom-seok emitió 40 días después del incidente, se señala que la intención era reducir el riesgo de demandas de los inversores, aunque utilizó términos como "falsa inseguridad" y "falsamente acusado" que son diferentes del idioma coreano. Aunque Coupang tomó medidas activas para cooperar lo más posible con el gobierno coreano, está poniendo todos sus esfuerzos en transmitir el mensaje de que las autoridades están presionando y acosando excesivamente a las empresas estadounidenses. Coupang, que ha mostrado acciones extremas contra la política y las relaciones de Estados Unidos al gastar más de 15 mil millones de wones en fondos de lobby desde 2021 hasta el tercer trimestre de 2025, cuando cotizó en la Bolsa de Valores de Nueva York, enfrentó su mayor crisis desde que cotizó debido a su respuesta a medias a este incidente. El número de bufetes de abogados locales que presentan demandas colectivas contra Coupang está aumentando. El bufete de abogados Levy & Kolshinki ubicado en la ciudad de Nueva York anunció: "Estamos lanzando una demanda colectiva para los accionistas que sufrieron daños por la filtración de información de Coupang". Hasta la fecha, se entiende que hay al menos cinco bufetes de abogados que han anunciado la contratación de demandantes para demandas colectivas relacionadas con Coupang. Los bufetes de abogados también parecen alentar la "denuncia de irregularidades" mediante la introducción de regulaciones de la SEC que pagan recompensas (10-30% del monto recaudado) a personas con información privilegiada que reportan información no pública significativa. Si aumenta el número de accionistas que reclaman daños por la filtración de información personal, la divulgación insincera del vicepresidente Kim Yu-seok y la caída de los precios de las acciones debido a la divulgación falsa para minimizar la situación, el tamaño de la demanda y el monto de la compensación podrían crecer a una escala astronómica. Ya está en curso una demanda colectiva contra el presidente Kim y Coupang Inc. Los demandantes representativos son accionistas de la Pensión Pública de la Ciudad de Nueva York, que consiste en la Pensión de Empleados Públicos de la Ciudad de Nueva York y la Pensión de Policía y Maestros. Los accionistas afirmaron que Coupang ocultó el riesgo de exceso de trabajo y muerte debido a las malas condiciones laborales durante el proceso de oferta pública inicial, y ocultó información sobre la manipulación de los resultados de búsqueda y la aplicación de los precios de los proveedores, y que el precio de las acciones se desplomó después de ser investigado por las autoridades coreanas después de cotizar en bolsa, y definieron esto como un "acto gravemente falso y engañoso". El primer juicio dictaminó que el caso no podía reabrirse y fue desestimado, pero el demandante apeló y se enfrentó a una sentencia judicial adicional. Mientras la demanda estaba en curso, se produjo una filtración de información personal y surgieron sospechas contra el vicepresidente Kim Yoo-seok, lo que provocó una caída del precio de las acciones en el mercado de valores estadounidense que Coupang intentaba defender y una demanda colectiva. Dong-hu Son, abogado de Nueva York de SJKP (Bufete de abogados Daeryun, EE. UU.), que lidera la demanda colectiva para las víctimas de la filtración de información personal de Coupang en los EE. UU., dijo: "Existe una brecha entre el contenido principal anunciado a través de revelaciones públicas por parte de Coupang y los hechos reales, y fue omitido u oculto intencionalmente. "Si es así, se verificará (principalmente) a través de documentos internos y la estructura de toma de decisiones en la etapa de descubrimiento (descubrimiento de pruebas)". Añadió: “La cuestión relativa a Kim Yu-seok no es si tenía el título de ejecutivo, sino si los riesgos de gobernanza y toma de decisiones que son importantes para los inversores se divulgaron suficientemente. Si Kim Yu-seok, una parte relacionada, hiciera una divulgación que redujera u omitiera el hecho de que tenía una influencia significativa en la toma de decisiones o la estructura de control de la empresa, podría convertirse en objeto de disputa y serían inevitables litigios adicionales”. explicado. El precio de las acciones de Coupang, que se había desplomado debido a la filtración de información, se recuperó más de un 6% después de que se hiciera un anuncio que intentaba minimizar la situación, recuperándose hasta los 24 dólares por acción. Sin embargo, cuando el gobierno coreano anunció una investigación más estricta y medidas de seguimiento contra Coupang, cayó un 1,36% y un 2,24% durante días consecutivos el 30 y 31 de diciembre del año pasado, manteniéndose en 23,59 dólares. ■ Posibilidad de cooperación con el Servicio Nacional de Impuestos de EE.UU. en medio de la rápida guerra de la fiscalía especial contra la "presión externa sobre la investigación de Coupang". El fiscal especial permanente y el Servicio Nacional de Impuestos también están apuntando a Coupang. Coupang, que reclutó a personas de la fiscalía, los tribunales, el Ministerio de Empleo y Trabajo, la Comisión de Comercio Justo, el Servicio Nacional de Impuestos, la policía y la Asamblea Nacional, se encuentra en un estado de "gobierno vegetal", ya que el gobierno emitió una "prohibición de contacto con Coupang", advirtiendo de "deshonra para la empresa". Si la respuesta ilegal sistemática de Coupang o su relación de colusión se revelan en la investigación del equipo de investigación especial permanente, se espera que las consecuencias sean significativas. El 31 de diciembre del año pasado, el equipo del Fiscal Especial Permanente Ahn Kwon-seop convocó e investigó a Kim Jun-ho, un informante de interés público en la 'Lista Negra Coupang', como testigo. El Sr. Kim trabajó como miembro del equipo de recursos humanos en el Centro de Logística de Protección del Servicio de Cumplimiento de Coupang (Coupang CFS) durante cinco meses a partir de noviembre de 2022, y estuvo a cargo de excluir a los solicitantes de empleo utilizando documentos de la lista negra. El equipo del fiscal especial está investigando el cuerpo principal del caso de Coupang sobre el impago de la indemnización por despido, así como las sospechas de presión externa injusta que surgieron durante la investigación y la presentación de informes de este caso. La sospecha de presión externa en la investigación, provocada por las revelaciones del Fiscal Jefe Moon Ji-seok, quien estaba a cargo del caso, inevitablemente amplía la investigación para incluir la colusión no sólo dentro de la fiscalía sino también entre funcionarios del Ministerio de Empleo y Trabajo y Coupang. Coupang CFS cambió sus reglas laborales de una manera desfavorable para los trabajadores en mayo de 2023, y la Sección Este de Seúl del Ministerio de Empleo y Trabajo en ese momento lo aprobó. El equipo del fiscal especial está verificando el proceso general de la investigación de la fiscalía sobre Coupang y la absolución después de la aprobación del Ministerio de Empleo y Trabajo. La comunidad jurídica cree que la clave será obtener pruebas físicas que respalden la sospecha de presión externa. El Servicio Nacional de Impuestos, que detectó la sospecha de Coupang de evasión fiscal en el extranjero y lanzó una investigación fiscal especial de alta intensidad, insinuó la posibilidad de cooperación con el Servicio de Impuestos Internos (IRS) de Estados Unidos. El mundo político cree que los "esfuerzos para salvar vidas" del Congreso estadounidense o la respuesta pasiva de las autoridades no serán eficaces, dado que este incidente puede haber causado daños a los inversores nacionales, como exponer a Coupang a una demanda colectiva a gran escala. Lee Hae-min, miembro del Partido de la Reforma de Corea, dijo: "Dado que Coupang no proporcionó los datos (solicitados por el gobierno coreano y la Asamblea Nacional), llegamos a la conclusión de que haría falta una bomba por parte del IRS de EE.UU. para tomar una decisión". Y añadió: "Me pregunto si Coupang ejercerá presión más allá de la Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos (USTR) hasta el IRS. El costo de la presión también será considerable". Planeamos presentar cargos como el de no comparecer en virtud de la Ley de Testimonio de la Asamblea Nacional. El director ejecutivo Rogers, el ex director ejecutivo Park Dae-jun, el vicepresidente Cho Yong-woo y el auditor Yoon Hye-young fueron incluidos en la lista de acusaciones por perjurio y otros cargos en virtud de la Ley de Evaluación y Testimonio de la Asamblea Nacional. Reportera Lee Hye-young zero@sisajournal.com[Ver artículo completo] El hermano menor del 'ejecutivo en la sombra' Kim Beom-seok, ¿por qué Coupang no quiso revelarlo? (Atajo)

Las expectativas de la industria sobre cambios en la ley de la industria del juego están aumentando con la revisión general de la Ley de Promoción de la Industria del Juego (en adelante, la Enmienda a la Ley del Juego). En el pasado, cuando se promulgó la ley en 2006, los juegos eran vistos como objetos de “regulación y gestión”, pero esta enmienda los reconoció como obras creativas y cambió el paradigma a “cultura y promoción”. Sin embargo, paradójicamente, el período de transición cuando el sistema cambia rápidamente es también el momento más peligroso para las empresas. Si nos fijamos en los detalles, los conflictos con otras leyes existentes o la ambigüedad en la interpretación siguen siendo lagunas o riesgos legales. Lo primero a tener en cuenta es el conflicto entre la ampliación de la clasificación autonómica y la Ley de Protección a la Juventud. El proyecto de ley revisado busca ampliar el alcance de la clasificación de clasificación autónoma privada para incluir juegos no disponibles para los jóvenes, pero el Artículo 7 de la actual Ley de Protección Juvenil (Revisión y Decisión sobre Medios Dañinos para los Jóvenes) otorga la autoridad de revisar los medios dañinos para los jóvenes a una agencia nacional (Comité de Protección Juvenil). Incluso si una empresa inicia un servicio a través de su propia clasificación de clasificación de conformidad con la Ley de Juegos revisada, si viola la Ley de Protección Juvenil o se considera que no es elegible para una clasificación, puede caer en la trampa de una doble regulación en la que la responsabilidad recae únicamente en la empresa. También se deben tener en cuenta los cambios en los estándares para juzgar los juegos de azar. Si bien la ley de juegos existente regulaba todos los juegos de manera integrada, el proyecto de ley revisado dividía el sistema regulatorio en "juegos digitales" y "juegos de tipo arcade (arcade) específicos". La intención es gestionar estrictamente los juegos arcade con alto riesgo de juego, al tiempo que se facilitan relativamente los juegos digitales. El problema surge aquí. Incluso si se trata de un juego digital, existe una definición separada para los juegos que simulan actividades de juego como Go-Stop y Poker. Incluso si se trata de un juego de rol general o un juego casual, todavía existe el riesgo de que se clasifique como un "juego que imita el juego" regulado si se considera que la presentación del elemento de probabilidad o el método del minijuego simulan el juego. La eliminación de la cláusula de "prohibición de conceder premios" que se aplicaba a los juegos digitales es también una oportunidad y una trampa. La enmienda permite la entrega de premios solo para juegos digitales, lo que permite varios modelos de negocio. Sin embargo, la clave es la convertibilidad (posibilidad de convertir en efectivo). Esto se debe a que en el momento en que el premio otorgado se cambia por dinero en efectivo a través de un sitio de intercambio de artículos, etc., se puede considerar un juego de azar. En tal incertidumbre, las empresas no sólo deben prevenir a fondo las disputas legales, sino también establecer una estrategia de defensa detallada que pueda demostrar que no hubo intención o culpa. En primer lugar, para resolver el riesgo de una clasificación de calificación autónoma, se debe establecer un comité de deliberación de autocalificación dentro de la empresa y el proceso de discusión debe registrarse en actas detalladas de las reuniones. Esto demuestra que la empresa ha cumplido fielmente con su deber de diligencia basado en el contenido de una revisión exhaustiva de acuerdo con los estándares del Comité de Gestión del Juego. Además, para prepararse para cuestiones especulativas, se debe preparar un informe de verificación de probabilidad desde la etapa de planificación y administrarlo junto con el registro del servidor. En particular, antes del lanzamiento, es una buena idea obtener una opinión legal sobre la estructura del BM (modelo de ganancias) de un despacho de abogados externo u organización profesional que indique que el sistema no constituye un juego de simulación de apuestas. Esto sirve como un fuerte escudo para que la empresa defienda en el futuro que no tenía conocimiento de la ilegalidad. Por último, para evitar el riesgo de intercambiar premios en metálico, no basta con incluir una cláusula de prohibición en los términos y condiciones. Se debe implementar un dispositivo técnico de bloqueo, como adjuntar artículos otorgados como premios a una cuenta y bloquear transacciones en la fuente o restringir el uso de artículos. Además, si monitorea constantemente los sitios de corretaje de artículos y produce regularmente informes de acciones operativas que sancionan las cuentas que intentan cambiar moneda, puede evitar cargos de complicidad en el juego que puedan surgir en el futuro. Es bienvenido que la ley reconozca los cambios en la industria y flexibilice las regulaciones. Sin embargo, la reducción de la barrera regulatoria también significa que se ha ampliado el área de responsabilidad de las empresas. Preparar datos objetivos y evidencia documentada para respaldar una estrategia agresiva de expansión comercial. Esta será la estrategia de supervivencia más segura para la industria del juego que enfrenta una transición regulatoria. Equipo de Pequeñas y Medianas Empresas[Ver artículo completo] ‘De las regulaciones a la cultura’... Proyecto de ley que modifica la Ley de Juegos de Azar, gestión de riesgos que las empresas deben cuidar (atajo)

Sr. A, malversación de fondos de inversión de colegas... Los daños ascienden a al menos KRW 10 mil millones El tribunal dice: "La escala del delito es muy grande e inteligente... el castigo severo es inevitable" Una persona de unos 40 años que cometió fraude contra sus antiguos compañeros de trabajo y robó más de 10 mil millones de won fue sentenciada a un castigo severo. El 14 del mes pasado, la 12.ª División Penal del Tribunal de Distrito de Daejeon condenó a A, una mujer de unos 40 años, a 17 años de prisión, acusada de fraude, falsificación de documentos privados y uso de documentos falsificados en virtud de la Ley de Castigo Agravado para Delitos Económicos Específicos. Se le acusa de robar fondos de inversión de docenas de colegas de la empresa, incluido el Sr. B, diciendo: "Obtendré ganancias a través de subastas de bienes raíces", durante unos cinco años desde 2019. Se sabe que la cantidad que el Sr. A estafó a las víctimas es de aproximadamente 10 mil millones de wones. Además, el Sr. A utilizó documentos que contenían información personal, como tarjetas de identificación, poderes y certificados de empleo de sus colegas, para abrir teléfonos móviles a nombre de otras personas y redactar contratos de alquiler de bienes raíces falsos. Se confirmó que incluso había recibido un préstamo de arrendamiento. En el proceso, el Sr. A incluso reclutó mano de obra para actuar como falso arrendador y arrendatario al firmar un contrato y cometió el delito sistemáticamente. El tribunal condenó al Sr. A a 17 años de prisión. El tribunal dijo: "Muchas víctimas cuyos nombres fueron robados sufren dolores graves, como demandas de deuda de instituciones financieras, etc., debido a préstamos otorgados sin su conocimiento" y "Debido al delito del acusado, hubo una ruptura en los contratos de préstamo entre muchas víctimas y las instituciones financieras. Señaló que "las disputas legales sobre la validez y la invalidez continúan". El tribunal luego señaló: "La escala del delito fue muy grande, y el método del delito no sólo fue muy audaz e inteligente, sino que la naturaleza del delito fue "Muy malo porque se cometió creando un nuevo método al que había sido difícil acceder hasta ahora". Añadió: "Considerando la autosuficiencia del acusado, tomamos en consideración el hecho de que la posibilidad de recuperación del daño no parece ser alta". Byun Gwan-hoon, un bufete de abogados que representa a la víctima B, Daeryun. El abogado explicó: "El Sr. El crimen de A ha alterado enormemente el orden financiero y ha causado grandes daños sociales y económicos, con las víctimas envueltas en diversas disputas legales. Destacó que existe una alta posibilidad de crítica, especialmente porque aprovechó la buena voluntad de sus compañeros de trabajo para continuar con su crimen." #inversión inmobiliaria #fraude en sus 40 #concepto erróneo de 10 mil millones de wones #accidente Park Seok-ho (haitai2000@ikbc.co.kr)[Ver artículo completo] KBC Gwangju Broadcasting - Hombre de 40 años condenado a 17 años de prisión por defraudar a sus colegas diciendo: "Obtendré ganancias mediante inversiones inmobiliarias" (Atajo) Periódico Kukje - “Obtendremos beneficios gracias a la inversión inmobiliaria”... Hombre de 40 años condenado a 17 años de prisión por fraude contra compañeros de trabajo (enlace)

El abogado Daeryun Lee Il-hyung dice: "Es hora de responder rápidamente ante un entorno regulatorio que cambia rápidamente". Hemos resumido en detalle los principales precedentes y cambios en las leyes que sacudirán la industria farmacéutica y biológica en 2025 a través de cuatro índices clave. 1. Cambio institucional: implementación de la Ley de Productos Médicos Digitales La "Ley de Productos Médicos Digitales", que entró en vigor en 2025, tiene una gran importancia legislativa porque es el primer proyecto de ley independiente del mundo que refleja las características únicas de la tecnología digital, rompiendo con el sistema legal existente de dispositivos médicos centrado en el hardware. En la práctica, a pesar de la aparición de productos innovadores como la terapéutica digital (DTx), como 'Somzz' de Aimmed y el software de asistencia al diagnóstico de Lunit, ha habido muchas confusiones debido a que están sujetos a regulaciones legales obsoletas sobre dispositivos médicos. Esta legislación se evalúa como resultado de resolver estas dificultades en el campo y reflejar de manera preventiva la tendencia de los tiempos llamada transformación digital. Esta ley aclara el sistema de clasificación en dispositivos médicos digitales, medicamentos de convergencia digital y dispositivos médicos digitales de apoyo a la salud, y racionaliza las regulaciones de acuerdo con las características de los productos digitales. Lo que es particularmente digno de mención es la flexibilidad del sistema de gestión de licencias y seguimiento. Se establecieron regulaciones de evaluación del desempeño de los componentes, se flexibilizaron las regulaciones para permitir que se proporcionen productos al personal médico para la evaluación del desempeño en entornos clínicos reales y el proceso de revisión de GMP también se ajustó para adaptarse al entorno digital. Esto brinda a las empresas la oportunidad de crear nuevos modelos de negocio basados ​​en datos más allá del simple cumplimiento normativo y se convertirá en una base clave para determinar la competitividad global de los países y las empresas en el campo de la atención sanitaria digital. 2. Campo de patentes: fallo sobre la vacuna neumocócica de 13 valencias Un precedente importante en el campo de las biopatentes farmacéuticas en 2025 es el fallo de la Corte Suprema sobre la “exportación de la solución cruda de la vacuna neumocócica de 13 valencias (Prevenar 13)” entre Pfizer y SK Bioscience. Según el “principio de integridad de los componentes” de la Ley de Patentes, en principio, si sólo se exportan piezas, no se infringe la patente del producto terminado. Sin embargo, a través de la llamada 'Sentencia de Sutura' de 2019, la Corte Suprema dijo que la 'infracción directa' de la patente del producto terminado puede reconocerse si solo se exportan las piezas, si se puede considerar prácticamente lo mismo que producir y exportar el producto terminado. Posteriormente, el tribunal de primera instancia en el caso Pfizer-SK Bioscience reconoció la reclamación de infracción directa del demandante (Pfizer) al invocar los principios legales antes mencionados. Sin embargo, el segundo juicio anuló el fallo del primer juicio y se puso del lado del acusado. Este fallo de la Corte Suprema es importante porque reafirma la validez de la conclusión del segundo juicio y presenta pautas claras sobre si se puede considerar una infracción de los derechos de patente nacionales cuando partes o materias primas de una invención patentada producida en el país se exportan al extranjero y se convierten en productos terminados. Específicamente, en el fallo objetivo, la Corte Suprema negó la infracción tanto directa como indirecta con respecto al acto de SK Bioscience de suministrar una solución de vacuna cruda a una compañía farmacéutica rusa con fines de investigación. Sobre la base de que el proceso de mezcla para producir un producto de vacuna terminado es un proceso complejo que debe cumplir condiciones estrictas como la cantidad de entrada, el pH y la temperatura, el tribunal dictaminó que el suministro de solución cruda (partes) por sí solo no puede considerarse una "producción" que logra el efecto técnico de la invención patentada. En particular, se aclaró que “bajo el principio de territorialidad, la producción de un producto patentado significa su terminación dentro del país, por lo que la exportación de productos semiacabados previstos para su ensamblaje en el extranjero no está sujeta al derecho de patente”. Al reconocer que la exportación en cuestión es una excepción que limita la efectividad de los derechos de patente, ya que constituye una 'conducta de investigación o prueba' para ensayos y análisis clínicos, ha resuelto gran parte de los riesgos legales que las biocompañías nacionales pueden tener en el proceso de cooperación global en investigación y exportación de tecnología. 3. Recursos Humanos y Trabajo - Un caso de relación de despacho irregular entre trabajadores de limpieza nocturna en una biofábrica. Un fallo significativo que refleja la naturaleza especial del sitio de producción biofarmacéutica también atrajo la atención de la industria en 2025. En una demanda para confirmar la relación de despacho de trabajadores presentada por trabajadores de una empresa asociada que realizaba trabajos de limpieza nocturna en la sala limpia de una empresa global de bio CMO, el tribunal falló en contra del demandante. El núcleo de la prueba fue si las instrucciones operativas estándar (POE) proporcionadas por el contratista principal para el cumplimiento de las BPF constituían instrucciones y órdenes de trabajo reales. Teniendo en cuenta la naturaleza especial de la industria biofarmacéutica, el tribunal dictaminó que los POE para mantener la limpieza de los bioprocesos son sólo pautas esenciales para la seguridad y la calidad y no pueden verse como instrucciones específicas sobre cómo realizar el trabajo. Además, negó el despacho ilegal, reconociendo que las labores de limpieza son un área profesional independiente y separada del proceso principal de producción de carrocerías. Este caso proporcionó una justificación legal para diseñar una estructura de contrato basada en la experiencia empresarial y la especificidad de la gestión de instalaciones para empresas biológicas que necesitan gestionar el riesgo de subcontratar líneas de producción. 4. Sector de cumplimiento: establecimiento de un sistema de informes de CSO y fortalecimiento del castigo de reembolso. El sistema de informes del Operador de ventas de promoción de ventas (CSO) estará completamente establecido en el mercado para 2025, mejorando la transparencia del pedido de distribución farmacéutica. En particular, a medida que los informes de gastos que proporcionan beneficios económicos preparados por las OSC comiencen a hacerse públicos, se espera que en el futuro las autoridades sanitarias realicen periódicamente investigaciones basadas en datos utilizándolos. Ahora, las empresas farmacéuticas han ido más allá de la simple subcontratación de ventas y ahora son responsables de monitorear y capacitar en tiempo real si el CSO, que es un subcontratista, cumple con la ley. La red regulatoria para bloquear las estructuras ilegales de reembolsos en origen se está volviendo más estricta que nunca. En este sentido, se espera que en el futuro el cumplimiento en el ámbito biofarmacéutico traspase el ámbito del equipo jurídico y se convierta en un elemento clave de gestión directamente relacionado con la supervivencia de la empresa. 5. Sinterización Creo que el año 2025 será recordado como un año más cambiante que nunca. Ante un entorno regulatorio que cambia rápidamente, la industria farmacéutica y biológica también necesita responder rápidamente.[Ver artículo completo] [Contribución] Resumen de los principales precedentes y leyes revisadas en el campo biofarmacéutico en 2025

El tribunal condenó a una mujer que estafó alrededor de 1.700 millones de wones a personas de su entorno diciéndole que era directora musical en una empresa de radiodifusión engañando a sus conocidos para que los compraran a bajo precio mediante patrocinio durante dos años. La 11ª División Penal del Tribunal de Distrito de Cheongju condenó a A, una mujer de unos 30 años, a cuatro años de prisión en noviembre pasado. La Sra. A hizo que 16 personas, incluido su conocido B, trabajaran en OST de dramas famosos durante dos años a partir de 2023. Se presentó como director musical participante y fue acusado de malversar aproximadamente 1.700 millones de wones en 381 ocasiones. En este proceso, el Sr. A engañó a las víctimas recibiendo patrocinio de una empresa de radiodifusión y ofreciéndoles comprar productos a bajo precio. Cuando fue investigado, el Sr. A supuestamente dijo a las víctimas: "No devolveré dinero a la persona que me demandó". En consecuencia, el Sr. B solicitó un castigo severo, alegando que el Sr. A incluso había inducido luchas internas entre las víctimas. El tribunal condenó al Sr. A a cuatro años de prisión. El tribunal expuso el motivo de la sentencia, diciendo: “Considerando la naturaleza y el método del delito cometido por el acusado, el número de víctimas, el número y período del delito y la escala del delito, la culpa es muy grave” y “Muchas víctimas no lo perdonaron excepto algunas”. El abogado Lee In-jun de Bufete de abogados Daeryun, que representó al Sr. "Hicimos hincapié en que el Sr. A tenía la intención de engañar desde el principio, basándose en el hecho de que nunca trabajó en una estación de radiodifusión y que la estación de radiodifusión no vende patrocinios separados", dijo. Reportero de noticias digitales[Ver artículo completo] Una mujer de unos 30 años condenada a 4 años de prisión por hacerse pasar por un director musical en una empresa de radiodifusión y malversar 1.700 millones de wones (enlace)

Un hombre de unos 20 años que perdió decenas de millones de wones en juegos de azar después de ser dado de baja del ejército y pidió dinero prestado a conocidos y no lo devolvió fue recientemente encadenado por cargos de fraude. Sorprendentemente, fueron sus padres quienes lo detuvieron. Los padres, incapaces de ver a su hijo luchar en el pantano del juego, solicitaron directamente el arresto y la investigación policial. A la conmoción se sumó el hecho de que se decía que el sospechoso había estado apostando en su teléfono inteligente en el momento de su arresto. La adicción al juego ha ido más allá de la desviación individual y se está convirtiendo en un grave problema social. Según los datos presentados por el Comité de Supervisión Integrada de la Industria del Juego a la oficina del Representante Min Hyeong-bae el día 31, el número de pacientes adictos al juego aumentó un 127% en cinco años, de 1.491 en 2019 a 3.391 en 2024. Este año, solo en agosto, el número de pacientes ya superó el total del año pasado. El juego puede provocar la destrucción de la vida y la familia de una persona, así como sanciones penales. En relación con esto, el abogado Cho Ik-cheon del bufete de abogados Daeryun dijo: "Es difícil abandonar el juego solo por voluntad propia y, en la mayoría de los casos, conduce a delitos adicionales como fraude o robo para recaudar fondos". Añadió: "Incluso para los infractores por primera vez, es difícil evitar el encarcelamiento si se reconoce la habitualidad o la escala del juego es grande, por lo que es difícil evitar el encarcelamiento, por lo que es difícil evitar una sentencia de prisión desde el comienzo de la investigación junto con una respuesta profesional. "Eso es importante", dijo. La siguiente es una sesión de preguntas y respuestas con el abogado Cho. -¿En qué se diferencia el nivel de castigo entre el juego simple y el juego habitual? ▲ Según el artículo 246 del Según la Ley Penal, una persona que juega con dinero está sujeta a una multa de hasta 10 millones de wones. Sin embargo, se hacen excepciones cuando se trata sólo de entretenimiento temporal. Sin embargo, si se reconoce la "reincidencia", el castigo se vuelve mucho más severo. El juego habitual puede ser castigado con una pena de prisión de hasta 3 años o una multa de hasta 20 millones de wones. Si se gana la vida jugando sin trabajo, o si apuesta una gran cantidad de dinero en un corto período de tiempo, es probable que se le considere un jugador habitual. Recientemente, los juegos de azar cibernéticos, como los deportes ilegales Toto, se han vuelto frecuentes, y esto es una violación de la Ley Nacional de Promoción del Deporte y está sujeto a penas más severas, como prisión de hasta 5 años o una multa de hasta 50 millones de wones. Engañó y pidió dinero prestado aunque no tenía la capacidad o la intención de pagar en el momento del préstamo, es un fraude. En particular, mentir sobre el uso previsto es el núcleo del engaño. En el caso anterior, está claro que la víctima no habría prestado el dinero si hubiera sabido que se utilizaría para juegos de azar, por lo que se trata de un delito de fraude que defraudó a la víctima y le robó su propiedad. El fraude se castiga con una pena de prisión de hasta 10 años o una multa de hasta. hasta 20 millones de wones, y puede ser castigado con agravantes como un delito concurrente con el juego - ¿Se puede evitar el castigo si se juega en un sitio con un servidor extranjero? ▲ Es imposible que la ley penal coreana siga el principio de secularismo, por lo que incluso si un coreano juega usando un servidor extranjero, será castigado según la ley nacional. - Cuando un miembro de la familia es adicto al juego, ¿cuál es la forma más útil de responder? ▲La adicción al juego es a la vez una enfermedad y un delito. En muchos casos, es difícil resolver el problema persuadiendo a los familiares o pagando la deuda en su nombre. Más bien, una vez saldada la deuda, la persona vuelve al juego, repitiéndose el círculo vicioso. decir “Nunca lo volveré a hacer” es ineficaz. Es útil recibir asesoramiento de una organización especializada, como el Centro de Tratamiento y Prevención de Problemas de Juego de Corea, y presentar materiales de sentencia que contengan un certificado que confirme que está participando fielmente en el programa de tratamiento y un plan de supervisión detallado para su familia.[Ver artículo completo] Delitos relacionados con el juego que destruyen la vida cotidiana... Para evitar la desintegración familiar y el fraude (Vaya aquí)

<Fiscal estadounidense Dong-Hoo Son (en representación de la demanda colectiva de Coupang en Nueva York)> - Plan de compensación, destinado a la gestión de crisis y la deserción de clientes. Efecto en la sentencia del tribunal de EE. UU.: ​Coupang se considera una “pequeña y mediana empresa” en los EE. UU. Target' - Los comentarios de la audiencia permanecerán como declaraciones oficiales que no pueden ser revocadas en demandas estadounidenses ■ Transmisión: MBC Radio Standard FM 95.9 MHz <Kim Jong-bae's Focus> (07:05-08:30) ■ Presentador: Kim Jong-bae, crítico de actualidad ■ Entrevista: Fiscal estadounidense Dong-hu Son (Representante de la demanda colectiva de Coupang en Nueva York)◎ Presentador > Presidente de Coupang, Kim Beom-seok de repente se disculpó. Ayer, un día antes de la audiencia, también se presentó el llamado 'plan de compensación'. También existe la interpretación de que se trata de una medida para reducir la carga legal en los juicios estadounidenses. Hemos invitado al abogado Son Dong-hoo de Bufete de abogados Daeryun, quien nos representa en demandas colectivas en los Estados Unidos. Hablemos de ello. Bienvenido. ◎ Son Dong-hoo > Hola. ◎ Anfitrión > Primero que nada, creo que debería preguntar sobre la evaluación de esto. Sigo quedando atrapado en el término “plan de compensación”, pero, sinceramente, no sé si esto debería considerarse compensación. Pero de todos modos, propusieron esto por un valor de 50.000 wones por persona. ¿Cómo lo evalúas? ◎ Son Dong-hoo > Como alguien que está involucrado en el juicio, es difícil para mí evaluarlo. Usted mencionó la compensación de 50.000 wones, pero desde una perspectiva práctica, esta parte parece ser una parte de la respuesta a la gestión de crisis hasta cierto punto y también una parte para prevenir las deserciones de los clientes, por lo que es difícil verlo como algún tipo de compensación desde una perspectiva legal. ◎ Anfitrión > Entonces, ¿la demanda no procederá reduciendo el alcance? ◎ Son Dong-hoo > Así es. ◎ Anfitrión > ¿Cómo puede afectar esto a la demanda a medida que avanza? ¿Qué pasa con el resultado? ◎ Son Dong-hoo > Dado que litigaré en el tribunal federal de los EE. UU., desde la perspectiva del tribunal de los EE. UU., de hecho, no veré esta medida como una compensación o cierre de la recuperación por daños, sino que la veré por separado del juicio de responsabilidad legal. ◎ Anfitrión > ¿En los Estados Unidos? ◎ Son Dong-hoo > Sí. ◎ Anfitrión > Por ejemplo, no lo juzgarán así, diciendo que darán una reducción porque cometieron ciertos actos de responsabilidad. ¿En un tribunal estadounidense? ◎ Son Dong-hoo > Así es. ◎ Anfitrión > Así es. ¿No hay una disculpa emitida por el presidente Kim Beom-seok? Entonces salió a la luz la declaración de Coupang. Entonces, ¿qué impacto tendrá el contenido? ◎ Son Dong-hoo > También vi el contenido de ambos lados. He visto las versiones coreana e inglesa, así que creo que puedes verlo de esta manera. Creo que debemos pensar más en la audiencia de las declaraciones emitidas por el presidente Kim Beom-seok en Coupang. La versión coreana parece estar dirigida a nuestros ciudadanos y a las audiencias de la Asamblea Nacional. Y dado que esta parte de la versión en inglés en realidad está dirigida a inversores en los Estados Unidos y en los tribunales estadounidenses, la declaración de los Estados Unidos es más limitada y restringida. El alcance.◎ Anfitrión > La expresión es un poco diferente.◎ Son Dong-hoo > Así es.◎ Anfitrión > ¿Lo leíste de esa manera, abogado? ◎ Son Dong-hoo > Tuve que leerlo como abogado y no emocionalmente, así que lo leí centrándome en cómo se leería en el tribunal. La redacción fue un poco diferente. ◎ Anfitrión > No estoy seguro de la redacción exacta, pero en el caso de la versión en inglés, está escrito con el matiz de que las sospechas y medidas que se están tomando en Corea están "basadas en hechos falsos". ◎ Son Dong-hoo > Además, el tema en sí se limitaba a Corea, como 'Coupang Corea' y 'Pueblo coreano'. De hecho, la empresa matriz Coupang Inc es una empresa estadounidense, y la versión en inglés publicada en los Estados Unidos también es una declaración que tenía la intención de limitar las víctimas a Corea. ◎ Anfitrión > Abogado, ¿está diciendo que estaba enfatizando que “esto no tiene nada que ver con Coupang Inc”? ◎ Dong-Hoo Son > Creo que fue una declaración para apelar tanto como sea posible ante el tribunal para que sean lo más conscientes posible. ◎ Anfitrión > Entonces, según los principios legales estadounidenses, eso funcionaría. ¿Hay algo de espacio? ◎ Son Dong-hoo > El hecho de que fueran conscientes de ello en algún momento, hasta qué punto lo sabían y hasta qué punto el daño se limitó a Corea está en línea con su lógica legal persuasiva si hacen una declaración. ◎ Anfitrión > Por ejemplo, presentaron los resultados de su autoinvestigación, y luego también emitieron una declaración y una disculpa. Luego escuché que el precio de las acciones de Coupang subió más del 6% en la Bolsa de Nueva York. ¿Cómo debería interpretarse esto? ¿Deberíamos decir que funcionó, que fue efectivo? ◎ Son Dong-hoo > A corto plazo, la cifra del 6% es claramente un aumento muy grande, por lo que se puede hacer, pero en lugar de decir que funcionó, no significa que el problema real se haya resuelto. Sin embargo, lo mismo ocurre en Corea, pero los inversores en acciones y el propio mercado de inversiones consideran que la incertidumbre de los directores ejecutivos y las empresas es el mayor factor de riesgo, por lo que cuando ven que la empresa está respondiendo a esto hasta cierto punto, el propio mercado de valores puede reaccionar de manera estable. Sin embargo, existe el riesgo de que las tendencias alcistas y bajistas puedan fluctuar significativamente dependiendo del progreso del proceso judicial. ◎ Anfitrión > Por casualidad, cuando Coupang hizo el anuncio, dijeron: "Esto va de acuerdo con las instrucciones del gobierno". Según el contenido de la presentación. ◎ Son Dong-hoo > Sí, así es. ◎ Anfitrión > Sin embargo, existe una controversia sobre la autenticidad de esto en Corea, así que les preguntaré sobre mi interpretación. Si el gobierno se involucra en esto, se convertirá en una cuestión de gobierno a gobierno, abriendo el camino para que Estados Unidos responda a nivel gubernamental. ¿Hay margen para interpretarlo de esta manera? ¿Qué opinas? ◎ Son Dong-hoo > Creo que esa parte está relacionada con el contenido que Robert O’Brien, quien fue asesor de seguridad nacional durante el primer mandato de Trump, publicó en ‘X’. No consideramos que esto fuera un error de Coupang Korea al filtrar daños al gobierno y no especificamos qué gobierno era usando la palabra "gobierno". Es una estrategia muy peligrosa escribir esta parte en una declaración de tal manera que una empresa estadounidense participe en una investigación del gobierno de Corea sin decir qué ministerio lo hizo. ◎ Anfitrión > ¿Estrategia peligrosa? ¿A qué te refieres con peligroso? ◎ Son Dong-hoo > Un funcionario de alto rango de la administración anterior hizo una declaración muy influyente, a pesar de que era una “X” personal. Tal respuesta no entrará en absoluto en el juicio legal del juicio en el tribunal. En cambio, el mercado de inversiones y las víctimas coreanas se vuelven más ansiosos. Perderemos más confianza en Coupang Corea. Por eso creo que es una estrategia peligrosa. ◎ Anfitrión > ¿Cómo debemos interpretar el fenómeno de las declaraciones y afirmaciones hechas por algunos medios estadounidenses y algunas figuras influyentes que dicen que no hay que meterse con Coupang? ◎ Son Dong-hoo > No creo haber leído la parte que decía 'no te metas con Coupang' de esa manera. De esta manera, como dijo el gobierno coreano, hemos confirmado que el presidente Trump ha expresado de manera indirecta que la intervención de corporaciones estadounidenses en este caso específico podría tener consecuencias negativas para hacer más amigable la relación entre Corea y Estados Unidos. Es muy lamentable que Coupang esté provocando esto de esta manera. Sin embargo, según el fallo del tribunal, no creo que deba preocuparse por eso porque no tendrá mucho impacto en el juicio. ◎ Anfitrión > Así es. Pero la imagen es la siguiente. Cuando ocurrió el accidente, Coupang llevó a cabo una investigación sincera siguiendo las instrucciones del gobierno coreano, y ¿no hay alguna medida que el gobierno coreano tomará más adelante? Sin embargo, si el gobierno coreano toma medidas como esta y crea una narrativa que dice que ha perjudicado a Coupang y está oprimiendo a Coupang, ¿no existe la posibilidad de que afecte a la opinión pública en los EE. UU. y que la opinión pública creada de esa manera pueda tener un impacto en las demandas en los EE. UU.? ¿Qué opinas? ◎ Son Dong-hoo > La empresa matriz de Coupang está ubicada en Delaware, EE. UU. Si nos fijamos en la información divulgada por estas empresas, en el informe anual denominado 10-K, o en el informe de lobby presentado al Senado, la empresa estadounidense de Coupang se describe como una empresa muy pequeña, una pequeña y mediana empresa, y como una pequeña empresa, se expresa de una manera que debe ser protegida y fomentada. Es una estrategia realmente diferente a la de Corea.◎ Anfitrión > ¿En los EE. UU.?◎ Son Dong-hoo > Sí, es cierto.◎ Anfitrión > Dado que es una pequeña y mediana empresa, está sujeta a fomento.◎ Son Dong-hoo > Sí.◎ Anfitrión > ¿Necesitamos protegerla? ◎ Son Dong-hoo > Para proteger la plataforma de comercio electrónico, estamos adoptando una estrategia de actuar como una corporación para protegerla porque Hacemos mucho lobby y contratamos a muchos ciudadanos estadounidenses. Es una estrategia diferente a la muy agresiva de Corea. ◎ Anfitrión > ¿Estás diciendo que Coupang está siguiendo esa estrategia en los EE. UU.? ◎ Son Dong-hoo > Así es. Es por eso que no nos preocupa cómo cambiará la opinión pública en los EE. UU. con respecto a Coupang, o si la opinión pública cambiará lo suficiente como para afectar el juicio. ◎ Anfitrión > Estás diciendo que hemos gastado cerca de 15 mil millones de wones en fondos de lobby a lo largo de los años. ◎ Dong-hoo Son > Por eso también estudié el informe sobre lobby del Senado. Hay momentos en que lo hacemos trimestralmente, pero hay momentos en que lo hacemos mucho, a veces es más de 1 millón de dólares o 1,5 mil millones de wones, pero como dije, el negocio de Coupang es un negocio pequeño, pequeño y mediano, y como es un negocio pequeño y mediano, necesitamos fomentarlo y fomentar el comercio electrónico, así que protéjalo y desarrollaremos la economía local de esta manera, por lo que es muy diferente de la estrategia comercial de inversión en Corea. ◎ Anfitrión > Presidente Kim Beom-seok en la audiencia. La razón que diste para no asistir fue que Coupang es una empresa global, por lo que tienes muchos horarios en todo el mundo, ¿no lo dijiste de esta manera? ◎ Son Dong-hoo > Además, tenía un horario personal...◎ Anfitrión > En los EE. UU., dicen que son una pequeña empresa, pero en Corea dicen que son una empresa global, así que pregunté porque parecía muy diferente. ◎ Son Dong-hoo > Tampoco sé qué tipo de juicio siguen retrasando, pero espero que vengas. ◎ Anfitrión > ¿Qué tipo de persona crees que es el presidente Beom-seok Kim? ◎ Son Dong-hoo > Tampoco es apropiado para mí evaluar directamente a las personas involucradas en juicios y demandas. Si analizamos la estructura de gobierno, varias declaraciones y la situación hasta el momento, es una persona que ha realizado inversiones muy agresivas y ha tenido éxito en Corea, pero además de ejercer presión en la sede de Estados Unidos, espero que también haga un buen trabajo y done mucho en Corea. Esa es la parte para mí. ◎ Anfitrión > Dona mucho, pero ¿no te gustaría donar más? ◎ Son Dong-hoo > Sí, espero que también dones mucho en Corea. ◎ Anfitrión > Entiendo. Por cierto, ¿ha terminado el reclutamiento de litigantes y qué pasa? ◎ Son Dong-hoo > No. En cuanto a los litigantes que participan en el Tribunal Federal de EE. UU., los demandantes pueden continuar recopilando el manuscrito incluso después de que hayamos presentado la denuncia. ◎ Moderador > ¿Incluso después de presentar la denuncia? ◎ Son Dong-hoo > Puedes continuar participando incluso después de eso. Entonces, a diferencia de Corea, no tenemos que adjuntar y presentar demandas continuamente, por lo que el número aumenta continuamente, pero comprendan que hay retrasos debido al hecho de que tenemos que comparecer ante un tribunal federal para designar un demandante representante. ◎ Anfitrión > ¿Cuál es el tamaño de las demandas que hemos reclutado hasta ahora? ◎ Son Dong-hoo > No estoy involucrado en la demanda del Coupang coreano, así que soy un abogado estadounidense, así que no sé mucho, pero parece que son más de miles solo en los Estados Unidos. ◎ Anfitrión > Más de miles. Entonces, ¿cuándo piensa presentar la denuncia? ◎ Son Dong-hoo > Lo antes posible, la denuncia estará lista. Como usted dijo, hemos estado en contacto con la población local hasta la madrugada de hoy en términos de ser elegibles para ser demandantes representativos. ◎ Anfitrión > Tuvimos una entrevista con el representante una vez antes y dijo que lo enviaría dentro de un año, pero si es dentro de un año, sería mañana. ◎ Dong-Hoo Son > Ya veo. ◎ Anfitrión > ¿Cómo es posible presentar la queja dentro de un año? ◎ Dong-Hoo Son > Haremos todo lo posible para hacerlo posible. ◎ Anfitrión > Ahora es un asunto civil, ¿verdad? Esto.◎ Son Dong-hoo > Así es.◎ Anfitrión > Lleva mucho tiempo. ¿Un pleito? ◎ Son Dong-hoo > La demanda en sí lleva mucho tiempo porque se encuentra en un tribunal federal. ◎ Anfitrión > ¿Cuánto tiempo esperas que pase hasta que salgan los resultados? ◎ Son Dong-hoo > Como dije, los demandantes pueden continuar participando incluso después de presentar la denuncia. Además, al ser una demanda colectiva, la mayoría de los demandantes tienen el mismo propósito, pero hay casos esporádicos en muchos lugares, por lo que llevará mucho tiempo seleccionar una fecha. Después de eso, el proceso de descubrimiento, es por eso que lo hacemos en los Estados Unidos, pero este proceso lleva tiempo. ◎ Anfitrión > Bien. La audiencia se llevará a cabo durante dos días a partir de hoy. Es muy probable que posteriormente se lleve a cabo una investigación gubernamental. Si nos fijamos en los movimientos actuales de la política coreana. ¿Pueden los resultados de la audiencia o los resultados de la investigación gubernamental servir como referencia para un litigio en Estados Unidos o influir en el fallo del tribunal? ◎ Son Dong-hoo > En lugar de influir en la sentencia, lo que es importante para nosotros es la firmeza de la declaración, su veracidad y las declaraciones hechas en la audiencia, y tales actitudes no pueden ser revocadas en lugar de ser aceptadas por el tribunal tal como están. ◎ Anfitrión > Se convierte en un comunicado oficial. ◎ Son Dong-hoo > Sí. ◎ Anfitrión > Entonces. La razón por la que el presidente Kim Beom-seok no apareció en la audiencia puede haber tenido eso en cuenta. Aunque es un ámbito de interpretación. ◎ Son Dong-hoo > Entiendo que ha emitido suficientes juicios legales. ◎ Anfitrión > ¿Es así? ◎ Son Dong-hoo > Sí. ◎ Anfitrión > Hay mucho espacio para esa interpretación. Está bien. Creo que aquí es donde deberíamos escuchar lo que el abogado tiene que decir hoy. Gracias. ◎ Son Dong-hoo > Gracias. ◎ Anfitrión > Estamos con el abogado Son Dong-hu del bufete de abogados Daeryun. [Al citar el contenido, indique que se trata de una entrevista con MBC <Kim Jong-bae's Focus].][Ver artículo completo] [Enfoque] Un abogado estadounidense dice: “Coupang moviliza el marco del conflicto entre Corea y Estados Unidos, mencionando ‘instrucciones del gobierno’… La ‘estrategia peligrosa’ no tiene impacto en la demanda estadounidense” (Atajo)

Mientras que el presidente de Coupang, Kim Beom-seok, anunció una disculpa y un llamado "plan de compensación" un día antes de la audiencia, el fiscal estadounidense Son Dong-hoo, que representa la demanda colectiva estadounidense, dijo que la medida se manejará por separado de la determinación de la responsabilidad legal. El abogado Son dijo en 'Kim Jong-bae's Focus' el día 30: "Se dice que es una compensación de 50.000 wones, pero desde una perspectiva práctica, esta parte parece ser una respuesta a la gestión de crisis y para prevenir las deserciones de los clientes, por lo que es difícil verlo como una compensación de algún tipo en términos legales". Actualmente, está previsto que la demanda colectiva estadounidense contra Coupang proceda en un tribunal federal. El abogado Son explicó: “Desde la perspectiva del tribunal federal de los Estados Unidos, estas medidas no se considerarán una compensación o un cierre de la recuperación por daños, sino que se considerarán por separado de la determinación de la responsabilidad legal” y “No juzgaremos que se otorga una reducción porque la persona cometió un acto del cual es responsable”. Con respecto a la disculpa del presidente Kim Beom-seok y la declaración de Coupang, se señaló la diferencia entre las versiones coreana e inglesa. El abogado Son dijo: "La versión coreana parece estar dirigida al público y a las audiencias de la Asamblea Nacional, y la versión en inglés está dirigida a los inversores y los tribunales estadounidenses". Añadió: "En la versión en inglés, los temas se limitaban a 'Coupang Korea' y 'Korean People'". Continuó: "Creemos que fue una declaración hecha para apelar lo más posible ante el tribunal de que este asunto no tenía nada que ver con la empresa matriz, Coupang Inc". Respecto al aumento del precio de las acciones de Coupang en más del 6% en el mercado de valores de Nueva York, dijo: "Puede verse como una gran tendencia alcista en el corto plazo, pero es difícil decir que el problema se ha resuelto". Y añadió: "El mercado de valores responde en gran medida a la reducción de la incertidumbre empresarial". Sin embargo, añadió, “la volatilidad del precio de las acciones puede ser significativa dependiendo del progreso del juicio”. Coupang expresó su preocupación por la mención de “instrucciones gubernamentales” en su declaración. El abogado Son dijo: "Es una estrategia muy peligrosa utilizar la palabra 'gobierno' sin especificar qué tipo de gobierno o ministerio es", y añadió: "Este tipo de reacción no entra en el juicio del tribunal, pero puede aumentar la ansiedad en el mercado de inversiones y en las víctimas coreanas". Se trazó una línea respecto de la posibilidad de que la opinión pública en Estados Unidos pudiera influir en la demanda. Dijo: “Coupang está adoptando una estrategia que se define a sí misma como una pequeña y mediana empresa en los Estados Unidos y requiere protección y desarrollo”, y agregó: “No me preocupa que la opinión pública cambie en la medida que afecte el juicio”. Continuó: “En Estados Unidos, Coupang ha sido descrita como una ‘pequeña y mediana empresa’ en informes de lobby y anuncios públicos”. Respecto a la falta de asistencia del presidente Kim Beom-seok a la audiencia, dijo: "Entiendo que se tomó un juicio legal suficiente". Asimismo, respecto del impacto de la audiencia y los resultados de la investigación gubernamental sobre la demanda estadounidense, enfatizó que “la fijeza de la declaración es más importante que influir en el fallo”, y que “una declaración hecha en una audiencia se convierte en una declaración oficial que es difícil de revocar en un tribunal posterior”. Con respecto al estado de la demanda colectiva en Estados Unidos, dijo: "La demanda ha sido preparada y el proceso está en curso debido a la cuestión de la elegibilidad del demandante representativo" y "la participación del demandante puede continuar incluso después de la presentación de la demanda". Respecto al número actual de demandantes, dijo: "Parece que hay más de unos pocos miles sólo en los Estados Unidos". El abogado Son añadió: "Como se trata de una demanda ante un tribunal federal, puede llevar mucho tiempo" y "Debido a la naturaleza de las demandas colectivas, se necesita tiempo para seleccionar una fecha y el proceso de descubrimiento".[Ver artículo completo] EToday - ¿Funcionará el plan de compensación de 50.000 wones de Coupang en los Estados Unidos? (Atajo) YTN - Coupang en realidad dice algo diferente a EE.UU.... "Dicen que es una pequeña y mediana empresa que necesita ser protegida" (enlace) Hankook Ilbo - El abogado litigante de Coupang en EE. UU. dice: "Los tribunales de EE. UU. no considerarán el plan de compensación de Coupang como una compensación o un acuerdo" (Ir al enlace) Hankook Ilbo - Coupang mira más al mercado de valores estadounidense que a los clientes coreanos... Se anuncian polémicas “3.000 filtraciones” en EE.UU. (Haga clic aquí) Rotalk News - Coupang, el "líder global" de Korea Line... ¿“Pequeñas y medianas empresas que necesitan protección” en Estados Unidos? (Atajo)

Recientemente, 'AVMOV', un sitio ilegal para compartir vídeos llamado 'la segunda Soranet', está causando un gran revuelo social. Dado que, según se informa, el número de miembros registrados alcanza los 540.000, las agencias de investigación también parecen estar prestando mucha atención. La policía está reduciendo la red de rastreo iniciando una investigación obligatoria a gran escala, que incluye asegurar la lista de IP y los detalles de pago de los miembros pagos, así como del operador del sitio. Después de que se informara la identidad de AVMOV, quienes accedieron al sitio o vieron el video simplemente por curiosidad sufrirán inevitablemente una ansiedad extrema. Podrías consolarte diciendo: "Usé una VPN para estar seguro" o "No soy culpable porque simplemente lo vi en streaming sin descargarlo". Sin embargo, el núcleo de este incidente radica en la naturaleza del vídeo distribuido. A diferencia del contenido general para adultos, los vídeos filmados o distribuidos sin el consentimiento de la persona en cuestión están sujetos al delito de posesión, compra, almacenamiento o visualización de secuencias de vídeo filmadas con una cámara, etc., de conformidad con el artículo 14, párrafo 4 de la Ley Especial sobre el Castigo de Delitos Sexuales, etc. Mucha gente protesta diciendo: "No sabía que era un vídeo ilegal", pero desde el incidente de la Sala N (Habitación del Doctor) en 2021, el tribunal ha reconocido de forma relativamente amplia la intención de no filmar al considerar si el título del archivo contiene palabras que sugieran que es un vídeo ilegal, si se realizó un pago o una remesa y la naturaleza de la categoría en el sitio. Es una tendencia. Si se utiliza torrenting en el proceso, el problema se vuelve más grave. Debido a la naturaleza de los torrents, donde se descargan y cargan fragmentos de archivos al mismo tiempo, el delito de "distribución" puede aplicarse independientemente de la intención de la persona y puede dar lugar a una pena agravada. Por lo tanto, quienes suben, descargan y miran continuamente deben estar preparados para ser contactados por agencias de investigación y examinar los contenidos más cuidadosamente. En el caso de grandes sitios ilegales, en la mayoría de los casos, la agencia de investigación emite una citación después de haber obtenido una gran cantidad de pruebas. En este momento, destruir pruebas apresuradamente o negar emocionalmente los cargos puede tener consecuencias irreversibles, como el arresto y la investigación. En particular, dado que el nivel de castigo por delitos sexuales se ha reforzado considerablemente después del incidente de la Habitación N, una respuesta complaciente está absolutamente prohibida. Seung-jin Ahn, abogado especializado en delitos sexuales del bufete de abogados Daeryun, dijo: "Inmediatamente después de ser contactado por una agencia de investigación es el único 'momento dorado' que puede cambiar el resultado del caso. En lugar de una negación o confesión incondicional, la clave es explicar las circunstancias del acceso de la persona y si fue intencional con evidencia objetiva". “La estrategia de respuesta debe cambiar y debemos preparar materiales de sentencia y lógica de defensa legal para evitar castigos injustos”, aconsejó. CP épico global Lee Soo-hwan / lsh@globalepic.co.kr ¿Estoy sujeto a una investigación sólo por registrarme como miembro de AVMOV? Para evitar el castigo agravado (Atajo)

No se ha erradicado la práctica de las agencias de publicidad y marketing de registrar reseñas falsas sobre restaurantes en plataformas como Naver. Se señala que no sólo desactiva la función de revisión sino que también reduce la confianza del consumidor. Los expertos advirtieron que existe una alta posibilidad de que las reseñas falsas sean ilegales, como por ejemplo violar la Ley de Etiquetado y Publicidad. Según industrias relacionadas el día 30, algunas agencias de marketing están vendiendo productos que registran reseñas deseadas por los propietarios de negocios, como restaurantes, a cambio de dinero. Se dirigieron a plataformas importantes como Naver y Google y, en algunos casos, vendieron reseñas de productos de guías de restaurantes que afirmaban ser la Guía Michelin de Corea. El precio era de hasta 7000 wones por reseña. Se sabe que los críticos reciben a cambio entre 1.000 y 2.000 wones. La agencia A recibió entre 4.000 y 5.000 wones por reseña. El propietario de la empresa puede transmitir el texto de reseña deseado a la empresa en un máximo de 300 caracteres. Sin embargo, el número de registros de revisión se limitó a 1 o 2 por día. Esto parece deberse a que estaban conscientes de la respuesta de la empresa de plataforma que monitorea las reseñas. Un funcionario de la agencia A dijo: “Incluso si escribes 10 reseñas al día, hay muchos casos en los que no quedan expuestas (por la empresa de la plataforma)”. Otra agencia B también vendió un producto que pagaba 5000 wones por reseña de Google Maps. La descripción del producto decía: "Para las nuevas empresas o industrias que necesitan ampliar su exposición, aumentar las calificaciones de estrellas y obtener reseñas es muy ventajoso para generar competitividad inicial" y "La reflexión automática comienza en un promedio de 5 a 20 minutos después de realizar el pedido". Las agencias anuncian que se basan en "usuarios reales", pero esto no se refiere a productos reales ni a usuarios de la tienda. La Agencia B también explicó que no era necesario preparar comida real. Cuando se le preguntó si se debía proporcionar comida al revisor, un funcionario de la Agencia B dijo: "Una revisión es literalmente algo para que se vea bonita" y "Si no organizas un evento de revisión, no tienes que proporcionar (comida)". Posibilidad de violación de la Ley de Etiquetado y Publicidad... Problema con 'Poomasi' También hay bastantes 'Review Poomasi' donde los dueños de negocios registran reseñas como si fueran clientes. Ese día, cientos de propietarios de empresas se reunieron en una sala de chat grupal llamada "Estudio de marketing de revisión de reservas" e intercambiaron opiniones. También había reglas, como tener que eliminar registros como el caché después de completar la revisión. Woo Jin-jin, abogado de Bufete de abogados Daeryun, dijo: “Enumerar anuncios falsos de cada empresa también tiene el potencial de quedar subsumido por intereses económicos”. Según la Comisión de Comercio Justo, es muy probable que las “revisiones falsas” de algunas agencias constituyan una violación de la Ley de Etiquetado y Publicidad. El acto de solicitar una reseña entre una agencia de publicidad y marketing y el propietario de un negocio, como un restaurante, no es un problema en sí mismo, pero el redactor de la reseña debe cumplir condiciones tales como △ especificar que se recibió una compensación financiera △ y △ el uso real del servicio. La violación de esto constituye engaño o publicidad engañosa. También hay casos que han dado lugar a castigos. En septiembre de este año, el Sr. C, una empresa de consultoría de Internet, fue sentenciado a una multa de 10 millones de wones por el Tribunal del Distrito Central de Seúl por interferir con el negocio de una empresa de plataforma de intermediación de pedidos y publicidad de restaurantes. Planeó una empresa para registrar reseñas falsas recibiendo 1.800 wones por reseña de los propietarios de restaurantes y pagó 1.200 wones por reseña a los trabajadores a tiempo parcial que participaron en el proyecto. Un funcionario de la Comisión de Comercio Justo dijo: "Si la cantidad de reseñas falsas es grande y maliciosa, se impondrá una multa. De lo contrario, se tomarán medidas correctivas como eliminar reseñas falsas". También se impone la obligación de prohibir la repetición de reseñas falsas. Si viola esto, puede ser denunciado ante la fiscalía y sujeto a una sanción penal. Las reseñas falsas pueden generar desconfianza en los consumidores. Baek Gwang-hyeon, abogado de Bufete de abogados de Barun, dijo: "El cumplimiento de las regulaciones de la Ley de Etiquetado y Publicidad debe verse como el primer paso para ganarse la confianza general de los clientes y consumidores en lugar de pensar en ello como un esfuerzo para evitar sanciones o castigos de la Comisión de Comercio Justo", y agregó: "Es mejor proteger el valor general de la marca a través de la confianza en lugar de aumentar las ventas a corto plazo mediante la manipulación". Reportero Park Jin-ho (zzino@mt.co.kr)[Ver artículo completo] "7.000 Won por reseña" Pretender ser un buen restaurante y darle '5 estrellas'... una manipulación fraudulenta (Click aquí)