Cobertura en Medios

Lineamientos legales para la industria de la estética basados ​​en casos reales de falta de entrega. Recientemente, en la industria de la estética, ha habido una controversia constante en torno a los procedimientos de mejora de la absorción cosmética que utilizan dispositivos MTS (Microneedle Therapy System), que violan las leyes médicas. En particular, la confusión en el campo está aumentando porque si se trata o no de una práctica médica puede variar dependiendo de la longitud de la aguja adherida al dispositivo. En consecuencia, el autor quisiera abordar la cuestión legal de si el uso de dispositivos MTS de 0,2 mm constituye una práctica médica sin licencia según la Ley de Servicios Médicos a través de un caso reciente que resultó en la decisión de una agencia de investigación real de no remitir el caso (sin cargos). ◆ Reconstrucción del caso: La foto de 'demostración' del blog conduce a la acusación El cliente, mientras dirigía un salón de estética y realizaba educación sobre cosméticos y negocios de venta en línea, escribió una publicación en su blog personal para promocionar los cosméticos A (ingredientes principales: ácido hialurónico, exisoma, retinol). El problema empezó con la foto incluida en la publicación. El cliente creó una escena en la que se aplicaban cosméticos sobre la piel mediante un dispositivo MTS equipado con una aguja de 0,2 mm de largo. Esta fue una toma de demostración para mostrar cómo usar el producto, y no se realizó ningún procedimiento real en clientes u otras personas. Sin embargo, alguien que vio esto acusó al cliente de violar la ley médica, diciendo: "Una persona no médica usó un dispositivo médico para practicar la medicina sin licencia". En consecuencia, el abogado defensor inició una defensa a través de una feroz batalla legal, y la comisaría jurisdiccional finalmente decidió no enviar el caso (sin cargos). ¿Cuál fue la cuestión jurídica clave que convenció a la agencia de investigación? ◆ Primera cuestión: la aguja de 0,2 mm y la “práctica médica” La cuestión más importante fue si el uso del dispositivo MTS de 0,2 mm constituye una “práctica médica” prohibida por el artículo 27, párrafo 1 de la Ley de servicios médicos. La Corte Suprema define la práctica médica como "un acto de prevención o tratamiento de enfermedades mediante la realización de exámenes, autopsias, prescripciones, medicamentos o procedimientos quirúrgicos con experiencia y habilidades basadas en conocimientos médicos, así como otros actos que pueden causar daños a la salud y la higiene si no los realiza un profesional médico" (Sentencia Do277 de la Corte Suprema de 2008, etc.). Sin embargo, el Tribunal Administrativo de Seúl dictaminó recientemente que el procedimiento MTS, que utiliza agujas de más de 0,25 mm, es una práctica médica que puede provocar riesgos para la salud y la higiene debido a la posibilidad de infección (2023guhap83592). La sentencia anterior determinó que los dispositivos MTS con una longitud de aguja de 0,25 mm o más son dispositivos médicos, basándose en el hecho de que el aviso del Ministerio de Seguridad de Alimentos y Medicamentos, 'Reglamentos sobre artículos de dispositivos médicos y grados por artículo', clasifica el 'Estimulador cutáneo inductor de absorción de fármacos' como un dispositivo médico de clase 2. Si interpretamos esta lógica a la inversa, significa que los dispositivos con una longitud de aguja inferior a 0,25 mm pueden clasificarse como "dispositivos de belleza domésticos" en lugar de dispositivos médicos. La aguja de 0,2 mm crea un pasaje fino sólo en el estrato córneo de la piel para ayudar a absorber los cosméticos y es poco probable que cause riesgos reales como sangrado o infección. Por lo tanto, dado que se trata de un acto con fines puramente cosméticos y no de tratamiento de una enfermedad, es difícil evaluarlo como un acto médico que probablemente cause daños a la salud y el saneamiento si no lo realiza un profesional médico. ◆ Segunda cuestión: “Demostración” no es “cirugía”. Para que se establezca una violación de la ley médica, debe existir realmente un “acto” correspondiente a los elementos constitutivos. La simple puesta en escena y filmación de una escena específica con fines publicitarios o su demostración para uso personal no puede considerarse "practicar" una práctica médica sin licencia, como se estipula en el artículo 27, párrafo 1 de la Ley de servicios médicos. En este caso, el cliente simplemente se "orientó" utilizando el dispositivo para tomar fotografías con fines publicitarios, las filmó y las publicó, o mostró una demostración para que el cliente la usara para uso personal. Para que la agencia de investigación pueda probar los cargos, debe revelar que el sospechoso recibió una compensación de otra persona y realizó práctica médica sin licencia. Sin embargo, el acusador sólo hizo una acusación especulativa basada en fotografías de blogs y no presentó pruebas que pudieran identificar a la víctima real o los hechos específicos del crimen. Al final, es difícil decir que una simple manifestación fue un acto de violación de la Ley de Servicios Médicos. ◆ Tercera cuestión: si existe o no publicidad desleal según la Ley de Cosméticos. El artículo 13, párrafo 1, subpárrafo 1 de la Ley de Cosméticos prohíbe el etiquetado o la publicidad que pueda confundir los cosméticos con medicamentos. Sin embargo, la publicación del cliente solo tenía como objetivo guiar el uso efectivo de los cosméticos A y no afirmaba eficacia médica como tratamiento o prevención de enfermedades. Esto es fundamentalmente diferente de los casos sancionados por prevenir la caída del cabello o tratar la dermatitis, por lo que no constituye publicidad desleal que engañe a los consumidores. ◆ Se debe mantener la 'línea de seguridad' de la industria estética. Esta decisión de no enviar el producto tiene implicaciones importantes para la industria estética. En primer lugar, la longitud de la aguja de 0,25 mm es una base importante para el juicio médico. Si utiliza una aguja de menos de 0,25 mm, puede reconocerse como un dispositivo de belleza doméstico y reducir el riesgo de violar las leyes médicas. Además, es importante tener en cuenta que las demostraciones que muestran cómo utilizar un producto y los procedimientos reales realizados a los clientes deben distinguirse estrictamente, y es difícil considerar la demostración en sí como una violación de la ley médica. Además, se debe tener cuidado de distinguir claramente entre instrucciones sobre cómo utilizar los cosméticos y anuncios sobre la eficacia de los medicamentos para evitar publicidad desleal en virtud de la Ley de Cosméticos. Los trabajadores de la industria deben comprender claramente estos principios legales y brindar servicios dentro de los límites legales, como brindar orientación sobre el uso correcto de cosméticos utilizando dispositivos de menos de 0,25 mm. Sin embargo, dado que el juicio de todos los casos puede variar dependiendo de los hechos específicos, se recomienda que cuando surjan disputas similares, reciba asistencia de un experto legal para responder adecuadamente.[Ver artículo completo] [Contribución] ¿El uso de un dispositivo MTS de 0,2 mm es una “práctica médica sin licencia”?

[Reportaje especial] Silencio en Corea, negación en Estados Unidos... Si criticas a Two Faces por accidentes industriales y filtraciones de información personal, te rechazarán por falso. Después de un tiempo, surge nueva evidencia y se revela que la explicación es falsa. Coupang, que se ha visto envuelta en una controversia sobre el ocultamiento de las muertes de trabajadores por exceso de trabajo y accidentes industriales y la filtración de información personal, está repitiendo este proceso varias veces. En particular, Coupang hace afirmaciones que son diferentes de los hechos al afirmar casos coreanos en demandas o agencias gubernamentales estadounidenses, o al explicar la situación estadounidense en Corea. Al respecto, se señala que Coupang, que genera el 90% de sus ventas en Corea pero tiene su sede en los Estados Unidos, está eludiendo su responsabilidad al explotar la brecha de información entre Corea y los Estados Unidos. Coupang dice: "Kim Beom-seok nunca intentó ocultar accidentes industriales". Como resultado de que Hankyoreh 21 obtuvo y revisó los documentos de la demanda de los accionistas contra Coupang presentados en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, Coupang afirmó que “no hubo ocultamiento de accidentes industriales” en respuesta a las críticas de los accionistas de que ocultó intencionalmente los accidentes industriales que aparecieron en 2023. La demanda fue presentada en agosto de 2022 por los accionistas de Coupang, incluidas las pensiones de los empleados públicos de la ciudad de Nueva York, contra Coupang y Kim Beom-seok, presidente de la junta directiva de Coupang Inc., diciendo: "Hemos sufrido daños debido a la caída del precio de las acciones debido a revelaciones falsas". También contiene información de que Coupang, el presidente Kim, etc. realizaron una oferta pública inicial (IPO) mientras ocultaban los aspectos negativos de la empresa a los accionistas durante el proceso de cotización el 11 de marzo de 2021. El precio de las acciones de Coupang subió a un máximo de alrededor de $69 en marzo de 2021, inmediatamente después de la IPO, y luego cayó al rango de $20 en 2022. Los accionistas afirman que sufrieron daños, especialmente después de la cotización, debido a informes de muertes por exceso de trabajo. y manipulación de algoritmos. Esto significa que Coupang ocultó las malas condiciones laborales en las que los trabajadores morían por exceso de trabajo y engañó a los accionistas afirmando que era un "lugar de trabajo bueno y seguro". Además, los accionistas señalaron que Coupang redujo u omitió riesgos regulatorios como prácticas anticompetitivas e injustas como el control de precios en las tiendas, la publicidad forzada y la manipulación de algoritmos de búsqueda y reseñas. En noviembre de 2023, cuando la demanda continuaba, Coupang presentó al tribunal una declaración de defensa sobre este reclamo. Se trata de una negación vehemente del ocultamiento de los accidentes laborales. En cuanto al contenido, Coupang argumentó en relación con las cuestiones laborales deficientes: “El reconocimiento por parte del presidente Kim de los problemas de seguridad (en los lugares de trabajo) pasados ​​de Coupang no sugiere que haya tratado de encubrir nada (relacionado con accidentes industriales), ni significa que conozca los problemas actuales (de seguridad laboral)”. Kim Beom-seok, quien dijo: “Nunca dejes una nota diciendo que trabajaste duro”, es una afirmación que contradice directamente el recientemente controvertido “Documento sobre respuesta a la ocultación de accidentes industriales” de Coupang. Las “Pautas de respuesta para la gestión de crisis” de Coupang obtenidas por Hankyoreh, Munhwa Broadcasting Corporation (MBC) y el equipo conjunto de informes de Newstapa contienen la intención de ocultar la muerte por exceso de trabajo. El documento dice: "Haremos que la familia en duelo esté de nuestro lado. Bloquearemos la información contaminada (a la familia en duelo)". También contiene información para evitar la ampliación de las investigaciones por parte del Ministerio de Empleo y Trabajo y de la policía. Esta directriz se creó en enero de 2021 y se descubrió que la última fecha de revisión era marzo de 2023. En octubre de 2020, también se reveló en un informe de Hankyoreh que el presidente Kim (CEO de Coupang en ese momento) ordenó a un ejecutivo en ese momento editar las imágenes de CCTV del Sr. Deok-Jun Jang, quien murió mientras trabajaba en un centro de logística, para beneficio de la empresa. El presidente Kim también dejó un mensaje de texto que decía: "Nunca dejes una nota diciendo que él (Jang Deok-jun) trabajó duro. ¿Por qué es un gran trabajador? Eso no tiene sentido. Son trabajadores por horas". Esto significa que el presidente Kim conoce las malas condiciones laborales de Coupang desde al menos octubre de 2020. También hay rastros de información falsa en la declaración de la defensa. Coupang afirmó: "Sólo pudimos identificar una muerte entre los 50.000 empleados de Coupang durante el período en que los accionistas reclamaron daños y perjuicios". El objetivo es desmentir las acusaciones de malas condiciones laborales y enfatizar que el número de muertes es extremadamente bajo. El período mencionado por Coupang es del 11 de marzo de 2021 al 14 de julio de 2022, que corresponde al tiempo desde la cotización de Coupang hasta el momento de la caída del precio de las acciones. Esto tampoco era cierto. Según las estadísticas de la Sección del Centro Nacional de Logística de la Confederación Coreana de Sindicatos y el Sindicato de Trabajadores del Transporte Público e informes de los medios, hubo al menos dos muertes confirmadas durante este período. El 24 de marzo de 2021, un repartidor de Coupang de unos 40 años murió en Gyesan-dong, Incheon. El 24 de diciembre de 2021, un trabajador de unos 50 años que trabajaba en el Centro Logístico Dongtan de Coupang colapsó debido a una hemorragia cerebral y murió el 11 de febrero de 2022. Sin embargo, el juez Vernon Broderick del Tribunal del Distrito Sur de Nueva York, que estuvo a cargo del primer juicio, falló a favor de Coupang en septiembre de 2025. El propósito es que no se ha demostrado que Coupang y su dirección intentaran intencionalmente engañar a los accionistas. El tribunal dictaminó que las condiciones laborales de Coupang, el exceso de trabajo y la muerte de los trabajadores, etc., ya se conocían a través de informes existentes y no eran materialmente falsos. Además, las afirmaciones de Coupang sobre el algoritmo fueron desestimadas porque no había una base específica. Esta demanda se encuentra actualmente en su segundo juicio debido a un recurso de apelación de los accionistas. ¿No hay problema en Estados Unidos? Se trata de un caso de multas cuantiosas. Recientemente se señaló a Coupang que su posición oficial con respecto a la filtración de información personal era diferente de los hechos. La declaración en cuestión se produjo en una audiencia sobre el incidente de filtración de información personal de Coupang celebrada en la Asamblea Nacional el 17 de diciembre de 2025. Con respecto a esta situación, Harold Rogers, director ejecutivo interino de Coupang, que asistió a la audiencia, dijo: "Según la ley estadounidense, no había obligación de presentar un informe a la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC). De hecho, este tipo de filtración de datos en EE. UU. no viola la Ley de Protección de Información Personal". Los expertos señalaron que esta afirmación estaba lejos de la verdad. Es muy probable que la filtración de información personal de 37 millones de personas también constituya una violación de las leyes relacionadas con la información personal en los Estados Unidos. Dong-Hoo Son, un abogado de Nueva York que manejó el caso de filtración de información personal de Coupang en SJKP, una firma de abogados estadounidense que es una subsidiaria local de la firma de abogados coreana Daeryun, dijo: "La información filtrada está muy relacionada. Sólo porque no se filtró información financiera no significa que no sea una violación de la ley. La protección de la información personal está estipulada en varias leyes, como la Ley Federal de Protección de Información Personal y la Ley de Protección al Consumidor. Hay muchas maneras de decir que esta situación es una violación de la ley". También hay casos en los que se impusieron multas. Un ejemplo representativo es el incidente de Cambridge Analytica. Se trata del uso inapropiado a gran escala de la información de los usuarios de Facebook por parte de una consultora británica durante las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016 sin el consentimiento del usuario. El número de víctimas alcanzó los 87 millones y los fallos de seguridad de la información de Facebook pasaron a primer plano. Después de una investigación en 2019, la Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos (FTC) impuso una multa de 5 mil millones de dólares (aproximadamente 7,28 billones de wones) a Facebook por violaciones de la información personal de los usuarios. El hecho de que el director ejecutivo Rogers dijera que no había obligación de revelar información también requiere explicación. Brian Finch, abogado de Bufete de abogados de Pillsbury, dijo: "El criterio más importante para determinar las obligaciones de divulgación es si un incidente constituye 'información importante para los accionistas'". Y añadió: "No todos los incidentes de ciberseguridad dan lugar automáticamente a obligaciones de divulgación, pero las empresas deben poder explicar razonablemente sus juicios, hagan o no divulgaciones". 'Talpang' continúa: "No hay ninguna interrupción en el negocio", el informe de Coupang a la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos también se convirtió en un tema de controversia. Coupang presentó el informe '8-K' a la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. el 17 de diciembre, dos semanas después de que se anunciara oficialmente la filtración de información personal el 29 de noviembre de 2025. Es un informe periódico que las empresas que cotizan en EE. UU. deben presentar "dentro de los 4 días hábiles" sobre la ocurrencia de eventos o cambios importantes. La presentación tardía de informes también fue un problema, pero en este informe, Coupang afirmó que hubo un “incidente de seguridad significativo” pero que “no hubo interrupciones en el negocio”. Sin embargo, se ha criticado que esta frase también refleja de manera reducida la situación en Corea. Esto se debe a que la salida de los usuarios de Coupang, o “salida”, también se revela en números. Según la plataforma de big data Mobile Index, el número de usuarios activos diarios de Coupang al 20 de diciembre era de 14.843.787, el más bajo en aproximadamente dos meses desde el 5 de octubre (14,46 millones). También disminuyó el volumen de pagos con tarjeta. Como resultado de que la oficina del legislador del Partido del Poder Popular, Cho Seung-hwan, analizó los datos de uso de pagos de Coupang de seis compañías de tarjetas (KB Kookmin, Shinhan, Woori, Hana, Samsung y Hyundai), el número de aprobaciones de pagos de Coupang durante las dos semanas del 30 de noviembre al 13 de diciembre después de que se conoció la filtración de información personal de Coupang fue de 44,954,173. Se trata de una disminución de aproximadamente el 4,1%, o 1.882.948 casos, de 46.837.121 casos en las dos semanas inmediatamente anteriores al anuncio de la filtración (del 16 al 29 de noviembre). Por esta razón, se presentó una demanda adicional en Estados Unidos alegando que Coupang engañó a los accionistas con respecto a la filtración de información personal. El 18 de diciembre de 2025, los accionistas de Coupang presentaron una demanda ante el tribunal federal del Distrito Norte de California reclamando responsabilidad por daños y perjuicios contra Coupang, el presidente Kim y otros por “la caída del precio de las acciones debido a una divulgación falsa”. El propósito es que, aunque Coupang anunció que no había ningún problema de seguridad antes del incidente de filtración de información personal, se descubrió una falla importante. Además, el hecho de que Coupang reconoció la filtración de información personal a gran escala el 18 de noviembre de 2025, pero no cumplió con la divulgación obligatoria dentro de los 4 días hábiles también se incluyó como un motivo importante para la demanda. Jang-mook Kang, profesor de la Escuela de Graduados en Seguridad Internacional de la Información (seguridad de inteligencia artificial) de la Universidad Dongguk, dijo: "Coupang sólo pensó en el uso excesivo de la información del cliente para los servicios de inteligencia artificial y tenía vulnerabilidades en la protección de la información como un sistema obsoleto. (Después del incidente), también muestra una actitud obsoleta". “Para brindar confianza, las empresas que recopilan información de los clientes y logran resultados a través de la inteligencia artificial deben adoptar un enfoque exhaustivo en materia de seguridad”, señaló. Coupang no reveló su posición a pesar de las repetidas preguntas de Hankyoreh 21 sobre las afirmaciones hechas durante el juicio en Estados Unidos y los comentarios del director ejecutivo Rogers en la audiencia. Reportero Junyong Park juneyong@hani.co.kr[Ver artículo completo] Las mentiras de Coupang en la demanda estadounidense de que “no hubo ocultamiento de accidentes industriales” (enlace)

[Presentador] Su disculpa, que se hizo pública sólo dos días antes de la audiencia, contiene una reflexión tardía y arrepentimiento. Sin embargo, hay muchas partes confusas en cuanto a si se trata de una disculpa sincera a los clientes o de una táctica sofisticada para evitar riesgos políticos y legales inmediatos. El reportero Soo-jin Song lee entre líneas la disculpa. [Informe] "Mi disculpa llegó tarde" y "No puedo evitar sentirme devastado". El presidente Kim Beom-seok dedicó la mitad de la disculpa a la reflexión y la expresión de pesar. 2.000 caracteres. Casi mil letras en el medio significaban una disculpa. Sin embargo, si eliminas la disculpa, existe una estrategia sofisticada. En primer lugar, salvo la expresión "juicio equivocado", no se utilizó la palabra "equivocado". En cambio, la filtración de información a gran escala y una serie de situaciones fueron definidas como "fracaso" e "insuficientes". Los daños al cliente también se enumeraron con palabras emocionales como "ansiedad" y "preocupación", pero no se especificó ningún daño real. El motivo del retraso en la disculpa fue que no se pudo evitar debido a la solicitud del gobierno de mantener la confidencialidad. Están culpando indirectamente al gobierno. Dado que no se trata de un encubrimiento intencionado, parece ser una petición de indulgencia. Expresiones como "plena cooperación con el gobierno y cumplimiento de las solicitudes del gobierno" aparecen por todas partes. Parece ser un intento de romper la estructura de gobierno versus Coupang que surgió con el anuncio de los resultados de la "autoinvestigación". En su disculpa, el presidente Kim Beom-seok afirmó que la "desinformación" está muy extendida y se está extendiendo, pero Coupang no reveló cuál era la desinformación. [Abogado/representante de Kook-il Kim/Bufete de abogados Daeryun en litigios en EE. UU.: "Se salvaron 3.000 artículos, se recuperaron el 100%. Entonces, las personas que presentan la demanda colectiva ahora no tienen sentido y sólo las personas que caen bajo esos 3.000 artículos deben ser compensadas. Tal marco..."] El factor decisivo es el momento del anuncio de la disculpa. Antes de la audiencia dos días después, el presidente Kim incluyó en la disculpa una reflexión, la preparación de un plan de compensación y la promesa de evitar que se repita. La empresa ha creado una justificación para hacer todo lo que puede. Aquí es donde entra en juego el análisis de la estrategia de alto nivel para neutralizarlo. Habla Soo-jin Song de KBS News. Reportero de cámara: Won-seok Choi/Editor de video: Hyun-mo Lee/Gráficos: Mi-joo Park[Ver artículo completo] El momento preciso de Beomseok Kim… ¿Es su intención “defensa”? (Atajo)

Bufete de abogados Daeryun anunció el día 29 que lanzó un grupo de inteligencia de datos e inteligencia artificial. A medida que aumenta la importancia del análisis de datos utilizando IA en el mercado legal, Bufete de abogados Daeryun anunció el día 29 que lanzó un grupo de inteligencia de datos y IA. El Grupo de IA e inteligencia de datos de Bufete de abogados Daeryun está formado por un ▲Departamento de cumplimiento de IA, un ▲Departamento de estrategia de IA vertical. Funciona bajo un sistema de cuatro departamentos, que incluye un ▲Departamento de seguridad cibernética y respuesta a crisis, y un ▲Departamento de análisis forense digital y descubrimiento electrónico. En primer lugar, el Departamento de Cumplimiento de la IA es responsable de revisar y gestionar los riesgos legales que puedan surgir durante el uso de la IA. La política es revisar de antemano los problemas de cumplimiento que puedan surgir durante la introducción y operación de la IA por parte de una empresa y brindar asesoramiento para prevenir disputas. El Departamento de Estrategia Vertical de IA investiga y diseña estrategias legales y de utilización de la IA que reflejan las características de cada industria y campo. Dado que la estructura de datos y el entorno regulatorio son diferentes en cada industria, como finanzas, manufactura y atención médica, el departamento es responsable de analizar los riesgos legales reflejando las características de los datos especializados para cada industria. El Departamento de Seguridad Cibernética y Respuesta a Crisis es responsable de la respuesta legal en caso de incidentes de seguridad cibernética, como piratería informática y fugas de información personal. El Departamento de Investigación Forense Digital y e-Discovery es un departamento que respalda exclusivamente casos que requieren análisis de evidencia electrónica y revisión de documentos a gran escala, y supervisa la recopilación, clasificación y análisis generales de datos digitales. Cho Young-gon, un abogado comercial que se desempeñó como Fiscalía del Distrito Central 55 de Seúl, fue designado para dirigir el Grupo de Inteligencia de Datos y Inteligencia Artificial. El abogado Young-Gon Cho es un abogado de convergencia que obtuvo un doctorado de la Escuela de Graduados en Gestión Tecnológica de la Universidad de Corea. Ha estudiado durante mucho tiempo la legislación de datos y la política industrial y ha demostrado sus puntos fuertes en diversos litigios de carácter forense. El departamento de cumplimiento de IA está dirigido por el abogado Choi Yi-seon. El abogado Lee Seon Choi es un experto líder en IA en la industria de los bufetes de abogados y ha realizado una variedad de tareas relacionadas con la IA, que van desde revisar contratos (DPA) necesarios para la introducción de servicios de IA a gran escala y asesorar sobre la introducción de la detección de transacciones anormales (FDS) de IA para empresas financieras hasta el desarrollo de soluciones de tecnología legal y la reorganización de las regulaciones operativas internas de IA. Aquí, el abogado Seohyung Lee se une al Departamento de Estrategia de IA Vertical. El abogado Seo-Hyung Lee se desempeña como director legal y miembro del comité académico de la Sociedad Coreana de Informática Médica y como miembro del comité de revisión de datos del Hospital Samsung de Seúl, y tiene un historial de participación en numerosos proyectos de investigación nacionales utilizando IA y publicaciones de artículos y libros. "La inteligencia artificial y el análisis de datos están surgiendo como elementos clave que mejoran la integridad de los servicios legales", dijo Kim Kuk-il, abogado gerente de Bufete de abogados Daeryun, y agregó: "A través del grupo de inteligencia de datos e inteligencia artificial, el análisis de evidencia electrónica, la revisión de datos y la revisión de leyes relacionadas están conectados orgánicamente. "Planeamos construir una estructura de respuesta", dijo. Law Leader Reporter Son Dong-wook twson@lawleader.co.kr Líder jurídico: Daeryun lanza AI/Data Intelligence Group... “Análisis de incidentes con datos sistemáticos” (atajo) Roisch - “Análisis de eventos con datos sistemáticos”... Daeryun lanza AI/Data Intelligence Group (Haga clic aquí) Money S - Daeryun lanza 'AI/Data Intelligence Group'... Cho Young-gon, ex fiscal jefe, nombrado (enlace) Kukje News - Bufete de abogados Daeryun lanza AI Data Intelligence Group (haga clic aquí)

Críticas publicadas en varios foros de anuncios comunitarios... “¿Esto tiene el propósito de promover un servicio que usted no conoce?” Los expertos dicen: "No parece tener ningún impacto en la demanda de Coupang contra Coupang... Más bien, es una admisión de responsabilidad". Respecto al anuncio de Coupang de un plan de compensación por valor de 50.000 wones para todos los clientes relacionados con el incidente de filtración de información del cliente, los ciudadanos, incluidos los usuarios de Coupang, reaccionaron como "una actitud poco sincera". Un bufete de abogados que está en proceso de presentar una demanda de compensación grupal contra Coupang después del incidente de Coupang dijo que la preparación de este plan de compensación no tendrá un impacto significativo en la demanda. Más bien, se analizó que existía una ventaja al reconocer la responsabilidad por daños ya que fue el resultado de que Coupang admitiera su error. Según la cobertura de News 1 del día 30, cuando Coupang anunció un plan de compensación por la filtración de información del cliente el día anterior (29), se publicaron una serie de artículos criticando a Coupang en comunidades en línea. Coupang emitió un aviso el mismo día a los clientes de 33,7 millones de cuentas que recibieron notificación de filtración de información personal △Coupang Comprehensive Mall △5.000 wones △ Anunciaron que proporcionarían vales de compra por un valor total de 50.000 wones, incluidos 5.000 wones para Coupang Eats, 20.000 wones para productos Coupang Travel y 20.000 wones para Alux. productos. Se anunció que el pago se realizará a partir del 15 de enero del próximo año, y que también se incluirán los clientes que hayan dado de baja. A través de las preguntas frecuentes del sitio web, Coupang explicó: "Este es un vale de compra entregado a los clientes que han experimentado inconvenientes, ya que reconocemos plenamente la responsabilidad por el incidente de filtración de información personal". Sin embargo, la cancelación del retiro no es posible para los clientes que ya han realizado un retiro, por lo que se emitirá secuencialmente cuando se vuelvan a inscribir. Los usuarios de Coupang han expresado fuertes críticas al plan de compensación de Coupang. Una mujer de unos 30 años que vive en Seúl, el Sr. Park, dijo: "Tiene que realizar una compra real para usar el cupón, por lo que debe gastarlo de todos modos, y como dicen que no puede ser utilizado por clientes retirados, ¿no tiene que decirle a Coupang su información personal nuevamente?". y "Travel y Alux son servicios que ni siquiera conocía, así que ¿no están tratando de promocionarlos a través de esta situación?" El Sr. Kim, un hombre de unos 40 años, dijo: "No sé en qué se diferencian de cuando normalmente ofrecen beneficios como descuentos de fin de semana" y "Coupang ofrece vales en lugar de una compensación en efectivo". "No entiendo qué tipo de daño podría haber", dijo. Luego dijo: "Si compras el producto de un vendedor de Coupang, Coupang obtendrá ganancias, por lo que no parece que Coupang esté perdiendo mucho". El Sr. A dijo a una comunidad de Internet: "La actitud después del incidente provocó que se acumulara la ira y, al ver que se anunció como un plan de compensación, parece haber desencadenado la ira del público". Criticó diciendo: "Lo están promoviendo mientras anuncian un plan de compensación, y no parece sincero". El Sr. B también dijo: "Parece que están animando a la gente a registrarse mientras pretenden compensar". "Son sólo 5.000 wones, pero cuando veo que se vende información personal, parece mayor que esa cantidad, así que no sé qué significa compensación". Mientras tanto, se confirmó que algunos participantes están preguntando sobre el impacto del plan de compensación en un bufete de abogados que está en proceso de presentar una demanda por daños colectivos en nombre de los usuarios de Coupang tras el anuncio del plan de compensación. Sin embargo, los expertos predicen que este plan de compensación no tendrá un impacto significativo en futuros procedimientos judiciales. Jeong Tae-won, abogado del bufete de abogados LKB Pyeongsan, dijo: "No parece ser un plan de compensación real. Es sólo un plan simulado presentado en una situación en la que la opinión pública no es buena", afirmó. "Parece ser un medio que se puede utilizar en procedimientos legales posteriores, pero parece muy probable que tenga un efecto adverso". Ji-woon Jang, abogado de Bufete de abogados Daeryun, también dijo: "El plan de compensación en cuestión no es más que una propuesta unilateral de Coupang, e incluso si se paga, no significa que se alcanzará un acuerdo legal por los daños por la fuga". “Habrá poco impacto en los procedimientos y demandas civiles y penales presentados en Estados Unidos”, dijo. El abogado Jang continuó: "Parece que el propósito es resolver esta situación tempranamente y reflejar estos esfuerzos como consideración en futuras disposiciones administrativas y demandas civiles". Añadió: “Es una situación muy sospechosa del propósito de ocultar y minimizar intencionalmente el incidente en lugar de una verdadera intención de resolver la situación y recuperar los daños”. Un abogado de Seocho-dong dijo: "Este es un plan de compensación unilateral que no tiene en cuenta la posición ni la reacción del cliente". "Parece que la responsabilidad de Coupang por daños y perjuicios será reconocida en futuras demandas civiles", afirmó. Reportero Han Su-hyeon (shan@news1.kr)[Ver artículo completo] Noticias 1- Plan de compensación de '50.000 wones por persona' de Coupang... Los ciudadanos "apretaron el gatillo de la ira de los clientes" (enlace) bnt News - Plan de compensación Coupang de 50.000 wones... Riesgo de proliferación de demandas (enlace)

Para celebrar el fin de año, se ve en la carretera 'Rudolka', un coche decorado como Rudolph. Si bien hay una respuesta positiva de los ciudadanos, también hay críticas de que puede estar sujeto a medidas represivas. Los expertos opinaron que se podrían imponer sanciones legales si se taparan las matrículas o se cayeran los adornos, lo que provocaría un accidente. Según informa la industria de la distribución el día 27, en los centros comerciales online se venden adornos para decorar vehículos de fin de año. En particular, las astas de ciervo y los adornos rojos para la nariz inspirados en Rodolfo son populares cada año. Los vehículos que utilizan esta decoración también se llaman Rudolka, una combinación de Rudolph y Car. En las redes sociales, los ciudadanos se jactan de Rudolka o publican publicaciones diciendo que fueron testigos de ello. El ciudadano A dijo: "Me disfrazé de Papá Noel y me transformé en Rudolph para entregarle un regalo de Navidad a mi sobrino". El ciudadano B también dijo: “Aunque no hay nieve en Cheongdo, este año es Rudolka para crear una atmósfera navideña”. El final de año es una época en la que las compras de adornos para vehículos aumentan rápidamente. El Sr. C, funcionario de una empresa de venta de adornos, dijo: "Sé que somos los que vendemos más en el país" y añadió: "Las dos semanas desde el 10 de diciembre hasta justo antes de Navidad son el momento pico. A veces, vendemos más de 1.800 artículos por día". A algunos les preocupa la posibilidad de ser objeto de represión o de ser ilegales. También se publican consultas relacionadas en cafés y blogs para entusiastas de los automóviles. Para abordar las preocupaciones, algunos sitios web de ventas adjuntaron una explicación de que habían recibido una respuesta directamente de la Agencia Nacional de Policía de que no era ilegal. El Sr. C dijo: "Hay casos en los que tuvimos clientes que fueron reprimidos por los gobiernos locales alrededor del año pasado, por lo que resolvimos el problema nosotros mismos". Según la Agencia Nacional de Policía, instalar las decoraciones de Rudolka no es un problema. Sin embargo, si △ bloquea demasiado la vista de la ventana, △ desdibuja la vista hasta el punto de que las luces interfieren con la conducción de otros vehículos, △ las decoraciones no están fijadas adecuadamente o △ cubre la matrícula del vehículo, puede estar sujeto a medidas represivas. Las imágenes promocionales publicadas en los sitios web de algunos concesionarios muestran decoraciones que cubren la matrícula, pero si lo hace, puede estar sujeto a medidas represivas. La Ley de Tráfico Vial estipula que no se debe conducir un vehículo con un dispositivo que interfiera con el funcionamiento de los equipos de control del tráfico o cualquier otro dispositivo que pueda interferir con la conducción segura o que no cumpla con las normas. Además de la matrícula, las decoraciones que bloquean la visión del conductor en el espejo lateral y el parabrisas también pueden constituir una infracción de la Ley de circulación por carretera. Un funcionario de la Agencia Nacional de Policía explicó: "Generalmente, los embargos ilegales están sujetos a una multa de 20.000 wones, pero si interfieren con el funcionamiento del equipo de control de tráfico al bloquear la matrícula, usted puede estar sujeto a prisión de hasta 6 meses, una multa de hasta 2 millones de wones o detención". En algunos casos, las decoraciones que emiten luces LED pueden considerarse instalaciones de dispositivos de iluminación que no están aprobados según la Ley de Gestión de Automóviles, por lo que es necesario considerar cuidadosamente si se pueden operar mientras se conduce. Los expertos coinciden en que se debe prestar especial atención a los casos en que las estructuras caen y causan daños a otros vehículos, especialmente al circular a altas velocidades. Esto se debe a que puede provocar inmediatamente desventajas civiles y penales. Jeong Hong-cheol, abogado del Grupo de Accidentes de Tráfico en Estado de Ebriedad de Bufete de abogados Daeryun, dijo: "Un objeto que cae se considera un objeto que cae en la carretera, y si el parabrisas del automóvil trasero se rompe o se produce un accidente como resultado, el conductor del vehículo con el accesorio probablemente sea 100% responsable de la negligencia". Kim Kyeong-hwan, abogado de Bufete de abogados de Withrow, también dijo: "Si (el embargo) se reconoce como carga, podría caer dentro de un 'accidente por caída de objeto', que es uno de los 12 casos de negligencia grave, y podría fácilmente conducir a un castigo". Reportero Park Jin-ho (zzino@mt.co.kr)[Ver artículo completo] "¡Es el tío Santa!" 'Rudolka' que hizo feliz a su sobrino... Si hace esto, será 'castigado' (Atajo)

<Presentante>Coupang ha comenzado a reclutar personas del gobierno y el Congreso de los Estados Unidos para trabajar en Washington, donde se encuentra la oficina diplomática de los Estados Unidos. Se critica que se están centrando únicamente en el cabildeo y al mismo tiempo guardan silencio sobre el plan de respuesta y compensación por las filtraciones de información personal a gran escala que ocurrieron en Corea. Este es el reportero Baekwoon. <Reportero> Este es un aviso de contratación publicado por Coupang Inc, la empresa matriz de Coupang, en su sitio web ayer (23). El lugar de trabajo es Washington, DC, EE. UU. La calificación es más de 10 años de experiencia en el sector público, como el gobierno y el Congreso, y la tarea es desarrollar e implementar estrategias para aumentar la reputación y el conocimiento de Coupang entre los formuladores de políticas y los medios. Recientemente. Se cree que la recién inaugurada oficina de relaciones gubernamentales de Coupang en Washington DC está contratando personal adicional de relaciones gubernamentales. Coupang ha gastado más de 15 mil millones de wones en fondos de cabildeo desde su salida a bolsa en los EE. UU. en 2021, y el número de cabilderos contratados ha aumentado de 4 a 32. La industria cree que la expansión del personal de relaciones gubernamentales es un intento de atraer más apoyo de las relaciones políticas estadounidenses al enfatizar que Coupang es una empresa estadounidense. Además, demandas colectivas en curso en Estados Unidos, etc. Parece que también hay un propósito para responder. En particular, en Estados Unidos existe un "sistema de descubrimiento" que exige la presentación obligatoria incluso de información confidencial desde dentro de la dirección, lo que seguramente ejercerá una presión considerable sobre Coupang. [Dong-hoo Son/Abogado, Nueva York, EE. UU.: Si se inicia el descubrimiento y el tribunal da permiso, es probable que la empresa objetivo tenga que revelar su política de seguridad interna, el tiempo de reconocimiento de incidentes, el proceso de respuesta y la estructura de toma de decisiones según la orden del tribunal.] Mientras tanto, Coupang ha presentado una queja sobre la inspección laboral por parte de la oficina de trabajo local en 2020. Con respecto al informe de ayer de la SBS de que había sospechas de una respuesta integral, incluida la comida con los supervisores, el Ministerio de Empleo y Trabajo anunció que ha iniciado una auditoría formal y está determinando los hechos. (Cobertura de video: Hyeong Yun, edición de video: Jinwon Kim, diseño: Heungsoo Han, Taeyoung Park) Reportero Baekwoon cloud@sbs.co.kr[Ver artículo completo] Coupang, ¿daba miedo en Estados Unidos? Mirando el 'aviso de contratación' que se publicó de repente (Vaya aquí)

¿Por qué hizo el anuncio arbitrariamente después de "pasar por Corea"? Análisis para obtener ventaja en el juicio incluso si se corre el riesgo de recibir críticas internas. Se ha planteado un análisis de que la razón por la que Coupang llevó a cabo su propia investigación sobre el sospechoso de filtración de información personal y anunció arbitrariamente la información relevante sin consultar con el gobierno fue porque consideraba que el juicio en los Estados Unidos era la máxima prioridad. Esto significa que se hizo en una posición en la que no tenía más remedio que sacar provecho de la demanda presentada en los Estados Unidos, incluso si tuviera que soportar críticas internas. Según la industria legal y de distribución el día 26, el bufete de abogados estadounidense Hagens Berman anunció el día anterior que presentaría una demanda colectiva de accionistas en nombre de los inversores de Coupang Inc. Esta es la segunda demanda colectiva de accionistas de Coupang Inc, tras la demanda colectiva de accionistas presentada por Rosen, un bufete de abogados estadounidense, el día 18. El argumento de los demandantes de la demanda colectiva es claro. Coupang Inc. reveló tardíamente un grave incidente de ciberseguridad y los accionistas sufrieron daños debido a la consiguiente caída del precio de las acciones. La Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) estipula que si una empresa determina que se trata de un incidente de seguridad grave, debe revelarlo en un plazo de 4 días hábiles. Coupang hizo un anuncio relacionado el 16 de este mes, más de dos semanas después de anunciar la fuga a gran escala el 29 del mes pasado. Los expertos creen que Coupang hizo el anuncio unilateralmente, arriesgándose a entrar en conflicto con el gobierno coreano para afirmar que no se trataba de un incidente de seguridad grave. Se debe argumentar que la escala de la filtración de información fue pequeña, pero esto significa que Coupang estaba ansioso de que el progreso del trabajo de la policía coreana y el equipo conjunto de investigación público-privado no cumpliera con las expectativas de Coupang. Los resultados de su propia investigación anunciados por Coupang coinciden con el análisis de expertos. Coupang afirmó que la cantidad de información robada fuera de la empresa fue de sólo unas 3.000 personas. Este es un argumento que puede usarse como evidencia de que la materialidad no cumple con los requisitos de divulgación de la SEC. La divulgación detallada del proceso de investigación forense en colaboración con las empresas estadounidenses Palo Alto Networks y Mandiant y del proceso de recuperación de portátiles mediante buzos también se interpreta como una estrategia para persuadir al jurado estadounidense, compuesto por ciudadanos corrientes. Son Dong-hoo, abogado de Bufete de abogados Daeryun, dijo: "Basándonos en los precedentes estadounidenses, la cuestión es si la investigación de la empresa y las acciones de seguimiento fueron suficientes y el nivel de gravedad identificado" y "En este sentido, los resultados de la investigación interna son referencias importantes en el juicio". Explicó: "Serán datos". Reportero Taewoong Bae btu104@hankyung.com[Ver artículo completo] Coupang busca certificación de EE. UU. de que “no fue un incidente de seguridad importante” (Haga clic aquí)

[Presentante] Coupang provocó una reversión en el mercado de valores de Nueva York, con el precio de sus acciones disparándose. En el primer día de negociación después del anuncio de los resultados de su propia investigación, el precio de las acciones subió más del 6%, recuperándose con éxito. Coupang anunció que sólo se filtró la información de "3.000 personas", no 33,7 millones de personas, y que no habría filtraciones adicionales. Crece la controversia sobre si fue un actor para apaciguar al mercado estadounidense y minimizar el monto de la compensación. Primeras noticias Soo-yeon Lee [Informe] Coupang Inc., empresa matriz de Coupang. El precio de las acciones se disparó más del 6% en la Bolsa de Valores de Nueva York el día 26, hora local. Después de caer casi un 20% tras conocerse la filtración de información personal a gran escala, se recuperó el primer día de negociación tras anunciar los resultados de su propia investigación. El día 25, día de Navidad, Coupang hizo un anuncio repentino de que se había puesto en contacto con el sospechoso de filtración de información y había recuperado información personal y equipo. Casi al mismo tiempo, en Estados Unidos, se incorporó a la empresa un gran bufete de abogados, Hagans Berman. Se ha presentado una demanda colectiva contra Coupang Inc. Se analiza que Coupang pudo haber apresurado el anuncio como una serie de demandas colectivas en los EE. UU. que alegan que los accionistas sufrieron daños debido a la divulgación tardía de incidentes graves de seguridad cibernética. [Son Dong-hoo/Abogado de SJKP, EE.UU.: "En las demandas colectivas de EE.UU., los daños punitivos también se incluyen en la parte relativa a ser una molestia. Cuanto más se demore la decisión de la dirección, peor la verá el tribunal".] El gobierno. Un anuncio unilateral que decía que seguía "instrucciones" pero no había "consultado" con el gobierno. La afirmación de que se filtró información de 33,7 millones de personas, pero que el sospechoso sólo salvó a 3.000 personas, también puede interpretarse como una estrategia para minimizar la responsabilidad legal. Aunque la empresa está cooperando con la investigación del gobierno, algunos analizan que pudo haber intentado revertirla ya que la opinión pública seguía deteriorándose. Incluso el día de la audiencia, el día 17, Coupang ya se había puesto en contacto con el sospechoso y había recuperado los discos duros, etc., pero el gobierno emitió una orden de silencio para evitar comentarios. [Harold Rogers/CEO de Coupang/17th: “La investigación continúa todos los días y actualmente estamos cooperando fielmente con las investigaciones de varias agencias reguladoras para comprender la situación”.] Coupang planea anunciar un plan de compensación para antiguos clientes que sufrieron filtraciones de información poco antes de la audiencia de la Asamblea Nacional. Es interesante ver si esto incluirá una disculpa del director ejecutivo Kim Beom-seok. KBS News Este es Soo-yeon Lee. Reportero de cámara: Min-sik Ahn/Editor de vídeo: Joo-hee Na/Gráficos: Hyun-soo Yeo[Ver artículo completo] ¿El “anuncio sorpresa” de Coupang es para EE.UU.?… El plan de compensación se revelará pronto (enlace)

[Presentante] El presidente de Coupang, Kim Beom-seok, se disculpó oficialmente por primera vez en un mes. Dijo que aceptaría humildemente las críticas y reprimendas, pero dijo que la disculpa se retrasó debido a la llamada "autoinvestigación". Se critica que la polémica vuelve a estar justificada. El primero es el reportero Lim Ji-soo. [Reportero] Hoy se cumplen 40 días desde que Coupang informó sobre una filtración de información personal a gran escala. El presidente de Coupang INC, Kim Beom-seok, se disculpó por primera vez. El presidente Kim publicó una disculpa en el sitio web de Coupang y admitió que la respuesta inicial fue inadecuada y la comunicación insuficiente, diciendo: "No puedo evitar sentirme devastado por la situación en la que la gente quedó decepcionada". Después de tomar medidas para evitar daños secundarios, se confirmaron todos los hechos y se pidió disculpas. El presidente Kim dijo: "Hemos estado cooperando plenamente con el gobierno desde el comienzo de la investigación" y "cumplimos con la solicitud del gobierno de mantener la confidencialidad". Como resultado, explicó que fue negligente al explicarle al público. Luego destacó una vez más los resultados de su propia y controvertida investigación. "Después de un mes de esfuerzo, hemos recuperado el 100% de la información filtrada de los clientes", afirmó. “Confirmamos que estaba limitado a 3.000 cajas y que no se distribuyó ni vendió externamente”, e hicimos de la “autoconclusión” a través de su propia investigación un hecho consumado. La parte investigada por descuidar un incidente de infracción grave anunció unilateralmente en repetidas ocasiones resultados de investigación incompletos. [Lee Eun-woo/Abogado (representante legal en el caso de denuncia penal de Coupang): Coupang no solo no administró los derechos de las cuentas de los jubilados, sino que no mostró signos de anomalías durante cinco meses (después de que ocurrió el incidente). [Fallo al detectar.] Hay críticas de que el anuncio de resultados que enfatiza las desviaciones individuales de los empleados mientras divulga información limitada está causando mayor confusión entre los consumidores. [Son Dong-hoo/Abogado (Representante de la demanda colectiva de Coupang en Nueva York, EE. UU.): Se dice que (Coupang) tomó medidas antes de asistir a la audiencia, pero no parece ventajoso porque los resultados de su propia investigación serán tratados muy seriamente en el tribunal (de EE. UU.).] En su disculpa, el presidente Kim dijo que prepararía un plan de compensación y lo implementaría lo antes posible. Agregado. [Edición de vídeo de Park Soo-min y diseño de vídeo de Kim Yun-na] Reportero Lim Ji-soo (yim.jisoo@jtbc.co.kr)[Ver artículo completo] Kim Beom-seok, “primera disculpa” en un mes… Otra controversia sobre la “justificación de la autoinvestigación” (enlace)