Cobertura en Medios

Es muy importante establecer el tiempo estándar para la división de bienes durante el divorcio. Esto se debe a que los bienes que posee cada persona en ese punto de referencia pronto se convierten en objeto de división (bienes sujetos a división). El tribunal establece que ① "En principio, los bienes sujetos a división y su monto se determinan con base en la fecha de cierre de la audiencia de hecho de la demanda de divorcio", y ② "Si es fácil de gastar u ocultar, como el dinero, y existe riesgo de doble suma cuando el punto de referencia es diferente, el objeto y el monto de la división se determinan con base en el momento de la ruptura de la relación matrimonial". ① se puede resolver fácilmente de la siguiente manera. En primer lugar, el 'juicio de hecho' se refiere al primer y segundo juicio del sistema de tres juicios de Corea. El primer y segundo juicio determinan los hechos basándose en los argumentos de ambas partes y las pruebas presentadas, confirman que existen ciertos "hechos" que son objeto de juicio legal y luego emiten juicios legales en consecuencia. En otras palabras, se le llama “juicio de hecho” porque puede juzgar los “hechos”. Por otro lado, la Corte Suprema, el tercer juicio, juzga sólo la “ley” sin tocar los “hechos” establecidos en el “juicio de hecho”. Sólo implica una revisión legal más de la decisión del “juicio de hecho”. Por lo tanto, el tercer juicio también se denomina "juicio legal". En otras palabras, si la demanda de divorcio avanzó hasta el segundo juicio, la fecha del último argumento (fecha de cierre del argumento) del segundo juicio, y si se detuvo en el primer juicio, la fecha del último argumento del primer juicio se puede utilizar como estándar para la división de bienes. Resolvamos ② fácilmente también. “El punto de ruptura de la relación matrimonial” significa literalmente el punto en el que la relación matrimonial entre la pareja se rompe hasta el punto en que ya no puede restablecerse. Esto variará dependiendo de cada caso, pero generalmente se considera el momento de la ruptura cuando una de las partes presenta una demanda de divorcio. El momento en que comienza la separación se considera a veces como el momento de la ruptura. En el caso de activos financieros, como dinero que es fácil de gastar u ocultar, normalmente depósitos bancarios, el momento en que se presenta una demanda de divorcio (cuando se presenta la demanda ante el tribunal) puede considerarse como el momento estándar para la división de bienes. Veamos un ejemplo específico. Supongamos que A poseía un apartamento valorado en mil millones de wones en el momento en que solicitó el divorcio. Suponiendo que el precio de mercado de este apartamento haya alcanzado los 1.500 millones de wones al final de la audiencia del juicio, ¿cuál es el valor de este apartamento en división de propiedad? La respuesta es 1.500 millones de wones. Esto se debe a que el objeto de la división de bienes y su monto se determinan, en principio, con base en la fecha de cierre del juicio. Entonces, ¿qué pasaría si A vendiera el apartamento mencionado anteriormente por 1.200 millones de wones en medio de la demanda? A la fecha de cierre del juicio, A no es el propietario del apartamento, por lo que el apartamento mencionado anteriormente no puede considerarse como propiedad sujeta a división. Sin embargo, en este caso, se puede decir que A posee activos sujetos a división por valor de 1.200 millones de wones, equivalente al precio de venta del apartamento. Luego, en el momento en que se presentó la demanda de divorcio, A tenía un depósito bancario de mil millones de wones, y este depósito aumentó a 1,5 mil millones de wones al final de la audiencia del juicio. Entonces, ¿cuánto está sujeto a división el depósito? La respuesta es mil millones de wones. Esto se debe a que generalmente se considera que el momento estándar para la división de activos financieros es el momento en que se presenta una demanda de divorcio. De esta manera, el núcleo de la división de propiedades es el proceso de considerar si diversos activos individuales, como bienes raíces, automóviles, depósitos, seguros y acciones, deben incluirse o excluirse de la división, y cuál debe ser su valor, dependiendo del tiempo estándar. Equipo de Pequeñas y Medianas Empresas[Ver artículo completo] ¿Por qué es importante el momento de la división de bienes en los procedimientos de divorcio? (Atajo)

Mientras estaba siendo juzgado por acechar a un vecino del piso de arriba, el crimen fue "sólo un intento, pero él preparó un arma de antemano y no pudo evitar el encarcelamiento". Un hombre que llevaba años en conflicto por el ruido entre pisos fue condenado a prisión por intentar amenazar a su vecino con un arma. Se ha señalado que el ruido entre pisos va más allá de la simple discordia entre vecinos y en ocasiones desemboca en delitos violentos. El juez Kim Hyun-joo, División Penal 3, Sección Occidental del Tribunal de Distrito de Busan, condenó al Sr. A, un hombre de unos 30 años, acusado de intento de intimidación especial, a cuatro meses de prisión el día 19. El señor A está en conflicto con B, una mujer de unos 50 años que vive en el piso superior de su casa, por el problema del ruido entre pisos desde principios de 2022, y ha sido acusado de violar la ley que castiga los delitos de acecho. estaba en juicio. Mientras tanto, el Sr. A recibió una llamada al 112 a las 8:25 a. m. del 11 de noviembre del año pasado y la policía le dijo que había hecho un informe sobre el ruido entre pisos del piso superior. El Sr. A, que estaba furioso por esto, agarró el arma que estaba en su pequeña habitación y salió por la puerta principal gritando: "Mataré a los de arriba". Sin embargo, fue detenido por un policía frente a la puerta principal, por lo que el crimen terminó siendo una tentativa. El juez Kim dictaminó: “El crimen fue sólo un intento y la víctima no reconoció el comportamiento amenazante especial del acusado, pero el Sr. A cometió el crimen mientras estaba siendo juzgado por acechar al Sr. B, y tenía un arma preparada de antemano, por lo que no puede evitar una sentencia de prisión porque usó el arma”. Recientemente, los conflictos por el ruido entre pisos se han convertido en un problema social, aplicándose casos a la ley de castigo por acecho. Hay. De hecho, en agosto del año pasado, el Tribunal de Distrito de Busan condenó a un hombre de unos 70 años que fue arrestado y acusado de violar la ley de castigo del delito de acecho a un año y dos meses de prisión. Este hombre continuó visitando la casa de arriba donde se mudaba sola una mujer de unos 30 años, quejándose y maldiciendo, e incluso se acercó a él con un bate de béisbol y golpeó la puerta principal. Sin embargo, en algunos fallos el hombre fue declarado inocente y la atención se centra en los criterios para aplicar los cargos de acoso. En mayo del año pasado, el Tribunal del Distrito Central de Seúl absolvió a un hombre de unos 40 años acusado de violar la ley de castigo por acecho y causar lesiones. La fiscalía determinó que el Sr. C causó lesiones al Sr. D, incluidos insomnio y trastorno de ansiedad, al decir malas palabras y comportarse mal por la noche en 17 ocasiones entre mayo de 2017 y junio de 2021. Sin embargo, el tribunal dictaminó: “Es difícil decir que las pruebas presentadas por el fiscal por sí sola prueban más allá de toda duda razonable que acechaba a la víctima y le causaba insomnio y trastorno de ansiedad mediante amenazas y otras acciones”. La comunidad jurídica explica que el delito de acecho se establece cuando se realiza un acto específico de manera continua y repetida para causar ansiedad o miedo en la otra persona. Park Dong-il, abogado que representa a Bufete de abogados Daeryun, dijo: “A medida que se intensifican los conflictos debido al ruido entre pisos, hay muchos casos en los que la otra parte participa en contacto, acercamiento y vigilancia no deseados repetidamente y, como resultado, existe la posibilidad de que cumpla con los requisitos legales para un delito de acecho”. Y añadió: "Por lo tanto, en el proceso de resolver el problema del ruido entre pisos, es necesario abstenerse de respuestas emocionales y adoptar un enfoque cauteloso que tenga en cuenta los riesgos legales". Reportero Kim Seong-hyeon (kksh@busan.com)[Ver artículo completo] Me detuvieron cuando intentaba visitar a mi vecino con un arma por un conflicto entre pisos... 4 meses de prisión (enlace)

Víctima de pelea física durante una pelea en un bar sufrió lesiones que duraron 6 semanas Los fiscales dicen "en el proceso de agarrarse por el cuello" Un hombre que agredió a un colega fue entregado a la fiscalía, pero no fue acusado. Según la comunidad jurídica el día 19, la Fiscalía del Distrito de Gwangju concedió una acusación suspendida al Sr. A, un hombre de unos 60 años, por cargos de agresión que causó daños corporales el 23 de diciembre del año pasado. El señor A agarró al colega B por el cuello en septiembre del año pasado. Fue acusado de empujar, derribar, agredir y causar lesiones. Como resultado de la investigación, se confirmó que las dos personas discutieron mientras bebían y se pelearon físicamente. Como resultado, al Sr. B se le diagnosticó una lesión de 6 semanas de duración, que incluía fractura de costillas. El Sr. A admitió todos los cargos. Sin embargo, afirmó que se cayó porque estaba borracho y no pudo controlar adecuadamente su cuerpo mientras agarraba al Sr. B por el cuello. La fiscalía decidió no acusar al Sr. A. La fiscalía dijo: “El grado de lesión sufrida por la víctima en este caso no es leve”, pero agregó: “Parece que la víctima se cayó mientras se agarraban por el cuello y se sacudían, por lo que es difícil asignar toda la responsabilidad de la lesión al sospechoso”. Añadió: “La víctima también afirmó que la otra parte no tenía intención de lastimarlo” y agregó: “Tomamos en consideración que el sospechoso reconoció y reflexionó sobre su error y que ambos llegamos a un acuerdo amistoso”. En este caso, el abogado Kang Jeong-hoon del bufete de abogados Daeryun (Lihan), que representó a la víctima, dijo: “A diferencia de la agresión, donde no se puede presentar un proceso si la víctima no quiere ser castigada, el delito de castigo involuntario no se aplica al delito de agresión que causa daño corporal”. Agregó que “este es un caso en el que se evitó la sanción penal porque se reconoció que existían atenuantes en las circunstancias del caso y que se había llegado a un acuerdo”. Equipo de contenidos digitales[Ver artículo completo] Un hombre de unos 60 años que derribó y golpeó a un colega “no fue acusado”… “El sospechoso no es del todo responsable” (Atajo)

Controversia sobre Daeryun Aju y el servicio Daeryun AI Violación de la Ley de Abogados versus Reemplazo de la rama ejecutiva del cada vez más reducido colegio de abogados de la industria de la tecnología legal... Prestar atención a la posibilidad de cambio En medio de la creciente moda por los servicios legales de IA, como los chatbots y las plataformas de corretaje que combinan tecnología de inteligencia artificial (IA) y servicios legales, los debates continúan. Esto se debe a que el Colegio de Abogados de Corea (Asociación de Abogados) está tomando medidas enérgicas contra los servicios legales de inteligencia artificial lanzados por algunas firmas de abogados con el argumento de que violan la prohibición de publicidad establecida en la Ley del Fiscal General. En la industria de los bufetes de abogados, se sugiere que la Asociación de Abogados de Corea está creando un 'cheokhwabi' y adoptando una línea dura, y que deberían llegar a un acuerdo entre ellos. Según la industria de bufetes de abogados el día 19, se dice que la Asociación de Abogados de Corea está considerando tomar medidas disciplinarias contra el servicio legal basado en inteligencia artificial de Bufete de abogados Daeryun, 'AI Daeryun'. AI Daeryun es un servicio que ayuda a los abogados a redactar diversos documentos legales y proporciona interpretación legal y diversos precedentes a las preguntas de los usuarios. Daeryun explica que lanzó este servicio porque cree que el uso de la IA en el mercado legal es una tendencia irreversible de estos tiempos. La posición del Colegio de Abogados es que examinará si 'AI Daeryun' viola las normas de la Ley del Colegio de Abogados. Se dice que es contrario al artículo 5 de las Normas sobre publicidad de abogados (los abogados, etc. no pueden hacer anuncios con métodos o contenidos que permitan a los consumidores utilizar directamente programas como la inteligencia artificial o conectar a los consumidores con programas de inteligencia artificial) promulgadas en octubre del año pasado. Daeryun presentó una petición constitucional el 17 del mes pasado, alegando que estas regulaciones infringen la libertad de prensa, publicación, ejercicio profesional y negocios. El colegio de abogados también impuso multas y amonestaciones al abogado representante y a seis abogados afiliados de 'AI Daeryuk Aju', fundado por el bufete de abogados Daeryuk Aju en noviembre del año pasado, por violación de la Ley del Colegio de Abogados. El Colegio de Abogados determinó que había problemas con el chatbot de IA que reemplazaba el trabajo de los abogados y el anuncio de Naver colocado en la parte inferior de la respuesta de IA. Daeryuk Aju también se opuso a la medida disciplinaria del Colegio de Abogados y presentó una objeción al Ministerio de Justicia el 7 del mes pasado. El sector de los bufetes de abogados señala que existe el riesgo de que el uso continuo de sanciones por parte del Colegio de Abogados pueda reducir todo el mercado legal. Un abogado que solía ser juez dijo: "Prohibir incondicionalmente las plataformas legales basadas en IA podría en realidad obstaculizar el desarrollo de la industria de tecnología legal nacional. Si regulamos los servicios legales de IA nacionales, existe una alta posibilidad de que los servicios de IA extranjeros eventualmente se apoderen del mercado interno, por lo que debemos avanzar en una dirección que pueda utilizarse en lugar de simplemente regularlos". Sin embargo, también existía la preocupación de que el mercado legal pudiera quedar enterrado en la "omnipotencia de la IA". Esto significa que seguir el juicio incorrecto de AI en disputas delicadas como los juicios puede resultar en daños irreversibles. Kim Jae-sik, abogado de Bufete de abogados de Apex, enfatizó: "Estoy a favor de utilizar la IA como segunda opinión, pero me opongo a utilizarla por completo excluyendo el juicio humano". Y añadió: "Deberíamos evitar permitir el uso comercial de la IA". Mientras tanto, como el nuevo presidente del Colegio de Abogados de Corea, Kim Jeong-wook, que asumirá el cargo el día 24, se comprometió a "formar una plataforma y un órgano consultivo de respuesta a la IA", puede haber un cambio en la atmósfera con respecto al uso de plataformas legales y la IA. El interés está aumentando. Un funcionario de la Asociación de Abogados de Corea dijo: “Creo que el próximo poder ejecutivo seguirá las mismas líneas que el actual (con respecto a la IA)”, pero agregó: “Si el poder ejecutivo cambia, ¿no habrá discusiones sobre si mantenerlo de alguna manera o encontrar un acuerdo o compromiso?” Reportero Kim Hyeong-jun (dhkd7979@naver.com)[Ver artículo completo] [Exploración de Zip del bufete de abogados] La 'IA legal' se detuvo frente al Colegio de Abogados... "Encuentre un consenso" (atajo)

Los funcionarios públicos que fueron juzgados acusados ​​de preparar documentos oficiales falsos después de recibir una solicitud de una empresa de desarrollo inmobiliario fueron declarados inocentes en el segundo juicio después del primero. Según la comunidad jurídica el día 17, la División Penal 6-3 del Tribunal de Distrito de Suwon celebró una audiencia de apelación el 17 de diciembre del año pasado para siete personas, incluido el Sr. As en el primer juicio, fue declarado inocente. El Sr. A fue enviado a juicio en 2012 mientras trabajaba como funcionario del gobierno local acusado de recibir un favor de la empresa de desarrollo inmobiliario B y brindar conveniencia para obtener permisos relacionados con la construcción. La empresa B presentó documentos al departamento de gobierno local indicando que construiría un centro conjunto de recogida y entrega en un sitio específico designado como instalación de planificación urbana en ese momento, y la fiscalía descubrió que el Sr. A escribió un documento oficial falso a pesar de saber que esta solicitud de la empresa B violaba la ley actual. Lo vi. La fiscalía también afirmó que el centro conjunto de recogida y entrega de la Empresa B, que se utilizaba principalmente como centro de la industria del conocimiento y officetel, era contrario al propósito de las instalaciones de planificación urbana, que es mejorar el bienestar público, y no llevó a cabo procedimientos de cambio para llevar a cabo actividades de desarrollo distintas al propósito original. Además, la Compañía B se encontraba en una situación en la que las actividades de desarrollo no podían llevarse a cabo porque no cumplía con los requisitos para designar un implementador legítimo del proyecto, y enfatizó que el Sr. A y otros estaban conscientes de este hecho pero lo toleraron. El primer tribunal de primera instancia los declaró inocentes a todos en enero del año pasado. El tribunal mencionó en primer lugar que el Sr. A y otros no aplicaron la ley al declarar falsamente los hechos en el proceso de preparación del documento oficial. Incluso si se comete un error al aplicar la ley incorrectamente o no aplicar la ley que debería haberse aplicado, no se puede establecer el delito de creación de un documento oficial falso si no existe una declaración falsa sobre los hechos que se convirtieron en la premisa para su aplicación. El tribunal también dijo que en el momento en que se preparó el documento, no existía ningún principio legal claro que pudiera prohibir o imposibilitar legalmente la designación de la Compañía B como implementadora del proyecto. Además, el tribunal explicó que no era fácil llegar a una conclusión, ya que había muchas opiniones diferentes sobre si el centro conjunto de recogida y entrega que la empresa B quería construir estaba realmente en conflicto con el objetivo de la instalación de planificación urbana anterior y si se debía haber seguido un procedimiento de cambio independiente antes de conceder el permiso. Mientras tanto, el tribunal dijo: "El acusado, que es un funcionario público, eligió una determinada visión antes de que se estableciera la interpretación de la ley y manejó el trabajo como resultado, y como resultado, fue ilegal, y había la intención de redactar documentos oficiales falsos en el momento del trabajo". "Es difícil sacar una conclusión", añadió. Aunque la fiscalía objetó este veredicto de inocencia, el tribunal de apelaciones desestimó la apelación, diciendo que no había ningún error de hecho o de derecho en la sentencia original. El abogado Ahn Seung-jin del bufete de abogados Yuhan Daeryun, que representó al Sr. "Hicimos hincapié en que las violaciones de la ley propuestas se basaban en una interpretación incorrecta de la ley", dijo. Reportero Go Young-min (youngman@ikbc.co.kr)[Ver artículo completo] Funcionarios involucrados en la corrupción en materia de licencias declarados inocentes en el primer juicio y luego en la apelación (Atajo)

Está creciendo el interés en la responsabilidad legal por el incendio en el sitio de construcción de un hotel y resort de lujo en Gijang-gun, Busan, que mató a 6 personas e hirió a 27. En la comunidad jurídica existe un análisis de que existe una alta posibilidad de responsabilidad legal para la empresa constructora que gestionó y supervisó directamente la obra. Según la Agencia de Policía de Busan el día 17, la empresa constructora fue responsable de completar el incendio en el 'Banyan Tree Haeundae Busan Hotel & Resort' en Yeonhwa-ri, Gijang-gun el 14 de noviembre del año pasado, pero continuó la construcción más allá de la fecha límite. En el momento del incendio, 841 trabajadores de 40 subcontratistas estaban realizando diversas tareas en el lugar. Debido a esto, los materiales se amontonaron por todos lados. La comunidad jurídica cree que existe una alta posibilidad de que la empresa constructora sea considerada legalmente responsable. El abogado Dong-il Park, director ejecutivo de Bufete de abogados Daeryun, dijo: “Actualmente, se sabe que tanto el desarrollador como la empresa constructora son empresas diferentes, y parece que la empresa constructora que contrató directamente a los trabajadores y administró y supervisó el sitio de construcción no podrá eludir su responsabilidad”. El abogado Song Young-in de Bufete de abogados de Compass dijo: "Existe una alta posibilidad de que se reconozca la responsabilidad de la empresa constructora y de la empresa contratista o asociada" y "Si la empresa constructora no tiene un acuerdo especial, la responsabilidad puede ser menor que la de la empresa constructora". La clave es si se ha violado o no la Ley de Sanción de Accidentes Graves, etc. (Ley de Sanción de Accidentes Graves). El abogado Choi Jae-won del bufete de abogados Siwoo analizó: "Necesitamos examinar el esquema del caso en detalle, pero existe una buena posibilidad de que se aplique la Ley de Castigo por Accidentes Graves porque seis trabajadores murieron. Lo más importante parece ser si se siguieron adecuadamente las pautas de trabajo y la gestión de seguridad". Otro abogado explicó: “La aplicación de la Ley de Castigo por Accidentes Graves parece inevitable, pero se esperan disputas legales complejas sobre quién es el responsable porque también debe abordarse la cuestión de la indemnización a las víctimas y a las familias en duelo”. También existe controversia sobre si el trabajador fallecido debería estar cubierto por un seguro. Los empleadores que emplean trabajadores deben suscribir un seguro de empleo y de accidentes industriales. Por supuesto, los jornaleros también pueden afiliarse. La familia superviviente del Sr. A (44), que murió en el incendio, afirmó que el Sr. A no estaba asegurado. Sin embargo, el Servicio de Bienestar y Compensación de Trabajadores de Corea dijo: "El lugar del accidente está cubierto por un seguro contra accidentes industriales y un seguro de empleo". Reportero Kim Seong-hyeon (kksh@busan.com) Reportero Yang Bo-won (bogiza@busan.com)[Ver artículo completo] “La empresa encargada de la construcción es responsable del incendio en el lugar” [Incendio de Banyan Tree] (Atajo)

Una mujer que fue entregada a la fiscalía acusada de contactar varias veces a su exmarido a través de llamadas telefónicas y mensajes no fue acusada. El 24 de diciembre del año pasado, la sección de Suncheon de la fiscalía del distrito de Gwangju dictaminó que el Sr. A, sospechoso de violar la ley sobre el castigo de los delitos de acoso, era "no culpable". La Sra. A fue acusada de contactar a su exmarido, el Sr. B, en aproximadamente 30 ocasiones en septiembre del año pasado. La Sra. A negó los cargos. Refutó que el señor B siguiera pidiendo mucho dinero y que solo se comunicó con él para preguntarle el motivo. Luego enfatizó que durante el proceso de comunicación, el Sr. B nunca expresó su intención de rechazar el contacto. La fiscalía determinó que el Sr. A no era culpable. La fiscalía dijo: "En el momento del crimen, se confirmó que se intercambiaron cientos de mensajes entre las dos personas" y "No se puede ver que el sospechoso haya enviado el mensaje unilateralmente". Añadió: "El mensaje sólo contenía información como métodos para resolver problemas financieros, y no se confirmó ninguna expresión de intención de causar daño". Explicó: "Las acciones del sospechoso pueden causar sentimientos molestos y desagradables, pero no pueden verse como acciones que causen ansiedad o miedo". El abogado Sangwan Oh de Bufete de abogados Daeryun (Limited) dijo: "El acecho es causar ansiedad o miedo a través de un acto específico contra la voluntad de la otra persona y sin una razón justificable. Hubo circunstancias para preguntarle al Sr. A el motivo de la solicitud de dinero del Sr. B". Añadió: "El Sr. B no respondió la llamada telefónica del Sr. A solicitando la devolución del dinero, pero continuó pidiendo dinero a través de mensajes". Añadió: "Después de juzgar exhaustivamente estas cuestiones, la fiscalía determinó que las acciones del Sr. A no constituían acoso. "Puedo verlo", añadió. El reportero Hwang Jeong-won (jwhwang@mt.co.kr)[Ver artículo completo] “Pedí dinero”, pero cuando eso no funcionó, lo denuncié como acoso… al exmarido de Jeokbanhajang (enlace)

La 53ª elección para presidente de la Asociación de Abogados de Corea, ferozmente disputada, finalizó el 20 del mes pasado. Aunque se discutieron varias agendas, el tema más importante de esta elección fueron los bufetes de abogados de la red. Aunque hubo diferencias detalladas de opinión sobre los métodos, etc., las voces de todos los candidatos fueron las mismas: que los despachos de abogados en red deberían ser regulados activamente. El autor también recibió varias preguntas sobre los bufetes de abogados en red de diversas partes interesadas, incluidos abogados y periodistas. En esos momentos, el autor siempre transmitía su posición, diciendo: "No hay razón para rechazar ninguna propuesta si la propuesta de regulación pertinente no va en contra de la Constitución y los valores del libre mercado y contribuye al avance del derecho del público a saber y a la expansión y desarrollo del mercado legal". Sin embargo, es necesario reflexionar profundamente sobre la esencia de la propuesta de regulación mencionada por cada candidato. El autor cree que el propósito de la regulación es "mejorar los derechos de las personas" y "un crecimiento saludable de la profesión jurídica". Se cree que estas regulaciones se crearon con la esperanza de que el mercado legal interno se vuelva más competitivo y que se brinden servicios legales de alta calidad a la gente. Si este es el pensamiento de los candidatos que quieren convertirse en el líder que representa a unos 35.000 abogados, nuestra comunidad jurídica ahora debe unirse y dar un paso adelante. Además de regular algunas firmas de abogados en red que operan ilegalmente, es necesario prestar atención a erradicar los males profundamente arraigados en la profesión jurídica durante mucho tiempo. Como uno de los males que deben eliminarse del mercado legal interno, el autor quisiera mencionar a los “corredores legales”. Las actividades de un corredor legal generalmente comienzan “haciéndose pasar por un gerente de oficina”. Se presenta como un gerente de oficina, se acerca a clientes y abogados y cobra honorarios a cambio de arreglar los casos. Hasta hace unos 10 años, estos intermediarios legales se consideraban un problema social muy grave. Se anunciaron estadísticas que de los 10.725 casos de corrupción legal que ocurrieron entre 2011 y el primer semestre de 2014, 5.353 casos, o casi la mitad, fueron casos de intermediarios civiles y penales, por lo que no es necesario explicar más la gravedad de esto. En consecuencia, los tribunales, los fiscales y los grupos de abogados formaron un grupo de trabajo (TF) para tomar medidas para erradicar a los intermediarios legales. Sin embargo, recientemente ha surgido otro concepto. Se trata de “miembros del comité de expertos” y “miembros del comité asesor” que no son abogados y fueron agentes de policía retirados. Se sabe que desempeñan principalmente una función consultiva en casos penales. El problema es que algunos de ellos no sólo brindan asesoramiento sino que también intentan ejercer influencia interviniendo injustamente en el proceso de investigación. Mientras los intermediarios legales operan bajo la superficie, cambiando sólo sus nombres, el público soporta la doble carga de la carga económica y la desconfianza en el poder judicial. El bufete de abogados Daeryun (Lihan), al que pertenece el autor, ha estado llevando a cabo actividades a medianoche para erradicar a los intermediarios legales. El objetivo era educar a los miembros internos sobre la ilegalidad de la intermediación legal y fomentar activamente la presentación de informes. Por supuesto, es cierto que los esfuerzos de las firmas de abogados individuales por sí solos tienen limitaciones para erradicar los males que han permeado a toda la industria. La buena noticia es que las agencias de investigación han mostrado recientemente una voluntad más activa de investigar a los intermediarios legales. En julio del año pasado, la Fiscalía del Distrito de Ulsan logró detener y acusar a un ex jefe de policía y experto de un bufete de abogados bajo sospecha de connivencia con un intermediario legal. Se dice que el experto en cuestión ejerció influencia directa e indirecta sobre el equipo de investigación policial. Como tal, todavía hay muchas cuestiones que deben resolverse en la profesión jurídica de nuestro país. No tengo ninguna duda de que esta elección del presidente del Colegio de Abogados será una señal de un nuevo cambio. Esperamos que el nuevo presidente y equipo ejecutivo del Colegio de Abogados, que asumirá el cargo el 24 de este mes, no solo resuelva nuevos desafíos sino que también se esfuerce por eliminar los malos hábitos existentes para crear un mercado legal más saludable. Daeryun también está lista para tomar la iniciativa más que nadie. Park Dong-il, abogado representante de Bufete de abogados Daeryun (Limited)[Ver artículo completo] Red de bufetes de abogados y corredores legales... “Liquidación de corredores legales, el Colegio de Abogados de Corea debe tomar la iniciativa” (enlace)

Un conductor que atropelló y mató a un peatón que cruzaba la calle mientras conducía sin licencia vio su sentencia reducida a libertad condicional en el tribunal de apelaciones. La Segunda Sala Penal del Tribunal de Distrito de Suwon condenó al Sr. A, un conductor de unos 60 años, que fue juzgado el 20 de diciembre del año pasado acusado de violar la Ley Especial sobre Accidentes de Tráfico (muerte), a un año de prisión y dos años de libertad condicional, rompiendo la pena de prisión de dos años en el primer juicio. El Sr. A debe nacer en diciembre de 2022. Se sospechaba que había golpeado y matado a un transeúnte que cruzaba el paso de peatones. En ese momento, se confirmó que la víctima fue atropellada por el vehículo del Sr. A, cayó al carril opuesto y pronto fue atropellada nuevamente por un vehículo que venía en dirección opuesta. La víctima sufrió heridas graves en este accidente y fue trasladada al hospital, pero finalmente falleció. Durante el juicio, el Sr. A admitió por primera vez que el accidente se produjo debido a su negligencia. Sin embargo, se destacó que la víctima sufrió un segundo accidente al caer luego de chocar con su vehículo, y que este segundo accidente parece haber sido la causa directa de la muerte. El tribunal de primera instancia condenó al Sr. A a dos años de prisión. El tribunal dijo: "El acusado electrocutó a la víctima que estaba cruzando la calle, causándole daños privándole de la vida. Tomamos en cuenta el hecho de que tenía antecedentes de delitos relacionados con el tránsito, incluido haber sido castigado por conducir en estado de ebriedad y sin licencia en el pasado". El Sr. A, que no estaba satisfecho con esto, presentó una apelación y el segundo juicio lo condenó a libertad condicional. El tribunal de apelaciones explicó: "La negligencia profesional del acusado fue grave porque descuidó su deber de mirar hacia adelante y sorprendió a la víctima". Luego reveló el motivo de la sentencia, diciendo: "El acusado ha reconocido su error y está reflexionando sobre ello, ha llegado a un acuerdo amistoso con la familia de la víctima y no quiere ser castigado". El abogado Park Se-hoon de Bufete de abogados Daeryun (Limited), que representó al Sr. A, dijo: "Durante el juicio, se enfatizó que no se puede ignorar la negligencia del conductor del vehículo opuesto que causó el segundo accidente en ese momento". dicho. Reportero Hwang Jeong-won (jwhwang@mt.co.kr)[Ver artículo completo] Un conductor sin licencia que atropelló a un peatón que cruzaba la calle fue sentenciado a libertad condicional en apelación (enlace)

Bufete de abogados Daeryun (Limited), que ingresó a las '10 mejores firmas de abogados' 9 años después de su creación, celebró una ceremonia de inauguración de su sucursal de Daejeon en el Centro de Ciencias ubicado en Yuseong-gu, Daejeon, el día 12 y comenzó su operación en toda regla. Bufete de abogados Daeryun (Limited) La sucursal de Daejeon anunció su inicio oficial invitando a invitados nacionales y extranjeros ese día. El evento comenzó con un discurso de apertura del director ejecutivo Kook-il Kim, seguido de un mensaje de felicitación del director ejecutivo Park Dong-il, una presentación de la empresa por parte del director Lee Ki-jun, una introducción del sistema de inteligencia artificial y el centro de asesoramiento corporativo por parte del vicepresidente Lee-seon Choi y un discurso de clausura del director Jeong-beom Kim. El CEO Kook-il Kim dijo: "Desde su apertura como 'Bufete de abogados Daeryun' en 2016, hemos recibido el título de 'Las 10 firmas de abogados con el menor tiempo para ingresar al Top 10 en el mercado legal nacional'. Expresó su ambición diciendo: "Continuaremos reclutando expertos en diversos campos, incluidos negocios, impuestos y medicina, y prometemos convertirnos en una ayuda confiable para lograr la justicia social para que se puedan brindar servicios legales de alta calidad en cualquier parte del país". Bufete de abogados Daeryun (Lihan) podrá brindar servicios legales más rápidos y convenientes a los clientes de la región central mediante la apertura de una sucursal en Daejeon. En particular, planeamos fortalecer la experiencia y aumentar la satisfacción del cliente a través de sistemas de inteligencia artificial y centros de asesoramiento corporativo. Mientras tanto, Bufete de abogados Daeryun (Lihan) opera sucursales en las principales ciudades de todo el país, incluida su sede en Seúl. Además, alrededor de 100 abogados y 200 ejecutivos y empleados están trabajando arduamente para brindar los mejores servicios legales a los clientes. Reportera Kim Mi-young (kmy@dailycc.net)[Ver artículo completo] Bufete de abogados Daeryun (Limited) abre sede en Daejeon y fortalece los servicios legales en la región central (Haga clic aquí)